Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А70-11656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11656/2018
г. Тюмень
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тюменской области в интересах публичного правового образования – к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2002) о признании недействительным п. 4.1 договора о предоставлении кредитной линии от 30.01.2017 № 01/17-КЛВ, заключенного между АО «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением,

от ответчика (АО «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»): представитель не явился, извещен,

от ответчика (ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ»): представитель не явился, извещен,

от Департамента имущественных отношений ТО: представитель Бояр Л.Ю. на основании доверенности от 22.10.2018,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах публично-правового образования Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик ТАЛК, заемщик), ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» (далее – ответчик Инвестсоцбанк, банк) о признании недействительным п. 4.1. Договора о предоставлении кредитной линии от 30.01.2017 № 10/17-КЛВ, заключенного между ООО «Коммерческий банк инвестиций и социального развития» и АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» в части слов: «Заемщик выплачивает банку комиссию за предоставление кредитов (траншей) в следующем размере: - сумма транша до 500 000,00 руб. – комиссия 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, без НДС; - сумма транша от 500 000,00 рублей до 1 000 000,00 рублей – комиссия 10 000 (Десять тысяч) рублей, без НДС;- сумма транша свыше 1 000 000,00 рублей – комиссия 5 000 (Пять тысяч) рублей, без НДС. Комиссия уплачивается в день предоставления транша», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Коммерческий банк инвестиций и социального развития» вернуть АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» 40 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168, 422, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» мотивированы тем, что условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставлении транша по кредитной линии нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации и является недействительным условием договора.

В материалы дела в процессе рассмотрения спора представителем истца было заявлено устно и представлено письменно ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 53-54). Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 154).

В судебном заседании представитель истца предоставил возражения на отзыв ответчика Инвестсоцбанк, исковые требования поддерживает с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика ТАЛК, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленном в материалы дела отзыве на иск, просит вынести решение по заявленному иску на усмотрение суда (т. 2, л.д. 1-2).

Представитель ответчика Инвестсоцбанк, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, а также возражения на исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.01.2017 года между Банком (кредитор) и ТАЛК (заемщик) заключен договор кредитной линии №01/17-КЛВ (договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3., 2.2., договора Банк открывает заемщику кредитную линию для приобретения основных средств с целью дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг), сумма лимита составляет 35 000 000 рублей. Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возвратить полученные средства в срок до 30.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере ежедневного остатка срочной ссудной задолженности проценты из расчета 16,5 процентов годовых. За несвоевременный лимит кредитной линии заемщик выплачивает банку комиссию в размере 0,1 % процентов годовых от суммы ежедневного неиспользованного лимита кредитной линии. Начисление и выплата комиссии осуществляется в порядке, установленного п.п. 4.2 договора, п. 4.3 договора. Заемщик выплачивает банку комиссию за предоставление кредитов (траншей) в размере: - сумма транша до 500 000 руб. – комиссия 20 000руб., без НДС; - сумма транша от 500 000 рублей до 1 000 000 руб. – комиссия 10 000 руб., без НДС; - сумма транша свыше 1 000 000 рублей – комиссия 5 000 руб., без НДС.

Во исполнение данного пункта договора Банком с ТАЛК удержана при открытии кредитной линии комиссия на общую сумму 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 568 от 06.02.2017, № 605 от 09.02.2017, № 1116 от 06.03.2017, № 1137 от 07.03.2017, № 1153 от 09.03.2017, № 1310 от 24.03.2017, № 1918 от 24.04.2017, № 2126 от 28.04.2017.

В последующем Прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени в адрес филиала АО ООО «Коммерческий Банк Инвестиций и Социального Развития» был в связи с проведением проверки в отношении ТАЛК направлен запрос №25-2018 от 25.06.2018 с просьбой указать правовую позицию для решения вопроса об оспаривании пунктов договора в судебном порядке (т.1, л.д. 37-38).

В ответ на запрос Инвестсоцбанк направил письмо от 26.06.2018, в котором указал, что открытие заемщику кредитной линии предоставляет ему возможность в любое время получить необходимую сумму в пределах установленного лимита и вызывает необходимость резервирования банком денежных средств для обеспечения такой возможности, что должно быть рассмотрено в качестве самостоятельной услуги банка (т. 1, л.д. 40).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ № 395-1) Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 29 ФЗ № 395-1 установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям пункта 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое –либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 16242/12 разъяснено, что в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованные сторонами размере и порядке. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.03.2013 № 16242/12 указал на необходимость исследования судами вопроса несения банками финансового бремени при включении в договор об открытии кредитной линии условий о вознаграждении и компенсации своих издержек.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется их оплатить.

Из изложенного следует, что открытие кредитной линии является обязанностью банка, не создающим для АО ТАЛК какого-либо дополнительного блага, либо иного полезного эффекта, не связанного с заключенным сторонами договором, поэтому не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Данное утверждение отражено в позиции ВАС РФ, изложенной в п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, банк должен доказать экономическую обоснованность взимания с заемщика спорной комиссии, а именно обосновать как оказание самостоятельной финансовой услуги в виде открытия кредитной линии, влекущей дополнительное благо или иной полезный эффект для заемщика в сравнении с предоставлением кредита одним траншем, так и несение финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 16242/12).

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что спорная комиссия носит компенсационный характер для банка.

Спорным в настоящем деле пунктом 4.1. договора предусмотрена комиссия за предоставление кредитов в зависимости от размера транша.

Из пояснений ответчика-ТАЛК следует, что комиссия удерживалась при выдаче каждого транша.

Следовательно, спорное условие кредитного договора, предусматривающее взимание платы в виде единовременного платежа в счет открытой кредитной линии не основано на законе. Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.

Суд не усматривает наличия бесспорных доказательств того, что предоставление отдельных траншей в рамках кредитной линии является самостоятельной услугой и создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект ответчика.

В соответствии с п.1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). В силу п.2. статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такое сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанное с недействительностью сделки.

Согласно п.2. статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку пункт 4.1 Договора кредитной линии от 30.01.2017 № 01/17-КЛВ, заключенного между АО «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» в силу приведенных норм права является ничтожным, на стороне Банка имеет место неосновательное обогащение, полученное в результате неправомерного взимания платы за открытие кредитной линии в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное суд удовлетворяет требование и о взыскании с ответчика Инвестсоцбанка в пользу ответчика-ТАЛК 40 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение ничтожных условий договора началось при оплате комиссии в период с 06.02.2017 по 28.04.2017. Исковое заявление подано в суд 30.07.2018 нарочно, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре РФ, статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в интересах публично-правового образования.

Тюменская область является участником ответчика ТАЛК, соответственно интересы публично-правового образования подлежат защите, в том числе путем участия прокурора в рассмотрении дел судами.

В силу части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, если в настоящем разделе не установлено иное. Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области в соответствии с ч.3 ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием публично-правовых отношений в интересах Тюменской области.

В соответствии со ст.ст. 101, 102 АПК РФ, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в порядке, сроки и размерах, установленных НК РФ.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков по 3 000 рублей с каждого в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным п. 4.1. Договора кредитной линии от 30.01.2017 № 01/17-КЛВ, заключенного между АО «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» заключенного между Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк инвестиций и социального развития" и Акционерным обществом "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" в части слов: "Заемщик выплачивает банку комиссию за предоставление кредитов (траншей) следующем размере: - сумма транша до 500 000,00 руб. – комиссия 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, без НДС; - сумма транша от 500 000,00 рублей до 1 000 000,00 рублей – комиссия 10 000 (Десять тысяч) рублей, без НДС; - сумма транша свыше 1 000 000,00 рублей – комиссия 5 000 (Пять тысяч) рублей, без НДС. Комиссия уплачивается в день предоставления транша.".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2002) 40 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2002) и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2002) в доход федерального бюджета Российской Федерации по 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.