Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-139820/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.03.2023

Дело № А40-139820/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФП Логистика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А40-139820/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» к обществу с ограниченной ответственностью «ФП Логистика» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ФП Логистика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 494 172 руб. 46 коп., неустойки в размере 839 руб. 56 коп., неустойки по дату фактического исполнения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 19 августа 2021 года между истцом (TNT) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 51500/2021/64344 экспресс-перевозки груза, в соответствии с которым и Генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг TNT последний обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной TNT.

Согласно пункту 3.3.5 договора и 15.1 Генеральных условий перевозки TNT, ответчик обязан оплачивать услуги истца.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, оплата производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты выставления счета.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, установленную генеральными условиями перевозки истца и законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, TNT оставляет за собой право выставить неустойку, которая рассчитывается на основании ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

Истец указал, что во исполнение условий договора надлежащим образом исполнил свои обязательства и доставил вверенный ему груз по адресу, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также выставлены для оплаты ответчиком счета № 20084022 от 12 февраля 2022 года, № 10091052 от 19 февраля 2022 года, № 10092170, 10092171, 20086008 от 05 марта 2022 года, № 40016951, 60004297 от 25 марта 2022 года, счета-фактуры и акты сдачи приема оказанных услуг на сумму 497 392 руб. 37 коп.

Согласно выписке по счету клиента ответчик внес на счет TNT денежные средства в размере 3 219 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, наличием задолженности в размере 494 172 руб. 46 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности и процентов, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суды пришли к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленную на сумму задолженности, начиная с 01 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Отклоняя доводы о том, что ответчик провел сверку актов (ведомостей) с номерами транспортных накладных, указанных в детализации счетов, в связи с чем, вероятная сумма задолженности должна составлять 350 870 руб. 43 коп., однако суд не обратил внимание на данный факт, апелляционный суд указал, что в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции его права на судебную защиту, выразившемся в необоснованном отказе в рассмотрении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по делу № А40-139820/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФП Логистика» – без удовлетворения.



Судья Ж.П. Борсова