Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А76-20256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20256/2023
10 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Аша» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 149 882 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Аша» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в размере 82 241 руб. 60 коп., задолженности по договору №222 от 27.01.2023 в размере 11 646 руб., по договору №220 от 07.02.2023 в размере 42 855 руб., по договору №401 (10) от 25.04.2023 в размере 13 140 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д.67-68).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 26.09.2023 (л.д. 90).

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры №222 от 27.01.2023, №220 от 07.02.2023, №401(10) от 25.04.2023 с аналогичными условиями порядка оплаты выполненных работ (л.д. 18-25).

Согласно п. 1.1 договора №222 от 27.01.2023 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель на основании калькуляции на услугу (приложение №1) принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: замена общедомового стояка водоотведения, замена крана системы горячего водоснабжения в помещении приёмного покоя ГБУЗ «Районная больница г. Аша», по адресу: <...>. Срок выполнения работ с момента подписания договора по 31.01.2023 (п. 1.3 договора). Стоимость работ по договору составляет 11 646 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора №220 от 07.02.2023 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель на основании калькуляции (приложение №1) принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: замена общедомового стояка водоотведения с 1-го до 3-го этажей в помещениях родового и хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Аша», по адресу: <...>. Срок выполнения работ с момента подписания договора по 10.02.2023 (п. 1.3 договора). Стоимость работ по договору составляет 42 855 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора №401(10) от 25.04.2023 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель на основании калькуляции (приложение №1) принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: установка прибора учета холодной воды в главном корпусе ГБУЗ «Районная больница г. Аша», по адресу: <...>. Срок выполнения работ с момента подписания договора по 30.04.2023 (п. 1.3 договора). Стоимость работ по договору составляет 13 140 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанных договоров оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.2. договоров). По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику счет или счет-фактуру, и акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней после факта выполнения работ (п. 5.1 договоров).

Истцом работы по договорам выполнены, что подтверждается актами №150 от 10.04.2023 на сумму 42 855 руб., №149 от 10.04.2023 на сумму 11 646 руб.; №207 от 18.05.2023 на сумму 13 140 руб., подписанными ответчиком без возражений (л.д. 22, 22 оборот, 27).

Кроме того в обоснование исковых требований и фактических обстоятельств выполнения работ истец ссылается на то, что по устной договоренности с ответчиком в отсутствие заключенного договора, оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (в количестве двух штук) в помещении ГБУЗ «Районная больница г. Аша» по адресу: <...> на сумму 82 241 руб. 60 коп. Согласно пояснениям истца 08.02.2023 он направил в адрес ответчика договор №02/2023 от 01.02.2023 на оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов со ссылкой на сопроводительное письмо №169/3 (л.д. 12-17).

Также в обоснование выполнения работ (услуг по техническому обслуживанию и ремонту двух лифтов) истец ссылается на журнал технического осмотра больничных лифтов №17497, №603445, а также односторонний акт от 13.07.2023, от подписания которого представитель ответчика отказался (л.д. 76-78).

Претензией №299/3 от 14.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 10-11).

Поскольку требования, изложенные в вышеуказанной претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором заявлено требование о взыскании общей задолженности с ответчика в размере 149 882 руб. 60 коп.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры №222 от 27.01.2023, №220 от 07.02.2023, №401(10) от 25.04.2023 и возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договорам подряда определены в качестве существенных условий договоров данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договорами обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договоров, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанных договоров подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данных договоров.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что работы по договорам 222 от 27.01.2023, №220 от 07.02.2023, №401(10) от 25.04.2023 истцом выполнены, что подтверждается актами №150 от 10.04.2023 на сумму 42 855 руб., №149 от 10.04.2023 на сумму 11 646 руб.; №207 от 18.05.2023 на сумму 13 140 руб. (л.д.22, 22 оборот, 27), которые сторонами подписаны без возражений и замечаний.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договорам в ином размере и иной стоимостью помимо указанных актов, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, основанных на исполнении истцом обязательств по договорам 222 от 27.01.2023, №220 от 07.02.2023, №401(10) от 25.04.2023, а именно в размере 67 641 руб.00 коп.

Вместе с тем, суд не может признать требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в размере 82 241 руб. 60 коп. обоснованными, поскольку договор №02/2023 от 01.02.2023 ответчиком не подписан, доказательств согласования иным способом в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ существенных условий данного договора (предмета, сроков, стоимости услуг и иных) в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств акцепта ответчиком направленной истцом оферты письмом от 08.02.2023 №169/3, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчику истцом поручалось выполнение указанных работ (услуг), принимая во внимание, что от подписания акта от 13.07.2023 представитель ответчика отказался.

Из материалов дела также не следует, что стороной ответчика от стороны истца принято полное или частичное исполнение по незаключенному договору договор №02/2023 от 01.02.2023 либо иным образом ответчик подтвердил действие договора (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как указано в преамбуле спорного договора он должен быть заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 13).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления поскольку в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все существенные условия договора №02/2023 от 01.02.2023 по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов на сумму 82 241 руб. 60 коп. его сторонами не согласованы, ответчиком данный договор не подписан, исполнение по данному договору истцом от ответчика не принято, следовательно, между сторонами не возникли соответствующие обязательства и при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате заявленной истцом к взысканию задолженности ввиду отсутствия договорных правоотношений и подписанного сторонами спора акта выполненных работ, а также недоказанности оснований для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 82 241 руб. 60 коп.

Представленный истцом в материалы дела журнал технического осмотра больничных лифтов №17497, №603445 в обоснование факта оказания соответствующих услуг по изложенным выше основаниям не может быть принят судом в качестве доказательства выполнения работ (оказания услуг) и являться основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчика по их оплате, поскольку из данного журнала не следует, что отраженные в журнале услуги (работы) записями «технический осмотр на лифте» истцом выполнялись во исполнение обязательств по спорному договору, как не следует и что ответчиком указанные услуги (работы) приняты согласно предмету спорного договора (оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов) в соответствии ценой договора в размере 41 120 руб. 80 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств выполнения работ (оказания услуг), согласованных с ответчиком по их существенным условиям, как не представлено и доказательств принятия ответчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов общей стоимостью 82 241 руб. 60 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ и принятых ответчиком по договору №222 от 27.01.2023 в размере 11 646 руб., по договору №220 от 07.02.2023 в размере 42 855 руб., по договору №401 (10) от 25.04.2023 в размере 13 140 руб., всего 67 641 руб. 00 коп. арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению только в размере 67 641 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 149 882 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 5 496 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 496 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №928 от 20.06.2023 (л.д. 9).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 67 641 руб.00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2 480 руб. 30 коп. (67 641 руб.00 коп. x 5 496 руб. / 149 882 руб. 60 коп.)

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 130167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Аша» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору №222 от 27.01.2023 в размере 11 646 руб., по договору №220 от 07.02.2023 в размере 42 855 руб., по договору №401 (10) от 25.04.2023 в размере 13 140 руб., всего 67 641 руб.00 коп., а также 2 480 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья К.В. Михайлов