Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А41-72404/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72404/2017
г. Москва
10 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архестовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-72404/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109428, <...>) к Открытому акционерному обществу «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121374, <...>) о взыскании 1217196 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда № 06/03/17-ПЦК от 06.03.2017 и 55849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВТ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1217196 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда № 06/03/17-ПЦК от 06.03.2017, 55849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «СВТ-СТРОЙ» работ по спорному договору.

Определением от 05.09.2017 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.10.2017.

При этом, 12.10.2017 ответчик представил ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства, указав что заявленная истцом сумма долга не соответствует данным бухгалтерского учета ответчика, а также необходимо осуществить сверку взаимных расчетов в целях урегулирования спорных моментов и разногласий.

Определением от 13.10.2017 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ООО «СВТ-СТРОЙ» просит взыскать 5111820 руб. 96 коп. основного долга по договорам подряда, а также 221717 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, против удовлетворения которого представитель ответчика возражал.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении, в связи с чем, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании 1217196 руб. 42 коп. основного долга по договору подряда № 06/03/17-ПЦК от 06.03.2017 и 55849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в исковом заявлении истец заявлял требования о взыскании долга по договору подряда № 06/03/17-ПЦК от 06.03.2017.

В уточенном исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по другому договору подряда №53-ДЦ-СМР от 09.12.2016.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено новое (дополнительное) самостоятельное требование, которое имеет свое основание и предмет, что по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. В данном случае истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СВТ-СТРОЙ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно материалам дела, 06.03.2017 между ООО «СВТ-Строй» (Подрядчик) и ОАО «ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОИ» (Генподрядчик) заключен договор подряда № 06/03/17-ПЦК (далее – договор) на выполнение на Объекте строительства: «Перинатальный центр в г. Коломне» расположенный по адресу: <...> монтажа систем вентиляции, обвязки вентиляционных систем по тепло и холодоснабжению (далее – работы).

Стоимость работ по договору составляет 6700000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, ипредставления Подрядчиком исполнительной документации, товарных накладных (ТОРГ-12) и других необходимых документов, в том числе счета на оплату, счет-фактур.

Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Генподрядчиком в размере, не превышающем 95% (девяносто пять) процентов от стоимости выполненных Работ, указанной в акте по формеКС-2 и справке по форме КС-3. Оставшиеся 5% (пять) процентов от стоимости выполненных Работ оплачиваются в течение 30 (тридцати) банковских дней после ввода всего Объекта в эксплуатацию (пункт 8.5 договора).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 1217196 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, без каких-либо возражений относительно объемов предъявленных работ и их качества, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных истцом работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1217196 руб. 42 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требования иска, с учетом положений пункта 8.5 договора, подлежат удовлетворению в части взыскания 1156336 руб. 59 коп. основного долга по договору подряда № 06/03/17-ПЦК от 06.03.2017. Поскольку доказательства ввода всего Объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено, предусмотренные законом основания для удовлетворения указанного требования истца в остальной части отсутствуют.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 55849 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2017 по 08.11.2017.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 08.11.2017 в размере 55849 руб. 31 коп.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания 53056 руб. 84 коп., исходя из действующей в период с 05.05.2017 по 08.11.2017 ключевой ставки Банка России, исчисленных от суммы долга 1156336 руб. 59 коп.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121374, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109428, <...>) 1156336 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 59 коп. основного долга по договору подряда № 06/03/17-ПЦК от 06.03.2017, 53056 (пятьдесят три тысячи пятьдесят шесть) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121374, <...>) в доход федерального бюджета 24444 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин