Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А43-35416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-35416/2019


21 января 2022 года



Резолютивная часть объявлена 17.01.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.


при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 16.08.2021),

индивидуальному предпринимателю ФИО3

ФИО4 (доверенность от 16.02.2021)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

ФИО3


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021

по делу № А43-35416/2019


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП: <***>)

о взыскании 2 236 556 рублей 37 копеек


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель-1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Предприниматель-2) о взыскании 2 087 299 рублей 24 копеек убытков, причиненных вследствие утраты принятого к перевозке груза, 149 257 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2019 по 30.09.2020, 25 933 рублей 97 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Автодизель" (далее - ПАО "Автодизель"), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест").

Истец в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от иска. В итоге он просил взыскать 2 087 299 рублей 24 копейки убытков, причиненных вследствие утраты принятого к перевозке груза, 149 257 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Предпринимателя-2 в пользу Предпринимателя-1 2 087 299 рублей 24 копейки убытков; 31 902 рубля расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска. Кроме того, суд принял частичный отказ истца от иска.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель-2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал на недоказанность фактического наличия груза и не выяснения обстоятельств, при которых оказались вскрыты коробки и каким образом появились разбросанные детали в кузове. По его мнению, несмотря на наличие подписей водителя в накладных, автозапчасти фактически не принимались и отсутствовали в тарах; коробки загружались опломбированные; исследование специалистов подтверждает разногласие веса товара и невозможность поместить все автозапчасти в перевозимые тары. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, а также в отложении судебного разбирательства с целью подготовки стороны ответчика к судебным прениям, а также отмечает, что доверенность на получение и перевозку автозапчастей водителю не выдавалась, что является значимым обстоятельством для дела, однако суд безосновательно сослался лишь на подпись водителя в накладных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Предпринимателя-1 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель ПАО "Автодизель" в отзыве на кассационную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (заказчик) и Предприниматель-1 (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортном от 01.01.2019 (далее - договор от 01.01.2019), в силу которого перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц только при условии, что транспортные средства, используемые в перевозке, принадлежат третьему лицу на праве собственности (пункт 1.9 договора от 01.01.2019).

Перевозчик обязан при погрузке совместно с грузоотправителем участвовать в пересчете грузовых тарных мест, массы груза, определения вида и состояния груза, качества упаковки и порядка распределения (размещения) груза в транспортном средстве. Подпись водителя о приемке груза в товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной является подтверждением проверки водителем товарных мест, массы, вида и состояния груза при погрузке и их фактических соответствий с сданными, указанными в накладной. При принятии груза к перевозке у грузоотправителя перевозчик рядом со своей подписью в товаросопроводительных документах обязан проставить дату принятия груза к перевозке (пункт 2.1.10 договора от 01.01.2019).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшее после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты, недостачи либо повреждения груза вне зависимости от принятия перевозчиком груза для перевозки с объявленной стоимостью или без объявленной стоимости (пункт 4.2 договора от 01.01.2019).

Во исполнение договора от 01.01.2019 Предприниматель-1 (заказчик) и Предприниматель-2 (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции от 01.04.2019 № ВВ-00006385 (далее - договор от 01.04.2019), по которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки по заявке заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 01.04.2019).

Исполнитель обязан принимать груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной/товарной накладной. В процессе погрузки груза проверить внешнее состояние груза, целостность упаковки, закрепление груза, распределение груза в соответствии с допустимой нагрузкой на ось. В случае каких-либо разногласий или отсутствия возможности контролировать процесс погрузки/разгрузки, исполнитель обязан поставить в известность заказчика и в дальнейшем следовать полученным указаниям. В случае обнаружения при погрузке брака, недостачи (пересортицы) либо повреждений груза перевозчик обязан потребовать ликвидации несоответствия загружаемого товара товаросопроводительным документам, замены бракованной продукции или отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать заказчика (пункт 1.2.4 договора от 01.04.2019).

Все водители, перевозящие груз, являются одновременно экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные настоящим договором. Заказчик не предоставляет исполнителю своего представителя для сопровождения груза. Иные лица, кроме непосредственно водителя-экспедитора, к участию в перевозке груза не допускаются (пункт 3.3 договора от 01.04.2019).

Недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной, либо товарной накладной и составлением соответствующего акта в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, исполнитель в течение двух часов с момента обнаружения произошедшего повреждения груза направляет заказчику фото поврежденного груза на адрес электронной почты заказчика, указанной в настоящем договоре. Исполнитель подписывает акты о расхождении по количеству и качеству при сдаче груза грузополучателю только после согласования с заказчиком. Целостность пломбы не освобождает исполнителя от ответственности (пункты 3.4, 3.5 договора от 01.04.2019).

В случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки заказчик предъявляет исполнителю претензию о возмещении ущерба, вызванного недостачей, повреждением, утратой груза. Претензии могут быть предъявлены в течение шестидесяти дней с момента осуществления перевозки. Исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензию и уведомить заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение пятнадцати календарных дней со дня получения претензии (пункты 5.1, 5.2 договора от 01.04.2019).

Исполнитель возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченною или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из цены единицы товара, указанной в транспортной накладной, либо в товарной накладной. Исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей), в связи недостачей, повреждением или утратой груза, или несвоевременной доставкой груза (пункт 6.3 договора от 01.04.2019).

Во исполнение данного договора истец и ответчик оформили договор-заявку на перевозку груза от 03.06.2019 № 00012063 по маршруту: Нижний Новгород - Ярославль, в которой согласовали информацию по маршруту: требуемый тип и количество автомобилей - ГАЗ С971РУ163, водитель - ФИО5, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, адрес погрузки - <...>; адрес разгрузки - <...>.

По товарно-транспортной накладной от 03.06.2019 № 745/025 водитель ФИО5 принял к перевозке товар по накладным от 03.06.2019 № РМ-0001861 и РМ-0001862 в количестве трех мест; тара дерево, картон; масса 925 кг; пломба.

При выгрузке товара у грузополучателя ПАО "Автодизель" обнаружена недостача, о чем составлен акт от 04.06.2019 № 1 о приемке продукции в процессе производства с приложением списка недостающего груза, подписанный также ФИО6, стоимость утраченного груза составила 2 087 299 рублей 24 копейки.

ПАО "Автодизель" обратилось к истцу с претензией о возмещении ущерба в размере утраченного груза.

Истец возместил ПАО "Автодизель" сумму ущерба путем проведения взаимозачета по акту от 18.06.2019 № 2828.

В направленной в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба от 27.06.2019 № 8-06/юр истец указал на недостачу груза, принятого к перевозке, стоимостью 2 087 299 рублей 24 копейки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя-1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды установили, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абзацем первым статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса и данного Закона. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункты 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Суды установили, что договор транспортной экспедиции от 01.04.2019, договор-заявка на перевозку груза от 03.06.2019 № 00012063, товарно-транспортная накладная от 03.06.2019 № 745/025 подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора перевозки груза и принятие водителем ФИО5 к перевозке груза по накладным от 03.06.2019 № РМ-0001861 и РМ-0001862.

В товарно-транспортной накладной от 03.06.2019 № 745/025 имеется ссылка на указанные накладные. Подпись водителя ФИО5 в товарно-транспортной накладной от 03.06.2019 № 745/025 удостоверяет, что товар в полном объеме принят к перевозке.

Суды приняли во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО5, не отрицал проставление его подписи в товарных накладных, акте о приемке груза, ТТН; пояснил, что в ООО "Проминвест" принял к перевозке листы, далее принял коробы в количестве трех мест, загруженные в ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".

Из представленных в материалы дела договора-заявки и товарно-транспортной накладной следует, что указанные в данных документах адреса пункта погрузки и разгрузки совпадают с адресами, принятыми ответчиком в качестве маршрута перевозки груза.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2019 отражено, что в ходе следования маршрута: Нижний Новгород - Ярославль ФИО5 обнаружил отсутствие в фургоне одной коробки с запчастями, а также что несколько коробок с запчастями вскрыты и в них не достает некоторого количества перевозимых запчастей, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением 04.06.2019.

Таким образом, суды верно сочли, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором от 01.04.2019, договором-заявкой на перевозку груза от 03.06.2019 № 00012063.

Стоимость утраченного груза подтверждена имеющимися в материалах дела транспортной накладной, а также актом от 04.06.2019 № 1 о приемке продукции.

Размер убытков документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза при перевозке.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 2 087 299 рублей 24 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в назначении судебной экспертизы отклоняется. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными.

Аргумент заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства также подлежит отклонению. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтена продолжительность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, формирования правовой позиции и подготовки к судебным прениям.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А43-35416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


О.Н. Голубева

М.Н. Каманова