Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-70793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70793/2018
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Локадор-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1747498 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МаркетМолл»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2019, паспорт;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Локадор-групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №50г от 31.12.2015 в размере 1325000 руб. 00 коп., процентов по п. 8.2 договора №50г от 31.12.2015 в размере 364500 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.02.2018 на 13 час. 30 мин.

От ответчика 23.01.2019 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве. Ответчик просит обязать истца представить все прилагаемые к иску документы в копиях, надлежаще заверенные, в том числе дополнительно: акт сверки взаимных расчетов за спорный период; акт возврата помещения из аренды; соглашение о расторжении договора; доказательства на невозможность оплаты госпошлины. Ответчик возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.02.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 01.02.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27.02.2019 на 14 час. 30 мин.

От ответчика 25.02.2019 поступил уточненный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 27.02.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного отзыва на исковое заявление.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МаркетМолл».

Определением от 27.02.2019 судебное разбирательство отложено на 02.04.2019 на 12 час. 10 мин.

От третьего лица 01.04.2019 года поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве третье лицо указало, что вопрос о правомерности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

От истца 01.04.2019 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №50г от 31.12.2015 в размере 1350000 руб. 00 коп., проценты по п. 8.2 договора №50г от 31.12.2015 в размере 517050 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил устное ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела. Представитель истца заявил устное ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 02.04.2019 объявлен перерыв до 09 апреля 2019 года на 11 час. 00 мин.

От истца 01.04.2019 поступили возражения на отзыв ответчика; истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №50г от 31.12.2015 в размере 1350000 руб. 00 коп., проценты по п. 8.2 договора №50г от 31.12.2015 в размере 517050 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

От третьего лица 08.04.2019 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Увеличение исковых требований судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2019 судебное разбирательство отложено на 15.05.2019.

От истца 08.05.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №50г от 31.12.2015 в размере 1865559 руб. 47 коп., проценты по п. 8.2 договора №50г от 31.12.2015 в размере 3840115 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №50г от 31.12.2015 в размере 1415559 руб. 47 коп., проценты по п. 8.2 договора №50г от 31.12.2015 в размере 331938 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения к отзыву на исковое заявление и расчету.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Увеличение исковых требований судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2016 год общество с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Локадор-групп» (арендатор) заключен договор аренды, передача прав по управлению объектом №50г от 01.12.2015 (далее – договора аренды).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, описанное в пункте 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять указанное имущество и выплачивать за него предусмотренную настоящим договором арендную плату. Передаваемое в аренду недвижимое имущество: все помещения в ТЦ «Фаэтон» и магазине, расположенные по адресу: <...> (далее по тексту помещение), общей площадью 2515,1 кв.м.

Факт предоставления истцом ответчику помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Данный договор расторгнут 01.08.2018, подписан акт возврата помещения.

В адрес ответчика 13.11.2018 направлена претензия с требованием об уплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности 1415559 руб. 47 коп. по арендной плате (с учетом уточнения исковых требований) за период с 11.11.2017 по 31.08.2018 явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1.2 арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере с января 2016 – 300000 руб., в т.ч. НДС. Дополнительным соглашением №1 к договору аренды стороны согласовали размер арендной платы с апреля 2016 в размере 150000 руб., в т.ч. НДС.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с 11.11.2017 по 31.08.2018 в размере 1415559 руб. 47 коп.

Заявленные исковые требования истца признаны ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании иска указано в отзыве на исковое заявление от 15.05.2019).

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 11.11.2017 по 11.12.2018 в сумме 331938 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик наличие вины и факт нарушения обязательства не опровергнул (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для применения к ответчику положений статьи 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, арифметический расчет истца ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено. Ставка для начисления неустойки, указанная в договоре (0,1%), является обычно применимой в договорах аренды.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.11.2017 по 11.12.2018 в сумме 331938 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2018 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании задолженности в сумме 1415559 руб. 47 коп. подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, начисление неустойки с 12.12.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локадор-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1415559 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек, неустойку за период с 11.11.2017 по 11.12.2018 в размере 331938 (триста тридцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек, с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.12.2018 по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локадор-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30475 (тридцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова