Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А40-157720/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2021

Дело № А40-157720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 16.12.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 16.04.2021,

от АО "Даниловский культурный центр": ФИО2 по дов. от 13.05.2020,

от ООО "Компания Спецстройинвест": не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Даниловский культурный центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А40-157720/2018

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к АО "Даниловский культурный центр"; ООО "Компания Спецстройинвест"

о признании спорных помещений самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к АО "Даниловский культурный центр" и ООО "Компания Спецстройинвест" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании помещения (2 этаж, ком. 1-15; 3 этаж, ком. 1, 1а, 2-21) общей площадью 765,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязании привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 17.03.2000 путем сноса/демонтажа помещений (2 этаж, ком. 1-15; 3 этаж, ком. 1, 1а, 2-21) общей площадью 765,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на Акционерное общество "Даниловский культурный центр" по ее сносу; признании помещения (антресоль, ком. 1-6) общей площадью 650,6 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязании привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 17.03.2000 путем сноса/демонтажа помещений (антресоль, ком. 1-6) общей площадью 650,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на Акционерное общество "Даниловский культурный центр" по ее сносу; признании помещения (антресоль, ком. 1, 1а, 2-13) общей площадью 899,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязании привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 17.03.2000 путем сноса/демонтажа помещений (антресоль, ком. 1, 1а, 2-13) общей площадью 899,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Даниловский культурный центр". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Даниловский культурный центр" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Правительства Москвы и Департамента просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, актом обследования Госинспекции по недвижимости города Москвы от 17.02.2014 N 9054441 установлено, что на земельном участке по адресу: <...> располагается комплекс зданий и строений на земельном участке площадью 15423 кв. м.

Часть стр. 5 и стр. 6 объединена в общее строение, путем возведения между ними крыши. Площадь застройки составила 2200 кв. м. Документы, разрешающие возведение и эксплуатацию строение не оформлялись.

Земельно-правовые отношения для строительных целей не оформлялись.

Согласно данным БТИ на 21.12.2011 на земельном участке располагались следующие здания:

-ул. Дубининская, д. 71, стр. 4 площадью 433 кв. м;

- ул. Дубининская, д. 71, стр. 5 площадью 812 кв. м;

- ул. Дубининская, д. 71, стр. 6 площадью 917 кв. м.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что данные о зарегистрированных правах на объекты отсутствуют, разрешение на строительство объектов не выдавалось, спорные объекты обладают признаками самовольного строительства, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку установил, что приведение спорных зданий в первоначальное состояние возможно, спорные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим и гигиеническим нормам и правилам. Вместе с тем, как указал суд, разрешение на реконструкцию спорного имущества получено не было. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной АО "НИЦ "Строительство" на основании определения суда от 12.12.2018. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что установленный судом срок для исполнения решения суда является недостаточным, сам по себе не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, а может служить основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, при наличии к тому оснований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А40-157720/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "Даниловский культурный центр" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.05.2021 №88.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи:И.В. Лазарева

Л.В. Федулова