Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-54825/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54825/2024
16 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Нэко Лайн Азия» ФИО1 (доверенность от 14.08.2025), представителя ОАО «РЖД» ФИО2 (доверенность от 25.09.2023), представителя ООО «Эксперт- Сервис» ФИО3 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14850/2025) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу № А56-54825/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис», о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 961 854 руб. неосновательного обогащения, 22 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 31.03.2025 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис».

Решением арбитражного суда от 30.04.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что отцепка вагона в пути

следования не повлекла «расформирования» контейнерного поезда, основан на неверном толковании пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405). Как считает ответчик, поскольку спорный контейнерный поезд, следовавший на станцию назначения ФИО4 Московской железной дороги, был расформирован в пути следования на станции Крымская Забайкальской железной дороги по причинам, не зависящим от перевозчика, применение условий пункта 2.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно. Как считает апеллянт, вывод суда первой инстанции о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда не повлекла изменение установленной длины поезда, соответственно, не повлекла какого-либо нарушения требований обязательных условий, установленных перевозчиком к контейнерному поезду, противоречит положениям Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее - Порядок организации перевозки), условий договора. Ответчик настаивает, что отцепка хотя бы одного вагона в пути следования, следовавшего в составе контейнерного поезда, является основанием для добора провозной платы. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ОАО «РЖД» о том, что поскольку отцепка вагона произошла по причине, не зависящей от перевозчика, указанное влечет за собой перерасчет провозной платы в силу си. 30 УЖТ РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзывы истца и третьего лица на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца и третьего лица против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Клиент, Плательщик) и ответчиком (Перевозчик) заключено Соглашение на организацию расчетов от 24.09.2021 № ЛК/7816721592, которое регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях.

Пунктом 1.4 Соглашения об организации расчетов от 24.09.2021 № ЛК/7816721592 определено, что дополнительные условия регулируются Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее - Положение от 05.08.2013 № 1685р).

Пунктом 1.6 вышеуказанного Положения от 05.08.2013 № 1685р определено, что плательщик – организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных

платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, как за себя, так и за третьих лиц.

Как указывает истец в рамках настоящего спора, 17.07.2023 грузоотправителем – акционерным обществом «Восточный Порт» со станции Находка-Восточная (Эксп.) Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Транс Евразия» на станцию ФИО4 Московской железной дороги были отправлены 59 полувагонов в составе контейнерного поезда № 144 с индексом 9859-033-1905.

Плательщиком тарифа за перевозку при отправке контейнерного поезда (КП), длиной 59 условных вагонов, является истец.

21.07.2023 на промежуточной станции Карымская Забайкальской железной дороги полувагон № 64845423 (с контейнерами XHCU2470966, XHCU2472980) был отцеплен от состава поезда в связи с выявлением коммерческой неисправности – повреждение упаковки груза, вызвавшей его течь, возникшей не по вине перевозчика, остальные 58 полувагонов отправлены на вышеуказанную станцию назначения.

Указанный факт подтвержден актами общей формы от 21.07.2023 № 2/624, от 10.08.2023 № 2/649, коммерческим актом от 10.08.2023 № ЗБК2303731/629.

По прибытию КП на станцию назначения ФИО4 Московской железной дороги с Единого лицевого счета (ЕЛС) истца ответчиком списан добор провозной платы и услуг по охране по тарифу в размере 961 854 руб.

Ссылаясь на необоснованность списания добора провозной платы и услуг по охране, поскольку отклонение длины контейнерного поезда в связи с отцепкой вагона не является расформированием контейнерного поезда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «РЖД» и АО «Восточный Порт» был заключен договор от 20.10.2022 № ТЦ-1010 об оказании услуг по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Находка-Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 названного договора при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

17.07.2023 перевозчиком на основании заключенного договора с грузоотправителем от 20.10.2022 № ТЦ-1010 на станции Находка-Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги к перевозке в составе поезда № 144 с индексом 9859- 033-1905 было принято 59 условных вагонов.

21.07.2023 на промежуточной станции Карымская Забайкальской железной дороги полувагон № 64845423 был отцеплен от состава поезда в связи с выявлением коммерческой неисправности – повреждение упаковки груза, вызвавшей его течь, возникшей не по вине перевозчика, остальные 58 полувагонов отправлены на вышеуказанную станцию назначения.

Списывая добор провозной платы в оспариваемой сумме, ответчик исходил из расформирования состава ввиду отцепки полувагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 22 Правил № 405, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с контейнерами, погруженными на одной станции отправления на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее - распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд - это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость).

При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно пункту 2.5.1.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией. В соответствии с пунктом 2.5.9. указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Как указано выше, 17.07.2023 на станции Находка-Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги оформлен КП с индексом 9859-033-1905 назначением на станцию ФИО4 Московской железной дороги длиной 59 условных вагонов.

При этом после отцепки одного вагона КП последовал далее по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда в пределах установленных договором от 20.10.2022 № ТЦ-1010 и допустимой для контейнерных поездов длине (57-71 условный вагон), что подтверждается представленным истцом в материалы дела натурным листом.

Соответственно, отцепка одного вагона № 64845423 на станции Карымская Забайкальской железной дороги от спорного КП не повлекла снижение длины КП до показателя ниже порогового значения в 57 условных вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Инструкция), натурный лист грузового поезда является основным технологическим документом, используемым для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог.

Согласно пункту 5.14 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

В соответствии с пунктом 6.9 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р если на одной из попутных станций (ранее станции назначения, указанной в натурном листе) изменяется состав маршрута с заменой станции назначения в индексе поезда и вагоны, включенные в этот маршрут, отправляются далее разными поездами, маршрут считается расформированным в пути следования. При отцепке от маршрута вагонов по техническим или коммерческим неисправностям маршрут расформированным не считается. Пунктом 6.10. указанной Инструкции также предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в

натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Между тем в рассматриваемом случае оформление натурного листа КП с индексом 9859-033-1905 в соответствии с приведенными положениями Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, ОАО «РЖД» не произведено.

В силу 10 УЖТ РФ в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объемы перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иных условий.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что начисление провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из положений пункта 22 Правил № 405, условий заключенного между сторонами договора от 20.10.2022 № ТЦ-1010 и Приложений к нему, а также Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, отцепка одного физического вагона от КП с индексом 9859-033-1905 не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным, поскольку отцепка вагона № 64845423 от КП не повлекла какого-либо нарушения требований и обязательных условий, установленных перевозчиком к КП, и принятому самим перевозчиком с проставлением штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05».

В данном случае суд первой инстанции установил, что в пути следования КП перевозчиком произведена лишь маневровая работа по отцепке от КП коммерчески неисправного вагона № 64845423, что не лишает права последнего обратиться к грузоотправителю за взысканием убытков.

Довод ответчика о том, что поскольку отцепка вагона произошла по причине, не зависящей от перевозчика, указанное влечет за собой перерасчет провозной платы в силу статьи 30 УЖТ РФ, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Так, ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ дано право произвести доначисление провозных платежей, однако такое доначисление должно быть осуществлено на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

То есть, пункт 29 Правил № 405, устанавливая в качестве условия для признания КП расформированным отцепку вагона в пути следования от КП по причинам, зависящим от перевозчика, не содержит положений о том, что при отцепке от КП в пути следования вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, КП также считается расформированным. Иными словами, рассматриваемый пункт Правил № 405 регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших

по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации применению не подлежит.

В данном случае отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Соответственно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему КП в любом случае является неправомерной, поскольку истец, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405 в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия отмечает, что расформирование состава и отцепка вагонов являются отдельными видами маневров, то есть указанные виды маневров не тождественны друг другу, в связи с чем обоснованным является вывод о том, что в пути следования контейнерных поездов перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от контейнерного поезда неисправного вагона, а не расформирование контейнерного поезда.

Как верно указал суд первой инстанции, отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию и не уменьшила длину контейнерного поезда меньше минимально допустимой длины (57 условных вагонов), в связи с чем, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком указанного контейнерного поезда, не предоставил ни одного доказательства его расформирования в пути следования (сообщение о расформировании поезда, натурный лист поезда по форме ДУ-1), равно как и не предоставил и доказательств, что отцепка одного вагона привела к его расформированию.

Пункт 29 Правил № 405 регулирует исключительно случаи отцепок, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам независящим от перевозчика.

Из изложенного следует, что позиция ответчика, согласно которой Контейнерный поезд считается расформированным в случае, если отцепка возникла по причинам независящим от перевозчика, основана на ошибочном толковании п.29 Правила № 405.

Ссылка ответчика на письмо Минтранса России от 24.09.2024 г. № Д4-1485-ПГ не является основанием для безусловного подтверждения позиции Ответчика, поскольку в нем прямо указано, что данное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

При таком положении Перевозчиком безосновательно не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный п. 2,35 Прейскуранта № 10-01 для перевозок грузов в контейнерах в составе КП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов

взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Прейскурантом 10-01 не установлен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности контейнера, то есть у ответчика отсутствовали основания для неприменения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда. Ответчик не вправе произвольно изменять установленный размер платы в свою пользу и самостоятельно устанавливать иные тарифы.

При отцепке ОАО «РЖД» одного вагона от контейнерного поезда применение уменьшающих провозную плату коэффициентов по остальным договорам перевозки, в отношении грузов в составе КП, сохраняется.

Таким образом, Перевозчик получил неосновательное обогащение в виде излишне полученных провозных платежей в размере 961 854,00 руб. (с учетом НДС 20%).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу № А56-54825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева