Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А17-7497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7497/2022
г. Иваново
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 070 420 руб. задолженности по договору аренды № КС-01/04/01 от 01.04.2021 за период с 19.04.2021 по 30.10.2022;

об обязании ООО «Комплектсервис» возвратить НАО «НТКРЗ» по акту приёма-передачи арендуемое имущество, а именно производственную площадь шихтового двора в осях 1-7:А-Д в размере 864 кв.м., 10-18:А-Б в размере 336 кв.м., 18-22:Б-Г в размере 240 кв.м., расположенную в здании шихтового двора, находящегося по адресу: <...>, и оборудование на данной площади согласно Перечню, изложенному в Приложении № 1 к настоящему договору. Общая арендуемая площадь по договору составляет 1 440 кв.м. (с учетом уточнения принятого протокольным определением от 06.12.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (участвовал в режиме онлайн-заседания по ходатайству) по доверенности от 25.07.2022, диплому, паспорту.

установил:

Непубличное акционерное общество «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее - НАО «НТКРЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее – ООО «Комплектсервис», ответчик) о взыскании 699 808 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2021 № КС-01/04/01, об обязании возвратить по акту приема-передачи арендуемое помещение, а именно: производственную площадку шихтового двора в осях 1-7:А-Д в размере 864 кв.м., 10-18:А-Б в размере 336 кв.м., 18-22:Б-Г в размере 240 кв.м., расположенную в здании шихтового двора, находящегося по адресу: <...> и оборудование на данной площади согласно перечню, приложенному в приложении № 1 к договору, общая арендуемая площадь составляет 1440 кв.м.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцам предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2022.

Протокольным определением суда от 18.10.2022 на основании статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 06.12.2022.

Протокольными определениями суда от 06.12.2022, 11.01.2023, 08.02.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 11.01.2023, 08.02.2023, 14.03.2023.

Протокольным определением суда от 06.12.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление истца об уточнении исковых требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 1 070 420 руб. задолженности по договору аренды № КС-01/04/01 от 01.04.2021 за период с 19.04.2021 по 30.10.2022; об обязании ООО «Комплектсервис» возвратить НАО «НТКРЗ» по акту приёма-передачи арендуемое имущество, а именно производственную площадь шихтового двора в осях 1-7:АД в размере 864 кв.м., 10-18:А-Б в размере 336 кв.м., 18-22:Б-Г в размере 240 кв.м., расположенную в здании шихтового двора, находящегося по адресу: <...>, и оборудование на данной площади согласно Перечню, изложенному в Приложении № 1 к настоящему договору. Общая арендуемая площадь по договору составляет 1 440 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 212 299 руб.

Определением суда от 13.12.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 встречный иск возвращен ответчику.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу А17-7497/2022 определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 по делу № А17-7497/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. ООО «Комплектсервис» определение суда от 06.09.2022 получил по адресу регистрации юридического лица 09.09.2022, по почтовому адресу – 20.09.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Протокольным определением суда от 14.03.2023 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица ООО УК «Восточная», поскольку вынесенный по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО УК «Восточная» по отношению к одной из сторон.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, содержащий заявление об уточнении исковых требований от 21.11.2023, письменных пояснений от 11.01.2023. Истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем арендодателем принято решение о расторжении договора аренды № КС-01/04/01 от 01.04.2021, требование о возврате арендованного имущества оставлено ответчиком без ответа. Истцом также отклонены доводы ответчика о недопуске арендатора к арендованному имуществу со стороны ООО « УК «Восточная», указано на аффилированность указанного лица по отношению к ответчику.

ООО «Комплектсервис» в отзыве на иск от 17.10.2022 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на факт освобождения арендованной промышленной площадки. Ответчиком также указано на ограничение со стороны истца доступа ответчика на территорию НАО «НТКРЗ», дату и время передачи арендованного имущества не назначил. По мнению ООО «Комплектсервис», арендуемая территория является частью производственной площади здания, которое продолжает находиться в пользовании истца, фиксирование передачи путем подписания акта, при фактическом отсутствии арендных отношений, является нецелесообразным. Ответчиком также представлены платежные поручения о внесении арендной платы в спорный период, указано на осуществление оплаты электрической энергии, потребленной в спорный период как истцом, так ответчиком.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между НАО «НТКРЗ» (арендодатель) и ООО «Комплектсервис» (арендатор) 01.04.2021 заключен договор аренды № КС-01/04/01 (далее – договор), в соответствии с которым НАО «НТКРЗ» предоставляет ООО «Комплектсервис» производственную площадь, а именно, производственную площадь шихтового двора в осях 1-7:А-Д в размере 864 кв.м., 10-18:А-Б в размере 336 кв.м., 18-22:Б-Г в размере 240 кв.м., расположенную в здании шихтового двора, находящегося по адресу: <...>, и оборудование на данной площади согласно Перечню, изложенному в Приложении № 1 к настоящему договору. Общая арендуемая площадь по договору составляет 1 440 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.4 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий настоящего договора.

По условиям пункта 3.1.5 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату в полном объеме.

В пункте 3.1.10 договора закреплена обязанность арендатора при расторжении (прекращении) договора по возврату площади и оборудования по акту приема-передачи в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата составляет 129 528 руб. в месяц.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи площади и оборудования и прекращается с даты возврата арендатором площади и оборудования, оформленного соответствующим актом приема-передачи (п. 4.2 договора).

Оплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.4 договора).

По условиям п. 4.5 договора, арендная плата вносится не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным. По согласованию сторон срок оплаты арендной платы может быть изменен.

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон (п. 6.1 договора аренды).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что договор считается расторгнутым, а площади и оборудование подлежат возврату арендодателю в 10-дневный срок с момента получения арендатором соответствующего уведомления в случаях: если действия арендатора влекут нарушение условий настоящего договора, площади и оборудование используются не но назначению, ухудшается их состояние, своевременно не вносится арендная плата.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор заключен на неопределенный срок.

В приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали перечень оборудования, передаваемого в аренду.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2021 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду производственную площадку, поименованную в п. 1.1 договора, а также оборудование, перечисленное в приложении 1 к договору.

Истец уведомлением о расторжении договора аренды от 28.01.2022 в порядке п. 6.2 договора уведомил ответчика о расторжении договора аренды и просил вернуть арендованное имущество. Указанное уведомление направлено почтовым отправлением № 11941569013543, получено адресатом 18.04.2022 и оставлено ответчиком без ответа.

Претензией от 09.06.2022, направленной в адрес арендатора, истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате, а также возвратить оборудование. Указанные требования не исполнены ответчиком.

По расчету арендодателя задолженность ответчика по договору составила 1 070 420 руб. за период с 19.04.2021 по 30.10.2022.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий по погашению задолженности по арендной плате, освобождению и возврату истцу арендуемого имущества, НАО «НТКРЗ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Доказательств возврата арендуемого имущества ответчиком в материалы дела не представлено, факт нахождения имущества во владении ответчика в спорный период не оспорен.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за спорный период подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды о размере, порядке и сроках оплаты арендной платы, с учетом частичной оплаты со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств внесения арендной платы в размере 1 070 420 руб. за период с 19.04.2021 по 30.10.2022 включительно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование НАО «НТКРЗ» о взыскании 1 070 420 руб. задолженности по договору аренды № КС-01/04/01 от 01.04.2021 за период с 19.04.2021 по 30.10.2022, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Комплектсервис», своих обязательств по оплате арендных платежей не представлено.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи арендуемое имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания договора аренды и акта приема-сдачи от 01.04.2021, подписанных сторонами без возражений и разногласий, следует, что ответчику передано в аренду производственная площадка, поименованная в п. 1.1 договора, а также оборудование, перечисленное в приложении 1 к договору.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По условиям п. 9.1 договора аренды договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Пунктом 6.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым, а площади и оборудование подлежат возврату арендодателю в 10-дневный срок с момента получения арендатором соответствующего уведомления в случаях: если действия арендатора влекут нарушение условий настоящего договора, площади и оборудование используются не но назначению, ухудшается их состояние, своевременно не вносится арендная плата.

В пункте 3.1.10 договора закреплена обязанность арендатора при расторжении (прекращении) договора арендатор обязан возвратить площадь и оборудование по акту приема-передачи в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что арендованное имущество истцу не возвращено, находится в пользовании ответчика. Доказательств возврата имущества истцу в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование НАО «НТКРЗ» об обязании ООО «Комплектсервис» вернуть по акту приёма-передачи арендуемое имущество, а именно производственную площадь шихтового двора в осях 1-7:А-Д в размере 864 кв.м., 10-18:А-Б в размере 336 кв.м., 18-22:Б-Г в размере 240 кв.м., расположенную в здании шихтового двора, находящегося по адресу: <...>, и оборудование на данной площади согласно Перечню, изложенному в Приложении № 1 к договору аренды от 01.04.2021 № КС-01/04/01; общая арендуемая площадь по договору составляет 1 440 кв.м., обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об освобождении производственной площадки, наличия ограничений со стороны истца к допуску ответчика на арендованную площадку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены ответчиком, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по делу, а также в связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 704 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ОГРН <***>, ИНН:<***>) 1 070 420 руб. задолженности по договору аренды № КС-01/04/01 от 01.04.2021 за период с 19.04.2021 по 30.10.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить непубличному акционерному обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приёма-передачи арендуемое имущество, а именно производственную площадь шихтового двора в осях 1-7:А-Д в размере 864 кв.м., 10-18:А-Б в размере 336 кв.м., 18-22:Б-Г в размере 240 кв.м., расположенную в здании шихтового двора, находящегося по адресу: <...>, и оборудование на данной площади согласно Перечню, изложенному в Приложении № 1 к договору аренды от 01.04.2021 № КС-01/04/01; общая арендуемая площадь по договору составляет 1 440 кв.м.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 704 руб. госпошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева