Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А09-12054/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12054/2022
город Брянск
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской Администрации, г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Финансовое управление Брянской городской Администрации, г. Брянск

о взыскании 55 235 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.08.2022, копия диплома представлены в материалы дела, личность установлена

ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО3, доверенность №27/71 от 24.01.2023, диплом представлены в материалы дела, личность установлена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г. Брянск (далее – ООО «Дом-сервис»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 55 235 руб. 22 коп., в том числе 50 491 руб. 43 коп. задолженность по оплате за содержание общего имущества за нежилое помещение общей площадью 124 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031202:158, за период с августа 2020 года по октябрь 2022 года и 4 743 руб. 79 коп. пени.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление Брянской городской администрации, г. Брянск.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение площадью 124 кв.м., кадастровый номер 32:28:0031202:158, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Муниципального образования «город Брянск» (запись регистрации № 32-32-01/028/2008-980 от 20.06.2008).

Истец, являющийся управляющей организацией МКД, в котором расположено спорное нежилое помещение, в период с августа 2020 года по октябрь 2022 года оказал коммунальные услуги на содержание общего имущества (далее - СОИД) МКД,из которых: 48 586 руб. 92 коп. – содержание жилья, 1 904 руб. 51 коп. – по электроэнергии на СОИД, а всего на общую сумму 50 491 руб. 43 коп.

Обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в вышеуказанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.03.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.3 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации» (далее – Положение № 95) следует, что от имени муниципального образования «город Брянск» Управление имущественных и земельных отношений, являясь отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляет исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков.

В ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.1, 3.1 Положения № 95, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации осуществляет исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, при этом, одной из основных задач является эффективное управление и распоряжение нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Брянска, а одной из функций - обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав города Брянска при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде, при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

На основании вышеизложенных норм права, вышеуказанный орган местной администрации является надлежащим ответчиком по делу, в том числе с учётом наличия статуса главного распорядителя бюджетных средств с выделением соответствующих ассигнований из бюджета Муниципального образования «город Брянск» на содержание имущества, составляющего муниципальную казну, в части нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей долев праве общей собственности на общее имущество МКД участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержаниюи сохранению.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвоватьв расходах на СОИД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещениядля собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работыпо управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД,за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включаетв себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИД в МКД, при условии,что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов на СОИД, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИД в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходяиз норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИД в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходяиз показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.2 ст.156 ЖК РФ).

Частью 9.3 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИД в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИД в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354). При этом, порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно п. 17 приложения № 2 к Правилам от 06.05.2011 № 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, установленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306).

Правила от 23.05.2006 № 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с п. 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг на территории Брянской области устанавливаются Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

Судом было установлено, а ответчиком не оспорено, что спорное нежилое помещение входит в состав МКД, расположенного по адресу: <...>, находится в собственности Муниципального образования «город Брянск» и составляет муниципальную казну.

Факт нахождения вышеуказанного МКД на обслуживании ООО «Дом-Сервис», а также надлежащего оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию общего имущества МКД, несению затрат на приобретение коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Определяя размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в заявленный по иску период, истец руководствовался приказами Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

Относительно объема и качества предоставленных жилищных услуг ответчик возражений также не заявил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества МКД по адресу: <...>, за нежилое помещение общей площадью 124 кв.м в период с августа 2020 года по октябрь 2022 года в размере 50 491 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения вышеуказанной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД возникает в силу закона, в связи с наличием права собственности на помещение в многоквартирном доме, независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией и получения (неполучения) счетов на оплату оказанных услуг и должна быть исполнена в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за содержание общего имущества МКД противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает правомерным требование о взыскании пени в размере 4 743 руб. 79 коп., что будет соразмерно неисполненному обязательству.

Истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд в силу ст. 333.20 НК РФ предоставлена отсрочка.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплатыи государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлинане взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взысканияв федеральный бюджет.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины применительно к положениям п. 1 ст. 333.37 НК РФ и разъяснениям п.13 постановления Пленума ВАС РФ № 46.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской Администрации, г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г.Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 235 руб. 22 коп., в том числе 50 491 руб. 43 коп. долга и 4 743 руб. 79 коп. пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Дюбо