Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А35-382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-382/2022
17 февраля 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения МВД России по Советскому району

к ИП ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ; от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 – паспорт.


Отделение МВД России по Советскому району обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление Отделения МВД России по Советскому району 20.01.2022г. поступило в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2022г. заявление принято к производству, к материалам дела № А35-382/2021 приобщены следующие вещественные доказательства, представленные совместно с заявлением Отд МВД России по Советскому району: один опечатанный картонный короб с 21 бутылкой: 20-ю пустыми бутылками водки «Finsky ice vodka LYX», ёмкостью 0,5 литра каждая; 1 пустая бутылка водки «Finsky ice vodka LYX», ёмкостью 0,5 литра.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Материалы административного дела представлены в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя; состав и вину признает, согласно устно оглашенной правовой позиции, является продавцом в сдаваемом помещении; правонарушение совершено впервые.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, как обоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2004.

19.11.2020г. в ДЧ Отд МВД России по Советскому району поступило телефонное сообщение оперуполномоченного группы ЭБиПК Отд МВД России по Советскому району капитана полиции ФИО3 по факту реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 немаркированной спиртосодержащей жидкости.

Так, 19.11.2020г. в 16 ч. 00 мин. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в помещении своего магазина «Весна», расположенном по адресу: <...> осуществила розничную продажу немаркированной алкогольной продукции (одной бутылки объёмом 0,5 литра водки «Finsky ice vodka LYX») за 150 рублей гражданину ФИО4.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020г., ФИО4 добровольно выдал сотрудникам Отд МВД России по Советскому району стеклянную бутылку емкостью 0.5 литра с содержащейся в ней прозрачной жидкостью объемом около 0.4 литра. Присутствующая при осмотре ИП ФИО2 также добровольно выдала картонный короб с находившимися в нем 20-ю стеклянными бутылками объемом 0.5 литра с содержащейся в них прозрачной жидкостью объемом 0.5 литра в каждой.

Указанная продукция была изъята при соответствующем документальном оформлении, о чем сделана запись в протоколе осмотра места происшествия от 19.11.2020г.

Определением № 1267 от 20.11.2020г. Отделения МВД России по Советскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В рамках возбужденного административного дела была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4-263/3 от 30.11.2020г., представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, изготовлена из спирта этилового ректификованного крепостью 35% объёма готовой продукции.

Согласно заключению эксперта № 2021:08 от 05.04.2021г. образцы, исследованные при производстве экспертизы № 4-263/3 от 30.11.2020г. являются алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

09.07.2021г. по результатам проведенной проверки в отношении ИП Трубниковой Ст. о/у ГЭБиПК Отд МВД России по Советскому району майором полиции ФИО5 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Отд МВД России по Советскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении 46АБ № 511297 от 09.07.2021г. составлен полномочным должностным лицом - Ст. о/у ГЭБиПК Отд МВД России по Советскому району майором полиции ФИО5

Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Норма части 2 статьи 14.17.1, предусматривающая ответственность за незаконную розничную продажу индивидуальными предпринимателями спиртосодержащей продукции, а также новая редакция нормы части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за иной оборот (в том числе, хранение) спиртосодержащей продукции без лицензии, были введены в действие с 30.07.2017г. Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу распространения алкогольной продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ могут выступать индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях (ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Таким образом, предпринимательская деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в силу положений ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Указанное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, 19.11.2020г. в 16 ч. 00 мин. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в помещении своего магазина «Весна», расположенном по адресу: <...> осуществила розничную продажу немаркированной алкогольной продукции (одной бутылки объёмом 0,5 литра водки «Finsky ice vodka LYX») за 150 рублей гражданину ФИО4.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020г., ФИО4 добровольно выдал сотрудникам Отд МВД России по Советскому району стеклянную бутылку емкостью 0.5 литра с содержащейся в ней прозрачной жидкостью объемом около 0.4 литра. Присутствующая при осмотре ИП ФИО2 также добровольно выдала картонный короб с находившимися в нем 20-ю стеклянными бутылками объемом 0.5 литра с содержащейся в них прозрачной жидкостью объемом 0.5 литра в каждой.

Указанная продукция была изъята при соответствующем документальном оформлении, о чем сделана запись в протоколе осмотра места происшествия от 19.11.2020г.

Определением № 1267 от 20.11.2020г. Отделения МВД России по Советскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В рамках возбужденного административного дела была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4-263/3 от 30.11.2020г., представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, изготовлена из спирта этилового ректификованного крепостью 35% объёма готовой продукции. Согласно заключению эксперта № 2021:08 от 05.04.2021г. образцы, исследованные при производстве экспертизы № 4-263/3 от 30.11.2020г. являются алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

09.07.2021г. по результатам проведенной проверки в отношении ИП Трубниковой Ст. о/у ГЭБиПК Отд МВД России по Советскому району майором полиции ФИО5 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Отд МВД России по Советскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего дела, материалам административного дела, местом совершения административного правонарушения является магазин «Весна», расположенный по адресу: <...> дата совершения административного правонарушения - 19.11.2020г., время совершения административного правонарушения - 16 часов 00 минут.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению истек 19.11.2021г.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушение было выявлено административным органом в ходе проверки ИП ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В тоже время, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению, в связи с истечением на дату рассмотрения настоящего требования срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной области.

Иные доводы сторон суд не принимаются в виду несостоятельности последних в силу выше указанных норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом имущество не возвращается лицу, у которого оно было изъято, если такое имущество находится в незаконном обороте, изъято из оборота.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проверки на основании протокола осмотра места происшествия от 19.11.2020г., были изъяты при соответствующем документальном оформлении: стеклянна бутылка емкостью 0.5 литра с содержащейся в ней прозрачной жидкостью объемом около 0.4 литра, картонный короб с находившимися в нем 20-ю стеклянными бутылками объемом 0.5 литра с содержащейся в них прозрачной жидкостью объемом 0.5 литра в каждой.

В рамках возбужденного административного дела была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № 4-263/3 от 30.11.2020г., представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, изготовлена из спирта этилового ректификованного крепостью 35% объёма готовой продукции. Согласно заключению эксперта № 2021:08 от 05.04.2021г. образцы, исследованные при производстве экспертизы № 4-263/3 от 30.11.2020г. являются алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Как следует из заключения эксперта № 4-263/3 от 30.11.2020г. на экспертизу представлена 21 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра «Финская Айс», наполненных прозрачной жидкостью».

Эксперту были поставлены следующие вопросы: Является ли представленная жидкость спиртосодержащей? На основании какого спирта приготовлена и каково его содержание? Соответствует ли представленная жидкость государственным стандартам? Каков химический состав жидкости?

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперту предоставлено разрешение на проведение исследования, могущего повлечь частичное или полное уничтожение объекта.

Эксперт, в том числе пришел к выводу, что жидкость (во всех бутылках) с этикетками «Finsky ice vodka LYX», по проверенным показателям не соответствует требованиям действующего ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (занижена крепость, имеются посторонние механические включения (микрочастицы), а также требованиям ГОСТа 51077-2003 «Продукты пищевые». Информация для потребителя. Общие требования» (указан недействующий ГОСТ Р51355-99, отсутствует дата розлива)

Согласно сопроводительному письму от 30.11.2020г. № 13/4-883 о направлении заключение эксперта №4-263/з от 24.11.2020 г., при проведении экспертизы представленная жидкость из 21 бутылки израсходована в полном объеме, ввиду чего, экспертом возвращены Объекты после проведения исследования (21 бутылка).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2022г. к материалам дела № А35-382/2021 приобщены следующие вещественные доказательства, представленные совместно с заявлением Отд МВД России по Советскому району: один опечатанный картонный короб с 21 бутылкой: 20-ю пустыми бутылками водки «Finsky ice vodka LYX», ёмкостью 0,5 литра каждая; 1 пустая бутылка водки «Finsky ice vodka LYX», ёмкостью 0,5 литра.

Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции») предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 9 марта 2017 года № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

Таким образом, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе и административному делу, данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу (пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Ввиду изложенного, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела № А35-382/2021 Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2022г.: один опечатанный картонный короб с 21 бутылкой: 20-ю пустыми бутылками водки «Finsky ice vodka LYX», ёмкостью 0,5 литра каждая; 1 пустая бутылка водки «Finsky ice vodka LYX», ёмкостью 0,5 литра подлежат направлению на уничтожение.

Согласно п. 14.10. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 156, 159, 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отделения МВД России по Советскому району о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, отказать.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела № А35-382/2021 Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2022г.: один опечатанный картонный короб с 21 бутылкой: 20-ю пустыми бутылками водки «Finsky ice vodka LYX», ёмкостью 0,5 литра каждая; 1 пустая бутылка водки «Finsky ice vodka LYX», ёмкостью 0,5 литра направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу, может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья М.Н. Морозова