Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-5320/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5320/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Гепард» (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 87, лит. А, пом. 19Н 627, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.01.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Гепард» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 3 001 857 руб. 28 коп. задолженности и 131 312 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами пёо договору от 15.12.2016 № 239/ЖКУ/16 (далее – договор), 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 24.05.2018 в порядке статьи 48 АПК РФ федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» заменено на его правопреемника – федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14».

Общество заявило требование об объединении настоящего дела и дела № А56-73948/2018 для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно частям 2 и 5 статьи 130 АПК РФ суд выносит определение об объединении дел в одно производство в том случае, если в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из заявления истца, в рамках дела № А56-73948/2018 Общество заявило требование о взыскании с Компании задолженности по иным договорам – от 21.11.2016 № ЛАЭС/БСУ/РУ-16/У-02 и от 01.11.2017 № ЛАЭС/БСУ/РУ-17/У-03. Истец полагает, что требования являются аналогичными.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку предметом рассмотрения дел является взыскание задолженности по различным договорам, истец не отрицал, что риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует; совместное рассмотрение требований не приведет к их более быстрому и правильному разрешению.

В судебное заседание 02.08.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 15.12.2016 заключили договор на оказание услуг физической охраны, по которого исполнитель обязался оказать услуги по физической охране имущества (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 8) на объектах заказчика, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, <...>

- Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 4 («База Обухово»),

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Сроки начала и окончания услуг:

- начало: с 26 декабря 2016 года

- окончание: 25 декабря 2017 года включительно.

В силу пункта 1.9 договора все расходы, связанные с выполнением договора, исполнитель несет самостоятельно за счет своего вознаграждения, за исключением случаев, прямо установленных в договоре.

Объекты заказчика принимается под охрану единовременно, о чем стороны составляют акт (приложение № 4).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из количества выставленных постов, в соответствии с приложением № 1.1, 1.2, 1.3 к договору, и стоимости 1 (одного) часа услуги по охране объекта.

Стоимость одного часа услуги составляет 135 руб. 58 коп., при этом общая стоимость его услуг по договору за период срока действия составляет 3 563 042 руб. 40 коп.

Платежи производятся заказчиком на основании оформленного исполнителем и согласованного с заказчиком акта оказания услуг и счета в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом моментом платежа считается факт списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.2 договор).

Акты направляются заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно за фактическое время оказания охранных услуг в течение 35 банковских дней после подписания актов оказания услуг и получения счета (пункт 5.4 договора).

Общество оказало услуги по договору на общую сумму 3 001 857 руб. 28 коп. и сдало их Компании по актам № ООГ-20/17 от 31.12.2016, № ООГ-21/17 от 31.01.2017, № ООГ-44/17 от 28.02.2017, № ООГ-66/17 от 31.03.2017, № ООГ-87/17 от 30.04.2017, № ООГ-107/17 от 31.05.2017, № ООГ-125/17 от 30.06.2017, № ООГ-156/17 от 31.07.2017, № ООГ-177/17 от 31.08.2017, № ООГ-197/17 от 30.09.2017, № ООГ-211/17 от 31.10.2017, № ООГ-241/17 от 30.11.2017.

Компания оказанные услуги не оплатила, задолженность составила 3 001 857 руб. 28 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Оказание истцом в рамках исполнения обязательств по Договору подтверждено представленными в материалы дела двухсторонними актами на общую сумму 3 001 857 руб. 28 коп.

Мотивированные возражения по объему и/или качеству услуг от ответчика не поступили.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору, то работы подлежат оплате.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплату оказанных услуг.

Ответственность в виде уплаты пеней за данный вид нарушения договором не предусмотрен.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик несет ответственность за невыполнение своих обязательств в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 14.02.2017 по 15.01.2018 и составляет 131 312 руб. 95 коп.

Суд, проверив расчет истца, полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме; расчет соответствует порядке оплаты услуг, установленному договором.

Ответчика возражений на исковое заявление не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Общество также заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг № оог-13/2017 ОТ 28.12.2017, соглашение о цене договора, платежное поручение № 199 от 28.12.2017 на сумму 50 000 руб., доверенность на представителя от 06.12.2017.

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В то же время в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объеме ввиду следующего.

Цена иска составляет 3 001 857 руб. 28 коп., однако требование заявлено на основании двухсторонних актов, ответчик возражений на исковое заявление не представил, спор не составляет особой сложности.

При таком положении арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с

требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, учитывая фактически выполненные действия в рамках представления интересов заявителя, характер, степень сложности дела, цену иска и его частичное удовлетворение, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 666 руб., перечисленной Обществом при подаче иска платежным поручению № 164 от 28.12.2017, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А56-73948/2018 и настоящего дела в одно производство отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Гепард» 3 001 875 руб. 28 коп. задолженности, 131 312 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.