Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А57-10186/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10186/2017
г. Саратов
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАИР-АГРО» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу № А57-10186/2017, (судья Волкова М.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион», Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский, территория промузел Зоринский (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАИР-АГРО» г. Калининск, Саратовской области (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании, до и после перерыва: - от общества с ограниченной ответственностью «Агротехника-Регион» представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2017, выданной сроком до 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Агротехника-Регион» (далее по тексту - истец) к ООО «СТАИР-АГРО» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору № 57 от 25.03.2016 г. товар в размере 410803,50 руб., платы за коммерческий кредит - проценты в размере 40732,88 руб. по состоянию на 12.05.2017 г., неустойки по состоянию на 12.05.2017 г. в размере 123241,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14495,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000,00 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования. Истец произвел перерасчет платы за коммерческий кредит по состоянию на 12.05.2017 г., составивших 40672,73 руб. Расчет - приложение № 2 к заявлению. Общая сумма задолженности, включая задолженность за поставленный товар, плату за коммерческий кредит, неустойку по состоянию на 12.05.2017 г. равна 574717,28 руб.

Истец просил суд, прекратить в части, производство по делу №А57-10186/2017 в связи с отказом истца от взыскания с ООО «СТАИР-АГРО» в пользу ООО «Агротехника-Регион» платы за коммерческий кредит - проценты по состоянию на 12.05.2017 года в размере 60,15 руб.

Согласно, уточнений истец просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности за поставленный по договору № 57 от 25.03.2016 года товар в размере 410803,50 руб.,

- сумму платы за коммерческий кредит - проценты в размере 40672,73 руб. по состоянию на 12.05.2017 г.,

- сумму неустойки по состоянию на 12.05.2017 г. в размере 123241,05 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 14495,55 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 14000,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п.4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Истец в суде первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом отказа от части исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 12.10.2017 и дополнительного решения от 12.10.2017, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТАИР-АГРО» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, и что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Агротехника-Регион» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Агротехника-Регион» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «СТАИР-АГРО» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 между ООО «Агротехника-Регион» (Поставщик) и ООО «СТАИР-АГРО» (Покупатель) заключен договор № 57 (далее - договор) поставки товара.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар - запасные части к сельхозтехнике.

Согласно п. 1.2 отгрузка товара Покупателю осуществляется партиями.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цены за единицу товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, иных дополнениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также указываются в счетах, товарных накладных.

Пунктом 2.8 договора определено, что расчеты производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре; оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Пунктами 2.3, 4.5 договора предусмотрена оплата Покупателем товара с отсрочкой. В соответствии с п.2.3 договора Покупателю предоставляется коммерческий кредит сроком до 150 календарных дней на сумму, не превышающую 400000,00 рублей. Согласно п.4.5 договора за предоставленный коммерческий кредит Покупатель обязан внести плату в размере процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена.

В соответствии с п. 2.4 товары, поставленные Покупателю сверх суммы поставок, указанной в п. 2.3 настоящего договора, Покупатель оплачивает не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

С момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у поставщика (п.3.6 договора).

Согласно договора в марте 2016 года ООО «Агротехника-Регион» поставило в ООО «СТАИР-АГРО» товар - запасные части по товарным накладным № 637 от 25.03.2016 г. на 13437,00 руб., № 731 от 31.03.2016 г. на 124857,00 руб., № 844 от 07.04.2016 г. на 79574,00 руб., № 946 от 12.04.2016 г. на 55016,00 руб., № 1075 от 19.04.2016 г. на 91603,50 руб., № 1141 от 23.04.2016 г. на 18540,00 руб., № 1236 от 28.04.2016 г. на 8310,00 руб., № 1290 от 04.05.2016 г. на 20236,00 руб., всего на общую сумму 411573,50 руб., с передачей счетов-фактур.

Факт поставки товара подтверждается подписями в товарных накладных, передавших и получивших товар сторон, заверенных в ряде накладных печатями.

В счет оплаты ООО «Агротехника-Регион» зачтена имевшаяся на момент первой поставки (25.03.2016) плата в сумме 770 руб.

Соответственно, сумма долга ООО «СТАИР-АГРО» перед ООО «Агротехника-Регион» составила 410 803,50 руб.

Оплату поставленного по указанным накладным товара ООО «СТАИР-АГРО» не произвело до настоящего времени, несмотря на предоставленное письмо от 08.11.2016 г., которым гарантировало оплату задолженности в размере 410803,50 руб. в срок до 30.11.2016 г.

Направленная ООО «Агротехника-Регион» в адрес ООО «СТАИР-АГРО» претензия № 11 от 09.03.2017 с просьбой о погашении долга в десятидневный срок со дня получения претензии, с приложением для подписания акта сверки расчетов получена ответчиком 17.03.2017 согласно почтового уведомления по почтовому идентификатору № 41311608010580.

Письмом от 09.04.2017 № б/н ООО «СТАИР-АГРО» сообщило, что задолженность образовалась ввиду влияния погодных условий при ведении сельскохозяйственного производства. Также заявило о планах до 01.05.2017г. закрыть 50% задолженности, до 20.05.2017г. закрыть 70% задолженности, до 01.06.2017г. закрыть 100% задолженности.

Между тем по состоянию на 12.05.2017 ответчиком долг не погашен, акт сверки не подписан и не возвращен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику была произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Подписание ответчиком указанных товарных накладных свидетельствует о поставке истцом в адрес ответчика товар и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную продукцию по указанным выше счетам не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком ни суду первой инстанции не суду апелляционной инстанции не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорен факт поставки, доказательств оплаты товара не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 410 803 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Предметом настоящего иска также является требование о взыскании платы за коммерческий кредит – проценты в размере 40 672 руб. 73 коп. по состоянию на 12.05.2017.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата товара на сумму, не превышающую 400 000 руб., с отсрочкой платежа на срок до 150 календарных дней.

В соответствии с п. 2.6 договора, за предоставленный Покупателю по настоящему договору коммерческий кредит, Покупатель, в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар, обязан внести плату за пользование коммерческим кредитом в размере процентов, равных средним ставкам банковских процентов по вкладам физических лиц в Поволжском федеральном округе, установленных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды пользования коммерческим кредитом, на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена, независимо от уплаты неустойки, предусмотренной п.4.3 настоящего договора.

Пунктом 4.5 договора установлено, что плату за коммерческий кредит в размере процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму, соответствующую цене товара, Покупатель обязан внести, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена.

Пунктами 2.3, 2.6, 4.5 договора, предусмотрено предоставление покупателю коммерческого кредита.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано также, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Условия договора поставки № 57 от 25.03.2016 позволяют установить срок, на который предоставляется кредит - до 150 календарных дней со дня поставки, размер платы за коммерческий кредит - в размере процентов, предусмотренных в п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму, соответствующую цене товара. При этом коммерческий кредит предоставляется на сумму поставки товара, не превышающую 400 000 руб. Обязанность возврата кредита в виде отсрочки оплаты за товар наступает по истечении 150 календарных дней со дня поставки. Проценты за коммерческий кредит, подлежащие уплате, рассчитываются, начиная со дня передачи товара покупателю. Обязанность внесения платы за коммерческий кредит возникает в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, прекращается в день исполнения покупателем своего обязательства по оплате поставленного товара.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы, закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из смысла указанных разъяснений, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Стороны в договоре № 57 от 25.03.2016 г. плату за пользование коммерческим кредитом отделили от уплаты неустойки (п.2.6 и п.4.5 договора).

В соответствии с п.п. 2.6, 4.5 договора, плата за пользование коммерческим кредитом производится независимо от уплаты неустойки. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются частью основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

По смыслу п.п.2.6, 4.5 договора, уплата процентов от суммы, соответствующей цене товара, поставленного в кредит, производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом исчисляется, исходя из цены неоплаченного и полученного покупателем товара.

То обстоятельство, что п. 4.5 с условием о плате за коммерческий кредит помещен в раздел 4 договора «ответственность сторон» не меняет правовую природу правоотношений, возникающих из коммерческого кредита, и само по себе не свидетельствует о применении платы за кредит, при взыскании неустойки за прострочку оплаты товара, в качестве двойной меры ответственности.

Из буквального толкования п. 4.5 договора поставки во взаимосвязи с п. п. 2.3, 2.6 договора поставки следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.2.3 договора, плата за коммерческий кредит предоставлена на сумму товара, не превышающую 400 000 руб.

Пунктом 4.5 договора, установлено, что плату за коммерческий кредит в размере процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму, соответствующую цене товара, Покупатель обязан внести, начиная со дня передачи товара Покупателю до дня, когда оплата произведена.

Таким образом, по условиям договора № 57 от 25.03.2016 г. размер платы за коммерческий кредит установлен в размере процентов, предусмотренных в п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму, соответствующую цене товара.

По прилагаемому расчету за период с 25.03.2016 года по 12.05.2017 года плата за коммерческий кредит составила 40 672 руб. 73 коп.

Представленный расчет проверен судом и признается правильным.

Верность произведенного истцом расчета платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3 договора указано, что за нарушение сроков оплаты, поставленного но договору товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 30% от суммы просроченного платежа.

С учётом условий п.4.3. Договора, общая сумма неустойки не может превышать 30% от суммы просроченного платежа. Соответственно, общая сумма неустойки к взысканию составляет за период с 23.08.2016 года по 12.05.2017 года в размере 123 241,05 рублей.

Между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства, факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела.

Судом первой инстанции, верно установлено, что расчет суммы неустойки произведенный истцом, является арифметически верным, и обоснованным.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив документальную подверженность факта несения истцом расходов по уплате услуг представителя, отсутствие доказательств их чрезмерности, пришел к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности и счел требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, не могут являться доказательствами поставки товара.

Данный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта передачи товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные, в которых указано наименование переданного товара, его количество, стоимость.

Названные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, коллегией судей отклоняется, как противоречащие материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Согласно материалам дела, претензия от 09.03.2017 №11 была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 412484, <...> и получено последним 17.03.2017, согласно почтовому уведомлению № 41311608010580.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года по делу № А57-10186/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3

СудьиО. ФИО4

А. Ю. Никитин