Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А35-9179/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9179/2024
03 февраля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 388099 руб. 99 коп., в том числе задолженности по договору № 31703/23 от 03.02.2023 за период апрель-июль 2023 в размере 358626 руб. 02 коп., процентов за период с 08.03.2024 по 06.09.2024 в размере 29473 руб. 97 коп., продолжив начисление процентов с 07.09.2024 до даты фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10762 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» о взыскании 388099 руб. 99 коп., в том числе задолженности по договору № 31703/23 от 03.02.2023 за период апрель-июль 2023 в размере 358626 руб. 02 коп., процентов за период с 08.03.2024 по 06.09.2024 в размере 29473 руб. 97 коп., продолжив начисление процентов с 07.09.2024 до даты фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10762 руб.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Представители истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305047, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «САБ по уборке г. Курска» по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами 09.10.2017 было подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

03.02.2023 между ООО инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (Заказчик) и АО «САБ по уборке г. Курска» (Региональный оператор) был заключен договор № 31703/23 на оказание услуг по приему и захоронению отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО), согласно п. 1.1 которого Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по захоронению отходов 4-5 класса опасности, не относящихся к ТКО, являющихся собственностью Потребителя (далее «Отходы») на полигоне твердых бытовых отходов, а Потребитель обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется расценками, тарифами и объемом отходов Потребителя, подлежащих захоронению отходов. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, за размещение отходов в тариф на захоронение не включена.

В силу п. п. 3.2 договора стоимость услуг по захоронению отходов составляет 574,5 руб. за 1 куб.м.

При этом Стороны в п. 3.3 договора пришли к соглашению о том, что потребитель производит оплату услуг Регионального оператора в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора или внесения денежных средств в кассу Регионального оператора.

Как следует из искового заявления АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказывало обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» в период апрель-июль 2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО.

Однако, как согласно пояснениям истца услуги не были оплачены, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 358626 руб. 02 коп.

Истцом направлены ответчику требование-претензия об оплате задолженности, акты об оказании услуг, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов по договору.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № 31703/23 от 03.02.2023 за период апрель-июль 2023 и процентов за просрочку оплаты.

15.04.2024 по делу № А35-3389/2024 Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ. Определением суда от 18.04.2024 в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа он был отменен.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 между ООО инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» (Заказчик) и АО «САБ по уборке г. Курска» (Региональный оператор) был заключен договор № 31703/23 на оказание услуг по приему и захоронению отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО), согласно п. 1.1 которого Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по захоронению отходов 4-5 класса опасности, не относящихся к ТКО, являющихся собственностью Потребителя (далее «Отходы») на полигоне твердых бытовых отходов, а потребитель обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из искового заявления, за период с апрель - июль 2023 г. АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» оказало ООО инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего Региональный оператор составил акты об оказании услуг по обращению с ТКО.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком были заявлены возражения относительно подписания указанных актов по мотивам несоответствия количества и качества оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Поскольку акты об оказании услуг подписаны со стороны исполнителя, направлены заказчику и в материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от подписания каких-либо актов, суд полагает перечисленные в актах услуги оказанными в полном объеме.

Как было отмечено выше, согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется расценками, тарифами и объемом отходов потребителя, подлежащих захоронению отходов. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, за размещение отходов в тариф на захоронение не включена.

В силу п. п. 3.2 договора стоимость услуг по захоронению отходов составляет 574,5 руб. за 1 куб.м.

При этом стороны в п. 3.3 договора пришли к соглашению о том, что потребитель производит оплату услуг Регионального оператора в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора или внесения денежных средств в кассу Регионального оператора.

Согласно произведенному истцом расчету, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере

Суд признает произведенный истцом расчет ежемесячной платы за оказание услуг обоснованным и арифметически верным.

При этом, как следует из искового заявления, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у него за период с апреля по июль 2023 г. образовалась задолженность перед АО «САБ по уборке г. Курска» по договору № 31703/23 от 03.02.2023 в размере 358626 руб. 02 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика размер взыскиваемой задолженности не оспорил, наличие долга подтвердил, вместе с тем, письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательства внесения платы за оказанные услуги за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ООО инвестиционно-строительная компания «Добрый дом» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженности по договору № 31703/23 от 03.02.2023 в размере 358626 руб. 02 коп. за период с апреля по июль 2023 г. документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за периоды просрочки внесения платы за оказанные услуги с 08.03.2023 по 06.09.2024 в размере 29473 руб. 97 коп.


Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ответчик контррасчет взыскиваемых процентов не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с 07.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционноестроительная компания «Добрый дом»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 388099 руб. 99 коп., в том числе

358626 руб. 02 коп. - долг по договору № 31703/23 от 03.02.2023 за период апрель-июль 2023

29473 руб. 97 коп. - проценты за период с 08.03.2024 по 06.09.2024, продолжив начисление процентов с 07.09.2024 до даты фактической оплаты долга,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10762 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина