Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А72-8566/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


31 октября 2024 года Дело А72-8566/2024

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.06.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года по делу № А72-8566/2024 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области,

к УФССП России по Ульяновской области,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица, - открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района»,

об оспаривании постановлений,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил:

о признании незаконным Постановления Врио начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании жалобы обоснованной частично от 24.06.2024 №73038/24/234569,

о признании незаконным Постановления Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возбуждении исполнительного производства №171966/24/73038 на основании исполнительного листа от 30.05.2024 №ФС №045787312, выданного Арбитражным судом Ульяновской области.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков – судебного пристава- исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, а также в порядке ст. 40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица - Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв ОАО «ГУК Ленинского района» (подписан конкурсным управляющим) на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал, просил решение отменить, ссылаясь на то, что по его мнению, срок на предъявление исполнительного листа был пропущен.

Представители ответчиков и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2018 года (резолютивная часть оглашена 02 апреля 2018 года) по делу №А72-18198/2017 суд признал требование кредитора обоснованным, ввел в отношении Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» процедуру банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев. Утвердил временным управляющим Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» ФИО4 – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2018 процедура наблюдения ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» завершена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» утвержден ФИО5 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 (резолютивная часть объявлена 18.01.2019) Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 4 месяца; возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» на арбитражного управляющего ФИО5 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 31.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2023) конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» утвержден ФИО6, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2021 года по делу №А72-18198/2017 заявление конкурсного управляющего ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» удовлетворено с ФИО1 в пользу ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» взысканы убытки в размере 25.784.024 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 (резолютивная часть оглашена 25.05.2021) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2021 по делу № А72-18198/2017 изменено, изложена резолютивная часть определения в следующей редакции: Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» убытки в размере 6.151.745 руб. (Шесть миллионов сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

29.05.2024 конкурсный управляющий ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта – Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021.

30.05.2024 Арбитражным судом Ульяновской области по заявлению конкурсного управляющего выдан исполнительный лист серии ФС №045787312, который был направлен конкурсным управляющим в адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области.

03.06.2024 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045787312 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №171966/24/73038-ИП в отношении должника ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратился в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области с ходатайством о признании незаконным (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области от 24.06.2024 жалоба ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Как считает заявитель, исполнительный лист серии ФС №045787312 от 30.05.2024 выдан за пределами сроков на его предъявление, поскольку постановление по обособленному спору в деле о банкротстве №А72-18198189/2017 вступило в законную силу 25.05.2021, опубликовано на портале Картотека арбитражных дел 27.05.2021, а не 01.06.2021. Таким образом, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа, по мнению ФИО1 пропущен.

Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что в отделение на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ФС 045787312, выданный 30.05.204 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-18198/189/2017 о взыскании убытков в размере 6.151.745 руб. 20 коп. с ФИО1 в пользу ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района».

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

Руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 171966/24/73038-ИП от 03.06.2024.

В исполнительном листе ФС № 045787312 от 30.05.2024 указано: дата принятия решения по делу - 01.06.2021, подлежит немедленному исполнению, выдан 30.05.2024, срок предъявления 3 года.

Исполнительный лист ФС № 045787312 от 30.05.2024 предъявлен для исполнения в Отделение 30.05.2024, зарегистрирован 31.05.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава — исполнителя в части возбуждения исполнительного производства по истечении трех летнего срока предъявления исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» ФИО6 при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывал, что в соответствии с Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2024 г. по делу № А72-18198/2017 с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» взысканы убытки в размере 6151745 руб. (Шесть миллионов сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 20 коп.

На основании вышеназванного Постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045787312 от 30.05.2024 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Учитывая тот факт, что судебный акт апелляционной инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» убытков в размере 6151745 руб. в полном объеме изготовлен 01.06.2021 г. в исполнительном листе серии ФС № 045787312 от 30.05.2024 г. в соответствии с действующим законодательством правомерно указана дата принятия решения по делу 01.06.2021.

Исполнительный лист серии ФС № 045787312 от 30.05.2024 г. предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области и зарегистрирован 31.05.2024 г.

03.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 045787312 от 30.05.2024 г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-18198/2017 возбуждено исполнительное производство № 171966/24/73038-ИП.

Таким образом, довод заявителя о том, что исполнительный лист серии ФС № 045787312 от 30.05.2024 г., выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72- 18198/2017 предъявлен к исполнению за пределами 3-х летнего срока является несостоятельным. Доказательств иного в материалы дела заявителем, а также лицами участвующими в деле не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве или Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Требования к исполнительным документам содержатся в ст.13 Закона №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, под которым (согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") понимается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, определение суда первой инстанции, вынесенное в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, в случае если оно было обжаловано, вступает в силу с даты изготовления в полном объеме постановления апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующей апелляционной жалобы.

Доводы должника, что судебный акт вступил в силу с момента оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, противоречит вышеприведенным положениям процессуального законодательства и подлежат отклонению судом.

Из материалов дела следует, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 (резолютивная часть оглашена 25.05.2021) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2021 по делу № А72-18198/2017 изменено, суд взыскал с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» убытки в размере 6151745 руб. (Шесть миллионов сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 20 коп.

Следовательно, именно с 01 июня 2021 года начал течь срок на принудительное исполнение указанного судебного акта, который в силу закона составляет 3 года.

30.05.2024, в пределах установленного трехлетнего срока, Арбитражным судом Ульяновской области по заявлению нового конкурсного управляющего должника выдан исполнительный лист серии ФС №045787312, который был направлен конкурсным управляющим в адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области; получен и зарегистрирован отделением 31.05.2024.

03.06.2024, в установленный законом трехдневный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №171966/24/73038-ИП в отношении должника ФИО1

Трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, так как судебный акт вступил в законную силу 01.06.2021.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В рассматриваемом случае таких оснований судебный пристав-исполнитель правомерно не усмотрел, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является обоснованным, соответствующим содержанию исполнительного листа, принято должностным лицом в рамках его полномочий, соответствует нормам действующего законодательства.

Жалоба на постановление судебного пристава рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки; оснований для отмены законного и обоснованного акта судебного пристава-исполнителя не имелось и не имеется, в связи с чем обоснованно жалоба была отклонена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу об отсутствии в материалах дела доказательства того, что оспариваемыми постановлениями и действиями должностного лица службы судебных приставов нарушены права и законные интересы заявителя, незаконно возложены на него какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Заявитель не согласен с определением даты начала срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, как даты изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме. Доводы заявителя являются ошибочными, не учитывающими вышеприведенные положения ст.271 АПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.176 АПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на положения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся немедленного исполнения судебных актов по делам о банкротстве, не меняют положений АПК РФ, согласно которым, датой принятия судебного акта, в случае оглашения его резолютивной части, является дата изготовления этого судебного акта в полном объеме.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года по делу № А72-8566/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи П.В. Бажан


О.П. Сорокина