Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А67-6082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6082/2019
г.Томск
16 июля 2019 года
оглашена резолютивная часть

23 июля 2019 года изготовлен полный текст


Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (636160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (<...>), судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 (<...>) о признании постановления от 24.04.2019 о запрете изменять правоотношения, действий судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными;

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Торговый дом Эль Грант-НСК»

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2018;

от УФССП России по Томской области – не явились(о месте и времени судебного заседания извещен);

судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 не явилась(о месте и времени судебного заседания извещена);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области– не явились(о месте и времени судебного заседания извещены);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Торговый дом Эль Грант-НСК» - не явились(о месте и времени судебного заседания извещено)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Кожевниково» (далее по тексту – ООО «Пивоварня Кожевниково», заявитель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 о признании недействительным постановления от 24.04.2019 о запрете изменять правоотношения, действий судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными.

УФССП России по Томской области и судебный пристав-исполнитель, ООО «Торговый дом Эль Грант-НСК», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в заседание не обеспечили. Учитывая отсутствие возражений участников дела, в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Заявителя возбуждено исполнительное производство № 11686/19/70024-СД от 13.05.2019 г.

07.05.2019 г. в адрес ООО «Пивоварня Кожевниково» поступило Постановление пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ТО ФИО2 о запрете изменять взаимоотношения ООО «Пивоварня Кожевниково» и ООО «Торговый дом Эль Грант - НСК» от 24.04.2019 г.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу входят следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия(бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом в пункте 11 части 3 данной статьи указано, что перечень мер принудительного исполнения, изложенный в этой статье, является не закрытым и мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в числе мер принудительного исполнения предусматривается возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из буквального прочтения данной нормы следует, что перечень имущественных прав, в нем приведенный, является перечислением примеров, не ограничивает перечень таких имущественных прав, который не является закрытым и не исключает возможность обращения взыскания и на иные имущественные права.

Статья 75 Закона об исполнительном производстве конкретизирует вышеназванную норму и указывает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на перечень прав, приведенный в части 1 данной статьи, а также, как на то прямо указано в пункте 7, на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, не является закрытым.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В нарушение вышеуказанных норм в оспариваемом постановлении не указано согласие взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, не указаны основания возникновения правоотношений между ООО «Пивоварня Кожевниково» и ООО «Торговый дом Эль Грант - НСК». Кроме этого, не указано основание принятия именно данного решения со ссылкой на фактические обстоятельства и на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В материалы дела также не представлены доказательства этого.

Непредставление заинтересованными лицами отзыва и доказательств в обоснование принятого постановления о взыскании исполнительского сбора, оценивается судом в порядке ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, как признание заинтересованными лицами доказательств на которые ссылается заявитель.

Представитель заявителя в судебном заседании также пояснила, что оспариваемое Постановление от 24.04.2019 г. не соответствует также и требованиям ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя. Контрагент - ООО «Торговый дом Эль Грант - НСК» является основным дистрибьютером (покупателем) продукции ООО «Пивоварня Кожевниково», и, в случае запрета изменений правоотношений, в значительном количестве произведенный товар останется на складе заявителя и испортится в связи с истечением срока годности, судебным приставом-исполнителем не учтено, что заявитель производит пищевую продукцию с установленными сроками потребления (годности), которая при длительном хранении теряет свои потребительские свойства, что влечет возникновение убытков. Деятельность заявителя носит сезонный характер, о чем также сообщалось приставу. Предприятие планирует погасить имеющуюся задолженность для чего необходимо продавать свой товар, а при запрете изменения правоотношений это сделать невозможно.

Данные доводы заявителя заинтересованными лицами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 4. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 13 ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление с нарушением установленного порядка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 от 24.04.2019 о запрете ООО «Пивоварня Кожевниково», ООО «Торговый дом Эль Грант-НСК» изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Д. Павлов