Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А55-17430/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2017 года Дело А55-17430/2016

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-17430/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313741528800019, ИНН <***>), Челябинская область, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы,

третьи лица: ФИО3, Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 440 рублей, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 336 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции был привлечен ФИО3 (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.09.2016 г. с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 9 600 руб. неустойки, а также 1 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 571 руб. 50 коп. расходов на юридические услуги, 240 руб. 35 коп. почтовых расходов.

14.12.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 014462957.

19.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А55-17430/2016. В заявлении взыскатель пояснил, что исполнительный лист был направлен почтой и, скорее всего, утерян, так как истцом до настоящего времени он не получен. Ответчиком решение суда не исполняется, а взыскатель лишен возможности получить присужденные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2017 года выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 014462957 от 14 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2017 года, указывая на то, что по данному делу судом не установлено, на какой адрес направлялся исполнительный лист, по какой причине не вернулось уведомление о вручении адресату письма, где находится оригинал исполнительного листа. Как указал ответчик, в данном случае, заявитель не представил суду доказательств, что исполнительный документ не был получен либо был утрачен. Следовательно, оснований для удовлетворения данного заявления у суда не имелось.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 № 126-ФЗ, от 08.03.2015 № 57-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку срок, установленный для предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению не истек, доказательств, опровергающих утверждение заявителя об утрате исполнительного документа, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А55-17530/2016.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции установил факт его утраты и на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Факт неисполнения исполнительного листа ответчиком подтвержден (л.д. 66).

Материалами дела подтверждается факт выяснения судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа. В определении суда от 21.06.2017 имеется указание судебному приставу-исполнителю (Люберецкий РОСП, 140000, <...>) представить отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле (л.д. 62, 70, 72). У заявителя судом запрашивались сведения относительно обстоятельств утраты исполнительного листа (л.д. 62, 70).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих утверждение заявителя об утрате исполнительного документа, что учитывается судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта по существу спора.

В силу изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу того, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается, уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-17430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 137 от 01.09.2017 г. государственную пошлину за обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин