Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А04-6831/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6635/2024
28 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 января 2025 года.


          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Иноземцева И.В.

судей                                                 Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»

на решение от  29.10.2024

по делу № А04-6831/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675005, <...>)

об устранении недостатков работ, взыскании штрафа  100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Асфальт» (далее – АО «Асфальт», ответчик)  обязать  в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская № 0368/2021 от 27.09.2021, устранить дефекты на светофорных объектах: на перекрестке ул. Мухина - ул. Зейская: восстановить корректную работу табло обратного отсчета (6 опора); на перекрестке ул. Мухина — ул. Амурская: восстановить покрытие светофорных опор (2, 5, 6 опора); на перекрестке ул. Мухина - ул. Горького: восстановить корректную работу табло обратного отсчета - красный сигнал (3 опора); на перекрестке ул. Мухина - ул. Красноармейская: восстановить покрытие светофорных опор (3, 6, 7 опора); на перекрестке ул. Мухина - ул. Октябрьская: восстановить покрытие светофорных опор; на перекрестке ул. Мухина - ул. Северная: восстановить покрытие светофорных опор; по ул. Мухина «ТЦ «Острова»: восстановить покрытие светофорных опор; па перекрестке ул. Мухина - ул. Пролетарская: восстановить  покрытие светофорных опор; восстановить корпус пешеходного светофора; о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по контракту от  27.09.2021 № 0368/2021 в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), окончательно просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств по контракту от  27.09.2021 № 0368/2021 в размере 100 000 руб., отказавшись от требования устранения недостатков.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2024 производство по делу в части требований  обязать  устранить недостатки по муниципальному контракту прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как приятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, отсутствуют правовые основания для списания неустойки, суд первой инстанции ошибочно применил положения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), поскольку они не распространяются на случаи неисполнения гарантийных обязательств, необходимость исполнения которых может и не возникнуть.

Кроме того, гарантийные обязательства ответчиком  окончательно исполнены в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14 час. 40 мин. 21.01.2025, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

АО «Асфальт»  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество  просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании, проведенном посредством онлайн-конференции, представитель МУ «ГУКС» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2021 между МУ «ГУКС» (заказчик) и АО «Асфальт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская № 0368/2021.

 По условиям контракта подрядчик принял  обязательства  в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская, в соответствии с проектной и рабочей документацией  и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в размере, порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ – с 15.01.2022; окончание выполнения работ – 30.11.2022.

Место выполнения работ: <...> от ул. Пролетарская до ул. Зейская (пункт 1.3. контракта).

Пунктом 2.1. контракта, предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнение обязательства по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 331 860 625 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 %.

Дополнительным соглашением № 8 от 29.09.2023 к контракту стороны установили, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнение обязательства по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 397 846 613,93 руб.

В силу пункта 8.2. контракта, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту. После выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику гарантийный паспорт (по форме согласно приложению № 5 к контракту).

Пунктом 8.4. контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет:

- нижний слой и верхний слов а/б покрытия – 5 лет;

- замена полотна и основание дорожной одежды – 6 лет;

- бортовые камни – 4 года;

- тротуары – 4 года;

- дорожные знаки – 5 лет;

- самонесущий изолированный провод – 2 года;

- опоры – 5 лет;

- светильник – 3 года.

На все остальные виды работ по настоящему контракту, гарантийный срок – 5 лет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств, в сроки, указанные заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.8. контракта, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

При обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока, заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах на участке выполненных работ (по форме приложения № 4 к контракту) (пункт 8.9. контракта).

В силу пункта 8.5. контракта, течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта о приемке законченных работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены работы и переданы заказчику по акту от 02.10.2023.

Письмом от 15.04.2024 № 1278 заказчик уведомил подрядчика о необходимости обеспечить явку представителя АО «Асфальт» 16.04.2024 в 15 час. 00 мин. для осмотра и подписания акта обнаруженных дефектов в течение действия гарантийного срока

Актами № 1/0368/2021 от 16.04.2024, № 2/0368/2021 от 06.06.2024, № 4/0368/2021 от 29.07.2024 заказчиком выявлены дефекты на участках выполненных работ, с установлением подрядчику срока для устранения недостатков.

 В связи с неисполнением гарантийных обязательств по контракту, заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 2083 от 07.06.2024 с требованием устранить  дефекты на объекте, а также оплатить  штраф.

АО «Асфальт» в письме № ИС/002/1177п от 08.07.2024 сообщило, что выявленные дефекты, относящиеся к светофорному оборудованию, не являются гарантийными и не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее,  изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс, ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

 К муниципальному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, работы по контракту переданы заказчику на основании акта от 02.10.2023, в последствии  выявлены дефекты, которые отражены в актах № 1/0368/2021 от 16.04.2024, № 2/0368/2021 от 06.06.2024, № 4/0368/2021 от 29.07.2024.

В ходе судебного разбирательства подрядчик в рамках гарантийных обязательств устранил дефекты, что подтверждается актами об устранении выявленных дефектов на участке выполненных работ от 26.09.2024 и от 01.10.2024.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать штраф в размере  100 000 руб., отказавшись от исковых требований в части, в связи с чем,  суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования устранить дефекты по контракту.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на оспаривание возможности списания неустойки ввиду того, что исполненное с просрочкой обязательство являлось гарантийным.

Материалами дела установлено, что ответчик выполнил перед истцом гарантийные обязательства, однако при этом допустил просрочку исполнения, что последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии  с частью 8 статьи 34 Закона № 44- ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «в» пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» названного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) следует, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Размер штрафа определен истцом в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 9.3.3. контракта.

Предъявленная ко взысканию сумма штрафа составляет 100 000 руб. и не превышает 5 процентов цены контракта (397 846 613,93 руб. с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2023 № 8).

Учитывая, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, размер штрафа, исчисленный заказчиком, не превышает 5% от цены контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорных сумм штрафных санкций подпадают под специальное регулирование Постановления № 783.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления № 783. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что не может быть списана неустойка за неисполнение гарантийных обязательств по контракту, не принимаются судом апелляционной инстанции.

         Так, ни часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, ни Правила № 783 не содержат исключений по списанию начисленной поставщику неустойки за нарушение им своих обязательств, допущенных после исполнения контракта и устраненных надлежащим образом, в том числе, в ходе рассмотрения дела, то есть после подачи искового заявления.

Пунктом 1 Правил № 783 установлена сфера применения правил, а именно: в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, к которым относятся и гарантийные обязательства по контракту.

В пунктах 4, 5 Правил № 783 установлен порядок принятия решения заказчиком о списании начисленной, но неуплаченной неустойки на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указан документ (акт приемки (иной документ) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки.

Одновременно указано, что акт приемки не включает в себя исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, что обусловлено тем, что срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.

Иных положений, которые бы позволяли прийти к выводу о невозможности списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту Правила № 783 не содержат.

Наличие предусмотренных законом оснований для списания правомерно начисленной истцом суммы неустоек является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об их взыскании, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, отмене не подлежит.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы выступающий в публичных интересах освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2024 по делу № А04-6831/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции


Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

О.А. Башева


Н.Л. Коваленко