Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А56-82855/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82855/2015
22 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр8


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6545/2020) ООО «Первый РСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу № А56-82855/2015/тр.8, принятое

по заявлению ООО «Первый РСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпбГлавСтройСнаб»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 в отношении ООО «СпбГлавСтройСнаб» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Танасов Роман Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантхъ» от 16.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Танасов Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу №А56-82855/2015/тр8 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включено требование кредитора в размере 163 039,16 руб. основного долга по договору подряда от 20.07.2015 №б/н, заключенному с кредитором.

11.10.2019 АО «Коми дорожная компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу №А56-82855/2015/тр8 по новым обстоятельствам и принятии нового судебного акта об отказе ООО «Первый ремонтно-строительный трест» (далее – кредитор) во включении задолженности в размере 163 039,16 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СПбГлавСтройСнаб» (далее – должник).

Определением суда от 31.01.2020 заявление АО «Коми дорожная компания» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Первый ремонтно-строительный трест» о включении в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «Первый РСТ», указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Основанием для пересмотра в судебном порядке определения о включении требования в реестр требований кредиторов послужило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу №А56-82855/2015/сд5, которым договор подряда от 20.07.2015 №б/н признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с кредитора в пользу должника 5 720 453,56 руб. однако, суд не учел, что данное определение отменено, что свидетельствует о неправомерности заявленного АО «Коми дорожная компания» ходатайства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции, установив, что обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу №А56-82855/2015/сд5 проверяются в кассационном порядке, в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также с учетом соблюдения процессуальных сроков, счел необходимым рассмотрение апелляционной жалобы отложить.

К настоящему судебному заседанию суд располагает сведениями о том, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу №А56-82855/2015/сд5 оставлено без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, извещенные надлежащим образом, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Танасов Роман Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантхъ» от 16.04.2016.

Определением Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу №А56-82855/2015/тр8 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включено требование кредитора в размере 163 039,16 руб. основного долга по договору подряда от 20.07.2015 №б/н, заключенному с кредитором.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Танасов Роман Александрович.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, последним определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца до 29.03.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 01.04.2020.

В ходе конкурсного производства вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу №А56-82855/2015/сд5 договор подряда от 20.07.2015 №б/н признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с кредитора в пользу должника 5 720 453,56 руб.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесены непосредственно вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как указано в разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52), определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 установлено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Установив, что в ходе конкурсного производства вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу №А56-82855/2015/сд5 договор подряда от 20.07.2015 №б/н признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с кредитора в пользу должника 5 720 453,56 руб., суд первой инстанции обоснованно признал заявление о пересмотре судебного акта о включении требования ООО «Первый РСТ» подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что на настоящий момент определение о признании сделки недействительной отменено, имеет правовое значение при рассмотрении обоснованности требования кредитора. В настоящем случае, определение суда от 31.01.2020, по сути, носит процессуальный характер, им назначено к рассмотрению заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что требование кредитора исключено из реестра или каким-либо иным образом нарушает права кредитора-заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом вышесказанного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу №А56-82855/2015/тр8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова