Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А43-19628/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19628/2025

г. Нижний Новгород 16 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-477), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КЛУБ-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ривербар», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 82299 руб. 43 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОП-КЛУБ-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ривербар», г.Н.Новгород, о взыскании 82299 руб. 43 коп., в том числе 78695 руб. 86 коп. долга по переменной части арендной платы за период с февраля по май 2024г. и 3603 руб. 57 коп. законной неустойки за период с 12.03.2024г. по 21.08.2024г.

Определением от 24.07.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Сторонами в материалы дела представлены следующие материалы: ответчиком – отзыв, уведомление о вручении, электронные письма с вложениями, письмо о зачете от 02.04.2024г., почтовая опись, отчет об отслеживании, претензия истца, ответ на претензию, почтовые квитанция, уведомление, уведомление о зачете требований от 31.07.2025г., доказательства направления писем, доверенность и диплом представителя, возражения на возражения истца, уведомление о вручении, решение суда; истцом – возражения на отзыв, почтовая квитанция, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик иск отклонил, пояснив, что его обязательства по оплате долга за период февраль-март 2024г. (с учетом прекращения арендных отношений с 01.04.2024г.) прекращены зачетом.

Истец не согласился с доводами ответчика и полагает, что в рассматриваемом случае зачет требований неприменим.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, ООО «ТОП-КЛУБ-НН» является собственником нежилого помещения общей площадью 847,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060023:35, расположенного по адресу: <...>, пом. П17.

Указанное нежилое помещение передано истцом (арендодатель) в арендное пользование обществу «Ривербар» (арендатор) по договору аренды недвижимого имущества от 17.10.2013г. (с учетом перемены лиц в обязательстве).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 3 от 28.03.2014г. к рассматриваемому договору аренды договор по водопотреблению и водоотведению арендатор обязуется заключить напрямую со снабжающей организацией. В случае невозможности заключения арендатором указанного договора оплата соответствующей коммунальной услуги производится последним в порядке, предусмотренном п.3.3 основного договора.

Согласно п.3.3 договора аренды от 17.10.2013г. оплата переменной части производится арендатором на основании счета агента арендодателя, подтвержденного соответствующими показаниями счетчиков (приборов учета), установленных арендодателем за свой счет, а также копиями счетов, выставленных снабжающими организациями.

На основании п.3.5 рассматриваемого договора переменная часть арендной платы (в части водоснабжения) оплачивается арендатором авансом в срок не позднее 5-ти банковских дней с даты предоставления арендатору агентом арендодателя счетов на оплату потребляемых в помещении услуг.

По пояснению истца, ответчиком не оплачена коммунальная услуга водоснабжения и водоотведения за период с февраля по май 2024г.

Между ООО «ТОП-КЛУБ-НН» и АО «Нижегородский водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 24111 от 26.03.2024г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2024г. по делу № А43-27816/2024 с общества «ТОП-КЛУБ-НН» в пользу АО «Нижегородский водоканал» взыскан долг в сумме 78695 руб. 86 коп. по договору № 24111 от 26.03.2024г. за период с февраля по май 2024г. и законная неустойка в размере 3603 руб. 57 коп. за период с 12.03.2024г. по 21.08.2024г., итого: 82299 руб. 43 коп.

Претензией от 20.05.2025г. истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения данной претензии.

В ответе на претензию от 07.07.2025г. ООО «Ривербар» указало, что для исполнения требований претензии необходимо представить предусмотренные пунктом 3.3 договора документы.

В связи с тем, что требования претензии от 20.05.2025г. обществом «Ривербар» не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По пояснению ответчика, ООО «Ривербар» владело спорным помещением на основании вышеупомянутого договора аренды в период с 01.02.2024г. по 31.03.2024г. В связи с окончанием срока действия данного договора 31.03.2024г. помещение возвращено арендодателю 01.04.2024г.

Факт прекращения действия договора с 01.04.2024г. подтверждается следующим.

В рамках дела № А43-8551/2024 (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2025г.) ни истец (ООО «ТОП-КЛУБ-НН»), ни ответчик (ООО «Ривербар») не оспаривают названное решение в части отказа в удовлетворении истцу требования о признании вышеозначенного договора аренды от 17.10.2013г. заключенным на новый срок – с 01.04.2024г. по 25.08.2024г.

В отношении долга по переменной части арендной платы за февраль и март 2024г. (водоснабжение и водоотведение) ответчик указал следующее.

Письмом № 2 от 31.07.2025г. в адрес истца ООО «Ривербар» сообщило о произведенном на основании его письма от 02.04.2024г. одностороннем зачете в счет арендной платы (по постоянной ее части) за февраль-март 2024г. по рассматриваемому договору обеспечительного платежа в размере 2146500 руб. 00 коп. Зачет был произведен по трем договорам аренды. Факт имевшего места зачета подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2024г. по делу № А43-16286/2024.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В упомянутом письме от 31.07.2025г. ответчик отметил, что после произведенных 02.04.2024г. зачетов оставшаяся часть обеспечительного платежа составила 689511 руб. 90 коп. В связи с изложенным общество «Ривербар» заявило о прекращении зачетом встречных однородных требований обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в арендуемом помещении за период с февраля по март 2024г. (стоимость услуг за указанный период составила 43848 руб. 58 коп.).

Доказательства вручения вышеназванного письма от 31.07.2025г. истцу в деле имеются.

На основании ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть

прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом факта направления ответчиком истцу уведомления № 2 от 31.07.2025г. о зачете части суммы обеспечительного взноса в счет оплаты переменной части арендной платы за февраль-март 2024г. (и получения данного письма последним) обществу «ТОП-КЛУБ-НН» во взыскании неосновательного обогащения в сумме 43848 руб. 58 коп. следует отказать в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований сторон.

Возражения истца, касающиеся необоснованности проведения зачета задолженности обеспечительным платежом ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, судом отклоняются в силу следующего.

В силу п.3.9 договора в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды обеспечительный платеж зачисляется в счет оплаты арендной платы за два последних месяца аренды.

Произведенный ответчиком зачет соответствует положениям названного пункта договора.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2024г. по делу № А43-16286/2024 аналогичные зачеты встречных однородных требований (обеспечительного платежа и долга по арендной плате в постоянной ее части за февраль-март 2024г.) признаны правомерными.

В части неосновательного обогащения в оставшейся сумме (составляющего задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля по май 2024г.) иск также подлежит отклонению в связи с прекращением действия договора аренды с 01.04.2024г.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой взысканную с ООО «Ривербар» законную неустойку в размере 3603 руб. 57 коп. за период с 12.03.2024г. по 21.08.2024г.

По пояснению ответчика, истцом не выполнены требования пункта 3.3 договора аренды: не предоставлены счета, подтвержденные соответствующими показаниями счетчиков (приборов учета), копии счетов, выставленных снабжающими организациями. В связи с изложенным у общества «Ривербар» отсутствовала информация о стоимости спорных услуг до момента ознакомления с материалами данного дела.

Следует отметить, что на претензию истца от 02.04.2024г. с требованием оплатить в том числе коммунальные услуги ответчик письмом от 09.04.2024г. выразил готовность оплатить упомянутые услуги по получении от ООО «ТОП-КЛУБ-НН» документов, подтверждающих обоснованность требований. В ответе на досудебную претензию за № 01 от 07.07.2025г. общество «Ривербар» также указало на необходимость предоставления документов в соответствии с п.3.3 договора для исполнения требований претензии, пояснив при этом, что в отсутствие приведенных материалов срок, установленный пунктом 3.5 договора, не наступил.

Однако предусмотренная договором документация истцом в адрес ответчика не направлялась.

В силу п.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны

обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку просрочка в оплате переменной арендной платы за период февраль-март 2024г. произошла в связи с бездействием арендодателя по направлению в адрес арендатора необходимых документов, неустойка за эту просрочку начислению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КЛУБ-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.