Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А76-9632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9632/2020
11 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745222600141, г. Челябинск

к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, муниципального казенного учреждения «Городская среда», ИНН <***>, Администрации г. Челябинска, Управления по благоустройству города Челябинска,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

Управления по благоустройству города Челябинска: ФИО4, действующей на основании доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным решения о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения торгового киоска «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска, о признании строки 1302 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о торговом киоске «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска.

Определением от 13.03.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда», т.1, л.д. 1-2).

Определениями от 02.03.2021, 05.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Администрация г. Челябинска (далее – Администрация), Управление по благоустройству города Челябинска (далее – Управление).

05.08.2021 заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому ИП ФИО2 просит суд признать решение о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения торгового киоска «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска незаконным; признать строку 873 (номер акта 1302) Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о торговом киоске «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска недействительной.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования ИП ФИО2 о признании решения о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения торгового киоска «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска незаконным; о признании строки 873 (номер акта 1302) Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о торговом киоске «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска недействительной.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнение к отзыву (т.1, л.д. 100-102, т.2, л.д. 1).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не признала по доводам, изложенным в мнении на заявление и в мнении на заключение эксперта (т.2, л.д. 75-76, 119-120).

Заявитель, муниципальное казенное учреждение «Городская среда» и Администрация г. Челябинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей не направили (т. 1, л.д. 71,72,75-77,93-95, т.2, 81).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за Основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304745222600141 с основным видом деятельности – торговая розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (т.1, л.д. 31).

06.10.2010 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) на основании распоряжения Администрации от 30.07.2010 №5624 заключен договор УЗ №009779-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (далее – договор) (т.1, л.д.22-28), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях этого договора земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по ул. Черкасской, 8 в Металлургическом районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0113011:52 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного киоска «Цветы» (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 30.06.2015 (пункт 1.4 договора).

Данный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (т.1, л.д. 19-20).

В дальнейшем, на основании уведомления от 06.12.2017 №39157 Комитет отказался от договора аренды земельного участка от 06.10.2010 УЗ №009778-Вр-2010, а также сообщил о необходимости освобождения участка.

02.11.2020, 22.12.2020, 17.05.2021 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов (т.1, л.д. 138, 144, т.2, л.д. 59).

Письмами от 01.12.2020 №44427 и от 31.12.2020 №50275 Комитет в ответ на заявления предпринимателя отказал в заключении дополнительного соглашения к договору (т.2, л.д. 2,-4).

12.02.2020 киоск «Цветы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0113011:52 по адресу <...> включен в Перечень подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (акт 1302).

Полагая, что решение о включении места расположения нестационарного объекта – киоск «Цветы» по адресу: <...>, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Комитетом принято 12.02.2020 (т. 1, л.д. 21). Заявление в арбитражный суд подано 12.03.2020.

То есть заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.


Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьи 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 №45/1 (в редакции, действующей в спорный период) утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее - Порядок №45/1), которым регламентирована деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Порядка №45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные на момент выявления без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов. В соответствии с пунктом 3 Порядка №45/1 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация в лице Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска (сейчас - Управление благоустройства г. Челябинска).

Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется на основании информации, поступающей в Администрацию в письменной форме или в форме электронного документа, содержащей сведения о нестационарных объектах на территории города Челябинска, в том числе заявлений и обращений граждан, юридических лиц, запросов органов государственной власти, местного самоуправления, их структурных подразделений.

Поступившие в Администрацию обращения регистрируются и передаются в Управление в порядке, установленном Регламентом Администрации города Челябинска.

В силу пункта 4 Порядка №45/1, при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Управления осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта в течение 10 рабочих дней вносится Управлением в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее - Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее - муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска.

Сроки планируемого демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов вносятся муниципальным учреждением в Перечень (пункт 5 Порядка №45/1).

Правообладатель незаконно размещенного нестационарного объекта вправе в срок, установленный в Перечне, своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти незаконно размещенный им нестационарный объект (пункт 8 Порядка № 45/1).

В случае невыполнения правообладателем работ по демонтажу и вывозу незаконно размещенного им нестационарного объекта, а также в случае невозможности установить правообладателя, демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта производится муниципальным учреждением (пункт 10 Порядка №45/1).

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 Комитетом заявителю предоставлен земельный участок для эксплуатации временного нестационарного киоска «Цветы» по адресу: <...> в Металлургическом районе города Челябинска.

06.10.2010 подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (т.1, л.д.17).

Распоряжением Первого заместителя Главы города Челябинска от 30.07.2010 №5624 ИП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) площадью 0,0008 га по ул. Черкасской, 8, в Металлургическом районе г. Челябинска в аренду сроком на четыре года и одиннадцать месяцев для эксплуатации временного нестационарного коска «Цветы» (т., л.д. 14-15).

06.10.2010 между комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор УЗ №009778-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (т.1, л.д.22-28), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях этого договора земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по ул. Черкасская, 8 в Металлургическом районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0113011:52 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильона (пункт 1.1 договора).

Земельный участок предоставляется на условиях: его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.1 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска; соблюдения требований, предусмотренных в распоряжении, указанной в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок до 30.06.2015 (пункт 1.4 договора).

Арендодатель имеет право требовать расторжение договора и возврата арендованного земельного участка, предоставленного по договору аренды, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим законодательством (пункт 5.1.1 договора).

В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора (пункт 5.1.7 договора).

Земельный участок передан в аренду по акту от 06.10.2010 (т.1, л.д. 17).

Уведомлением от 06.12.2017 №39157 Комитет сообщил предпринимателю о том, что в прядке статьи 621 ГК РФ, пункта 5.1.7 договора аренды Комитет отказывается от договора аренды земельного участка от 06.10.2010УЗ №009778-Вр-2010, а также на необходимость освобождения участка по истечении пятнадцати дней с момента отправки этого уведомления (т.2, л.д. 5-6).

12.02.2020 киоск «Цветы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0113011:52 по адресу <...> включен в Перечень подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (акт 1302).


Как следует из материалов дела, предприниматель полагает, что демонтаж спорного объекта в соответствии с Порядком №45/1 невозможен, так как данный объект является капитальным, решение о демонтаже объекта может быть принято только в судебном порядке.

Пунктом 1 Порядка №45/1 предусмотрено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 28.06.2016 №22/18 "Об утверждении Порядка установки, содержания и демонтажа мемориальных объектов, объектов жанровой городской скульптуры и художественных композиций в городе Челябинске" и определяет порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

Тогда как снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 222 ГК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI" ФИО5, которое дано по результатам проведения судебной экспертизы на предмет относимости спорного объекта к объектам капитального строительства, торговый павильон "Цветы", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0113011:52 по адресу Черкасская, 8 в Металлургическом районе г. Челябинска, не является объектом капитального строительства, является киоском из металлоконструкций, который относится к передвижным зданиям.

Данное экспертное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле; доказательств его недостоверности материалы дела не содержат.

Таким образом, спорный объект не является объектом капитального строительства.


Положениями части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Законом Челябинской области от 09.04.2020 №131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Закон №131-ЗО) установлены порядок и условия размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Челябинской области.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона №131-ЗО уполномоченный орган при поступлении от хозяйствующего субъекта заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового, за исключением случая, установленного пунктом 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона, обязан принять одно из следующих решений:

1) о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - аукцион);

2) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона;

3) об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 настоящего Закона.

Доказательства размещения спорного нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке предпринимателем не представлено.

Доводы заявителя о наличии права на размещение нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка УЗ №009778-ВР-2010 от 06.10.2010, заключенного с Комитетом, суд находит несостоятельными, поскольку противоречит предусмотренному законодателем порядку.

Таким образом, заявителем не доказано наличие надлежащим образом оформленных прав на размещение спорного нестационарного торгового объекта.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств принятия мер по оформлению прав на размещение НТО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, правовые основания для размещения НТО по указанному адресу отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения торгового киоска «Цветы» по адресу: ул. Черкасская 8, в Металлургическом районе г. Челябинска, признается судом законным, что исключает удовлетворение заявленных требований в полном объеме.


В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Кроме того, определением от 13.03.2020 запрещен демонтаж торгового киоска «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Соответственно, действие обеспечительных мер сохраняется до вынесения арбитражным судом определения об их отмене или указания об этом в соответствующем судебном акте.

Поскольку судом принят судебный акт в рамках настоящего дела, то имеются правовые основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 300 руб. чек-ордерами от 12.03.2020 №10,11, в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (т.1, л.д.10-11).

При этом уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная (6 300 руб. – 600 руб. (за рассмотрение двух требований) – 3 000 руб. (рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 13.03.2020.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 (Две тысячи четыреста) руб., уплаченную чек-ордером от 12.03.2020 №11 (подлинный чек-ордер в материалах дела).

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.