Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А75-15620/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15620/2019
4 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192012, <...>, литер. Е, пом. 446) к обществу с ограниченной ответственностью «РИК Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 981 807 рублей 50 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СпортТехИмпорт», общество с ограниченной ответственностью «Мамонт-моторс», общество с ограниченной ответственностью «РИК Менеджмент», конкурсный управляющий ФИО2,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее - истец, ООО «Межрегионстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «РИК Моторс» (далее - ответчик, ООО «РИК Моторс») о взыскании задолженности в размере 4 981 807 рублей 50 копеек, в том числе основного долга в размере 4 182 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 799 807 рублей 50 копеек..

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СпортТехИмпорт» (далее - ООО «СпортТехИмпорт», общество с ограниченной ответственностью «Мамонт-моторс» (далее - ООО «Мамонт-моторс»), общество с ограниченной ответственностью «РИК Менеджмент» (далее - ООО «РИК Менеджмент»), конкурсный управляющий ФИО2

От ответчика поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований (т.д. 2, л.д. 53-56).

Определением от 06.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81165/2018 по вопросу об спаривании сделок уступки права от 18.09.2017 между ООО «Спорттехимпорт» и ООО «Мамонт-Моторс» и уступки права требования от 12.03.2018 между ООО «Мамонт-Моторс» и ООО «МежРегионСтрой».

По указанному вопросу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81165/2018 принято определение от 25.02.2020 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СпортТехИмпорт», которое вступило в законную силу.

Определением суда от 22.04.2020 производство по делу А75-15620/2019 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Спорттехимпорт» (поставщик) поставил в адрес ООО «РИК Моторс» (покупатель) товар на общую сумму 71 296 000 рублей, что подтверждается товарными накладными (т.д. 1, л.д. 52-101).

По данным истца, покупатель обязательства по оплате товара исполнил частично.

18.09.2017 между ООО «Спорттехимпорт» (цедент) и ООО «Мамонт-моторс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (т.д. 1, л.д. 21, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (денежные требования) к должникам в соответствии с реестром (приложение № 1 договора, т.д. 1, л.д. 22-24).

12.03.2018 между ООО «Мамонт-моторс» (первый кредитор) и ООО «Межрегионстрой» (второй кредитор) заключен договор уступки права требования № 2/03-2018 (т.д. 1, л.д. 25-26), согласно пункту 1 которого первый кредитор уступает, а второй кредитор принимает права (требования) к должникам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (т.д. 1, л.д. 27-30).

14.05.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга (т.д. 1, л.д. 120-124). Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат указания на какой-либо договор.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон следует рассматривать как поставку товара на основе товарных накладных и установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на полную оплату товара.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В обоснование права на предъявление требований к ответчику истец представил в материалы дела договоры уступки права от 18.09.2017 и договор уступки права требования от 12.03.2018 № 2/03-2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу № А56-81165/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СпортТехИмпорт» договор уступки права требования от 18.09.2017 и договор уступки права требования от 12.03.2018 № 2/03-2018 признаны недействительными сделками, в качестве последствий признания сделок недействительными восстановлено право требования ООО «Спорттехимпорт» в том числе к ООО «РИК Моторс». Указанное определение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание факт признания судом последовательных сделок уступки прав требования в результате которых право требования перешло к обществу «МежРегионСтрой», основания для удовлетворения требований общества «МежРегионСтрой» отсутствуют.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» в доход федерального бюджета 47 909 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова