Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А60-28689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28689/2023
02 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 29 мая 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" к акционерному обществу "Уральский научно-технологический комплекс" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность в размере 92235,00 руб., неустойку за период с 18.10.2022 года по 25.05.2023 года по 2763,89 руб., с продолжением начисления неустойки начиная с 26.05.2023 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Определением от 01 июня 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 23.06.2023 года поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД". Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" 23.06.2023 года поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, а также заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД", являющегося управляющей организацией ответчика, как лица, обладающего полномочиями на заключение и одобрение сделок ответчика, отклоняются судом, поскольку решением суда по настоящему делу права и законные интересы указанного лица не затронуты (ст. 51 АПК РФ), основания для его привлечения к участию в деле у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда. Суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица, а полномочия управляющей компании в этом случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа (постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 18170/09).

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки.

Исходя из предмета спора, принятым по делу судебным актом не могут быть затронуты права акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" по отношению к одной из сторон, поскольку указанное лицо не является прямым участником спорных правоотношений.

При этом суд исходит из того, что акционерное общество "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД", реализуя свои полномочия как управляющей организации ответчика, не лишено было права участвовать в рассмотрении дела в интересах ответчика с учетом переданных ей полномочий единоличного исполнительного органа. Самостоятельный материально-правовой интерес указанного лица как самостоятельного юридического лица, а не как фактически органа управления ответчика, заявителями не обоснован, из материалов дела не следует.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и о вступлении в дело в качестве третьего лица акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД".

Отзыв также содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом того, что общая сумма не превышает установленный предел, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями само по себе основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не является. Указывая, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ответчик не ссылается на такие обстоятельства и доказательства, а также не приводит обоснования тому, по какой причине это невозможно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 25 июля 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

27 июля 2023 года акционерное общество "Уральский научно-технологический комплекс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техэксперт» (далее - Истец, Исполнитель) и акционерным обществом «Уральский научно-технологический комплекс» (далее - Ответчик, Пользователь) заключен Договор на оказание услуг № 25/899 (далее - Договор), по которому Исполнитель, действующий на основании договоров с АО «Информационная компания «Кодекс» (далее - АО «Кодекс», Правообладатель), являющимся разработчиком и правообладателем программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочные системы «Кодекс» и/или «Техэксперт» (далее-ИСС), обладает правами на использование и распространение ИСС, а также передачу пользователям пользовательских прав на распространяемые им ИСС.

Согласно п. 1.1 Договора Истец оказывает, а Ответчик получает и оплачивает услуги по ежемесячной модификации и сопровождению модифицированных ИСС. Сопровождение ИСС заключается в: модификации ИСС, то есть внесении изменений в ИСС в связи с выпуском новых версий программ для ЭВМ и/или включением новой информации в базы данных, составляющие ИСС; установке модифицированных ИСС на технических ресурсах, поддержании работоспособности ИСС; оказании услуг по информационному и техническому сопровождению ИСС у Ответчика специализированной службой поддержки Истца.

Истец надлежащим образом оказывал услуги по ежемесячной модификации и сопровождению модифицированных ИСС в период с 01.09.2022 по 28.02.2023.

Каждый месяц Истец направлял в адрес Ответчика счета на оплату по договору и акты об оказанных услугах по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи.

Счета и акты об оказанных услугах подписаны обеими Сторонами.

Таким образом, факт оказания услуг по сопровождению ИСС подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые Стороны подписывали ежемесячно.

Согласно . п.З Соглашения об электронном документообороте, которое является Приложением № 3 к Договору, подписанному Сторонами, электронные документы признаются равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью уполномоченных представителей Сторон, при условии, что электронные документы заверены усиленной квалифицированной ЭП уполномоченных лиц Сторон.

Пунктом 6 Соглашения об электронном документообороте установлено, что документы должны быть отправлены: по услугам, отгружаемым в течение месяца, в срок - еженедельно, не позже вторника текущей недели за предыдущую неделю; по услугам, отгружаемым 1 раз в месяц, в последний день месяца, в срок - ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца за предыдущий, месяц в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Отправленные документы должны быть подписаны принимающей стороной в течение 5 рабочих дней после их получения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Срок направления документов соблюден. Нарушений Соглашения об электронном документообороте нет.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки относится и наличие у представителя документов, составленных истцом, и электронной подписи, о потере которой или ее подделке этим представителем сторона по делу в судебном процессе не заявляла.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом необоснованны, учитывая, что материалами дела подтверждается право электронной подписи (имели доступ к подписанию документов от имени ответчика и имели соответствующие электронные подписи), а также то, что акт сверки подписан работником ответчика с проставлением печати организации, полномочие на подписание акта явствовало из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными.

Тем не менее, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а именно, не осуществил оплату за оказанные услуги.

17.03.2023 Истец направил почтой в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату оказанного информационного обслуживания в сумме 92 235 рублей либо предоставить официальное письмо с графиком погашения задолженности. Претензия получена Ответчиком 23.03.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении,

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Счета на оплату, акты оказанных услуг были направлены ответчику что подтверждается сведениями об электронной подписи.

Возражая по существу заявленных требований, Ответчик указывает, на то, что Акты оказанных услуг подписаны лицами, не обладающими полномочиями на подписание актов об оказанных услугах № 937 от 30.09.2022, № 938 от 31.10.2022, №1056 от 30.11.2022, № 1183 от 31.12.2022г., № 3 от 31.01.2023, № 17 от 28.02.2023.

Доказательств наличия направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг со стороны ответчика, последним в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также Ответчик оспаривает факт оказания услуг.

Материалы дела содержат «отчет о произведенных обновлениях», а также «отчет об активности пользователей», которые подтверждают факт оказания услуг. Документов опровергающих факт оказания услуг Ответчиком не представлен, в связи с чем, судом указанный довод отклоняется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, суд признает доказанным наличие задолженности за спорный период в размере 92 235,00 руб., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2023 года по 25.05.2023 года в сумме 2763,89 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Представленный расчет судом проверен и признан не соответствующим условиям договора, так истцом неверно исчислены проценты к задолженности, возникшей за декабрь 2022 года (истец начислял проценты с 16.01.2023, а следовало с 17.01.2023). Судом произведен перерасчет процентов, с учетом срока на оплату.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 18.10.2023 года по 25.05.2023 года в сумме 2 760,74 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

-Договор оказания юридических услуг от 25.05.2023 года;

-Акт об оказанных услугах от 29.05.2023 года к Договору оказания юридических услуг от 25.05.2023 года;

-Платежное поручение №85 от 26.05.2023 года, на сумму 15000,00 руб., с назначением платежа: «Оплата за юридические услуги по договору от 25.05.2023. Сумма 15000-00. Без налога НДС»

Заявителю были оказаны юридические услуги в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг были оплачены исполнителю в соответствии с платежным поручением №85 от 26.05.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком расходов и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде по настоящему делу определена соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Оказание юридических услуг в пользу заявителя осуществлялось по договору возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны были свободны в определении его условий, в том числе о размере вознаграждения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, сохранению которых он содействовал.

Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Высокий профессионализм привлеченного представителя оказывает влияние на цену услуг, увеличивая ее в большую сторону от средних значений.

Таким образом, явного завышения стоимости оказанных юридических услуг не установлено.

Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и, как следствие, нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске.

Таким образом, в любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Суд при этом исходит из того, что в любом случае право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не может свидетельствовать о нарушении принципа разумности.

Соразмерность и разумность предъявленного ко взысканию вознаграждения представителя какими-либо относимыми и достоверными доказательствами не опровергнута (часть 1 статьи 65, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком скриншоты в подтверждение стоимости юридических услуг имеют перед указанной ценой предлог «от», то есть отражена минимальная стоимость за указанные услуги.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя, категории спора, суд пришел к выводу, что разумной и обоснованной является стоимость судебных издержек в размере 15 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14999,55 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" о вступлении в дело в качестве третьего лица отказать.

Решение в части отказа во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного решения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

2. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 92 235,00 руб., неустойку за период с 18.10.2022 года по 25.05.2023 года в размере 2 760,74 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 92 235,00 руб., начиная с 26.05.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14999,55 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья К.А. Розин