Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А65-20418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-20418/2021

Дата принятия решения в полном объеме 22 марта 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Елизаровой Ч.К., (до перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных Управлением ФНС России по Республике Татарстан, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сумр 4» №А65-20576/2016 в размере 24 492 438, 27 руб.,

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ФИО2 убытков в размере 38 321 054,96 руб.,

с участием:

истца ФНС – представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2022г.,

истцов ООО «Горизонт», ИП ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности от 30.10.2021г.,

ответчик – ФИО2 лично, паспорт, представитель ФИО6 по доверенности от 01.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017г. по делу №А65-20576/2016 общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019г. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллина М.И. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Красавину В.Ш. для рассмотрения дела №A65-20576/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020г. завершено конкурсное производство в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.07.2021г. поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о взыскании с ФИО2, (далее – ответчик), убытков, понесенных Управлением ФНС России по Республике Татарстан, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сумр 4» №А65-20576/2016., в размере 24 492 438, 27 руб. (вх38196).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021г. года заявление принято к производству; привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО «СК «Арсеналъ», ООО «Центральное страховое сообщества», ООО «СК ТИР», временная администрация ООО «РИКС», САУ СР «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021г. заявление Федеральной налоговой службы России о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2 выделено заявление в отдельное производство для рассмотрения в порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО «СК «Арсеналъ», ООО «Центральное страховое сообщество», ООО «СК ТИР», конкурсный управляющий ООО «РИКС» в лице Агентства по страхованию вкладов (адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4), САУ СР «Дело», арбитражного управляющего ФИО7, СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (адрес: 141008. <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021г. назначено основное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021г., в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Нижнекамск, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест», г. Нижнекамск, общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г. Нижнекамск, общество с ограниченной ответственностью «УМСиК», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой», Набережные Челны, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021г. производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021г. по делу № А65-20418/2021 прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.11.2021г. поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ФИО2 убытков в размере 38 321 054,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021г. исковое заявление принято к производству, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО «СК «Арсеналъ», ООО «Центральное страховое сообщества», ООО «СК ТИР», конкурсный управляющий ООО «РИКС» в лице Агентства по страхованию вкладов (адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4), САУ СР «Дело», арбитражный управляющий ФИО7, СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (адрес: 141008. <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело А65-28222/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков с делом А65-20418/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков, (далее – ответчик), с присвоением делу №А65-20418/2021.

В судебном заседании 16.03.2022г. объявлялся перерыв до 18.03.2022г.

Судебное заседание продолжено 18.03.2022г.

Представители истцов уточненные заявления поддержали.

Ответчик на заявления возражал.

На основании части 1 статьи 49 этого же кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г. Нижнекамск, о вступлении в дело в качестве соистца.

Суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г. Нижнекамск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 46 АПК РФ).

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия во многом зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

По смыслу нормы части 2 статьи 46 процессуального закона следует, что для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно, требуется еще и собственно предъявление иска.

Поскольку в силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно, заявление о вступлении в дело в качестве соистца должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. В данном случае такие требования обществом с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г. Нижнекамск, не соблюдены: госпошлина не уплачена, копия иска с обосновывающими документами ответчику и третьим лицам не направлена.

Учитывая, что дело находится в производстве суда с 2021 года, вступление в дело новых лиц, имеющих самостоятельные требования к ответчику, приведет к ещё большему затягиванию рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г. Нижнекамск, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с соблюдением порядка предъявления иска в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно уточненным заявлениям Федеральная налоговая служба просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета 12859058 руб. 50 коп. убытков; ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика 2830875 руб. 33 коп. убытков; общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, просит взыскать с ответчика 2306639 руб. 16 коп. убытков.

От ответчика поступил отзыв, в котором на заявления возражает, заявляет о пропуске срока исковой давности для подачи заявлений.

От САУ СР «Дело» поступил отзыв, в котором на заявление возражает.

ОТ ОАО «СК «Арсеналъ», поступил отзыв, в котором на заявление возражает.

Исследовав доказательства, заслушав представителей истцов и ответчика, представителя ответчика, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020г. Исковое заявление Федеральной налоговой службы поступило в суд 02.07.2021г., исковое заявление ИП А.М. и общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, поступило в суд 09.11.2021г.

Кроме того, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021г., которым была удовлетворена жалоба ФНС на действия (бездействие) ответчика, вступило в законную силу от 18.05.2021г.

Следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления не истек.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно материалам дела ответчик исполнял обязанность конкурсного управляющего должника в деле №А65-20576/2016 с 04.04.2017г. (резолютивная часть решения) до 27.06.2019г. (резолютивная часть определения).

Исковые заявления истцы обосновывают следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-20576/2016 от 16.07.2018г. принята к производству жалоба Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» ФИО2 (вх.15660).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018г. в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Центральное страховое общество», ООО «Страховая компания «Тит».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018г. в качестве третьих лиц привлечены: ИП ФИО8, ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018г. принята к производству жалоба общества с ограниченной ответственностью «КамТИЗИС» на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» ФИО2 (вх.30194).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019г. рассмотрение жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» (вх.15660) и жалобы общества с ограниченной ответственностью "КамТИСИЗ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» ФИО2 (вх.30194) объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019г. производство по жалобам приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020г. производство по жалобам возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Производство в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУМР-4» прекращено.

В удовлетворении жалобы ООО «КамТИЗИС» на действия конкурсного управляющего ООО «СУМР-4» ФИО2 отказано.

Производство по заявлению ООО «КамТИЗИС» о признании недействительной сделки по уступке прав, заключенной с ИП ФИО3, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 03.12.2020 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 года в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии им мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Специализированное управление механизированных работ-4» на общую сумму 56 968 721,95 руб. и уступке прав требования ООО «Специализированное управление механизированных работ-4» на сумму 56 968 721,95 руб. путем их продажи, отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 вынесен запрет на внесение записи о ликвидации должника и исключении его из ЕГРЮЛ до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан жалобы УФНС по РТ, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «РИКС», ООО Экспертные технологии», арбитражный управляющий ФИО10

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021г., в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказано.

Уточнение жалобы Управления Федеральной налоговой службы по РТ принято.

Жалоба Управления Федеральной налоговой службы по РТ удовлетворена.

Признаны незаконными и причинившими убытки действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4», г. Нижнекамск, ФИО2, выразившиеся в реализации (выставлении на торги) дебиторской задолженности должника на общую сумму 56968721 руб. 95 коп. без принятия мер к ее взысканию;

признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4», г. Нижнекамск, ФИО2, выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника на общую сумму 56968721 руб. 95 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2021г. в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу№ А65-20576/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно отзыву ответчик возражает на заявления по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018г. по делу № А65-20576/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018г., в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов и заключенного по ее результатам договора уступки прав (требований) от 30.10.2018г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 отменено, заявления Федеральной налоговой службы по РТ и ООО «УК «ТСНХМ» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019г. по делу № А65-20576/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020г., в удовлетворении заявления отказано.

Истцом не доказан факт уменьшения конкурсной массы в связи с неправомерными действиями ответчика, не доказан размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для кредиторов.

На дату проведения торгов истцы ИП ФИО3, и ООО «Горизонт» не являлись конкурсными кредиторами и им не причинен и не мог быть причинен ущерб конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017г. требование общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Нижнекамск, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 21 113 563,57 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019г. произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора- общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» с требованием на сумму 21113563 руб. 57 коп. на ФИО11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020г. произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора - ФИО11 с требованием на сумму 21113563 руб. 57 коп. на индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021г. произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - К», г. Нижнекамск, на общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», РТ, г. Елабуга, ИНН <***>, с требованием в размере 17 207 491,39 руб.

Собранием кредиторов должника от 10.11.2017г. принято решение о продаже имущественных прав требований к дебиторам должника. Данное решение принято, в т.ч., кредиторами обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - К», г. Нижнекамск, и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой».

Истцы являются правопреемниками кредиторов, которые голосовали за реализацию прав требований должника.

Ответчик считает, что при процессуальном правопреемстве истцы действовали с целью злоупотребления правом, с целью взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Ответчик просит применить в отношении ИП ФИО3 и ООО «Горизонт» правила принципа эстоппель.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15)). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений, квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности недобросовестных действий участников гражданских правоотношений с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, причинить вред другому лицу.

В соответствии с п.1ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцы, являющиеся правопреемниками кредиторов должника, не могут быть лишены права требования убытков. Уступки прав требования, судебные акты о процессуальном правопреемстве ответчиком не оспаривались.

Доказательства злоупотреблением правом истцами ответчиком не представлены.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- факт наступления вреда;

- противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда; - причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;

- доказанность размера убытков.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Удовлетворяя жалобу ФНС на действия (бездействие) ответчика в рамках дела о банкротстве должника, суд сделал вывод, что ответчиком надлежащим образом анализ дебиторской задолженности проведен не был. При добросовестном исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий должен был принять меры по взысканию дебиторской задолженности должника на общую сумму в размере 56968721,95 руб., а не реализовывать ее на торгах. Довод ответчика о том, что, выставляя дебиторскую задолженность на торги, он действовал в соответствии с решением собрания кредиторов, судом был отклонен, поскольку на конкурсного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказ в признании проведенных торгов недействительными об отсутствии убытков не свидетельствует.

В заявлении ФНС приводит проведенный ею анализ финансового состояния дебиторов. Ранее данный анализ был принят судом при удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и не опровергнут ответчиком.

Исходя из данного анализа, состоявшихся судебных актов в отношении дебиторов должника, денежных средств, полученных в дальнейшем от дебиторов покупателями дебиторской задолженности, размер не взысканной и не дополученной дебиторской задолженности составляет 23224417,80 руб., в том числе: 18630289,36 руб. дебиторская задолженность ООО «УК Татспецнефтехиммонтаж», 2779251,95 руб. - ООО «КамТИСИЗ», 59115,37 руб. - ООО «Арслан», 1755761,12 руб. - ООО «Спецэнергомонтаж».

Убытки, связанные с оценкой и проведением торгов, которых бы не было в случае добросовестного поведения ответчика, составили в общем 64504 руб.

Итого общий размер убытков, причиненных кредиторам должника, составляет 23288921,80 руб. С учетом суммы, поступившей от реализации дебиторской задолженности в размере 2221905 руб. итоговый размер убытков составляет 21067016,80 руб.

Общий размер убытков, причиненных кредиторам третьей очереди, с учетом задолженности по текущим платежам 1 очереди (вознаграждение арбитражных управляющих) составляет: 21067016,80 руб. – 733700 = 20333316,80 руб.; общий размер убытков с учетом оставшейся текущей задолженности и задолженности по второй очереди реестра требований кредиторов составляет: 20333316,80 руб.- 5975908,04 руб. (оставшаяся текущая задолженность) – 3976494,45 руб. (задолженность по второй очереди реестра требований кредиторов) = 10380914,31 руб.

Общая сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 83306844,54 руб., в .т.ч. 77428000,18 руб. основного долга.

Процент голосов от суммы основного долга составляют: Федеральной налоговой службы - 28 %, ИП ФИО3-27,27%, ООО «Горизонт» - 22,22%.

Размер убытков, подлежащих возмещению Федеральной налоговой службе составляет: 59775908,04 руб. (оставшаяся текущая задолженность) + 3976494,45 руб. (задолженность по второй очереди реестра требований кредиторов)+ 2906656 руб. (исходя из доли голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника)= 12859058,50 руб.

Размер убытков, подлежащих возмещению ИП ФИО3, составляет 2830875,33 руб. (10380914,31 руб. * 27,27%). Размер убытков, подлежащих возмещению ООО «Горизонт», составляет 2306639,16 руб. (10380914,31 руб. * 22,22 %).

Размер взысканных убытков и удовлетворенного требования не превышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены доказательства наличия прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г. Нижнекамск, о вступления в дело в качестве соистца отказать.

Уточнение заявлений Федеральной налоговой службы, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, принять.

Заявления Федеральной налоговой службы, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, в пользу федерального бюджета 12859058 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, 2830875 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 33 коп.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, ИНН <***>, 2306639 (два миллиона триста шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 16 коп.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 112982 (сто двенадцать тысяч девятьсот восемь две тысячи) руб. 86 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяВ.Ш. Красавина