Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А79-6486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6486/2022

27 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,


при участии представителей

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Чувашской Республике – Чувашии»:

ФИО1 по доверенности от 10.04.2023,

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

города Алатыря Чувашской Республики:

ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Чувашской Республике – Чувашии»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу № А79-6486/2022


по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

города Алатыря Чувашской Республики

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Чувашской Республике – Чувашии»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – Учреждение) о взыскании 1 134 012 рублей 37 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) за период с марта по май 2021 года, а также 339 312 рублей 53 копеек пеней, начисленных за период с 14.05.2021 по 05.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Учреждения в 1 134 012 рублей 37 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с марта по май 2021 года и 203 490 рублей 29 копеек пеней за периоды с 14.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вещества «АПАВ», «железо общее» и «хлорид-ион», превышение которых зафиксировано в протоколе количественного химического анализа воды от 05.04.2021 № 151/03-Д, не указаны в качестве загрязняющих веществ в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и в нормативах состава сточных вод, установленных постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 17.08.2020 № 467 (далее – Постановлением № 467). В таком случае кассатор считает, что у Учреждения отсутствует обязанность по внесению соответствующей платы.

По мнению Учреждения, из протокола, составленного Федеральным бюджетным государственным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЧР») от 05.04.2021 № 151/03-Д, не следует, что предметом исследования являлись пробы сточных вод, отобранные на его объекте, в связи с чем указанный протокол не может подтверждать факт нарушений, повлекших начисление соответствующих плат.

Кассатор утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили повышающий коэффициент 2 при расчете платы за негативное воздействие на ЦСВ. Учреждение приравнивается к категории потребителей «население», а значит, в силу пункта 124 Правил № 644 оно освобождено от обязанности подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Учреждение считает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Представитель Предприятия в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения 17.03.2021 № 30/2021 (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2021 № 1), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных под и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены государственным контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу подпунктов «в» и «р» пункта 12 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 контракта абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены и соответствии с контрактом, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В пункте 11 контракта указано, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению 5 (пункт 31 контракта).

На основании пунктов 27 и 28 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод указываются по форме согласно приложению 4 к контракту.

Предприятие в спорный период оказало Учреждению, в том числе, услуги по водоотведению.

Сотрудники Предприятия с целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении Учреждения в присутствии представителя последнего произвели отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8.

Согласно протоколу количественного химического анализа воды от 05.04.2021 № 151/03-Д, составленному по результатам исследования пробы, которое проведено ФГБУ «ЦЛАТИ по ЧР», установлено превышение Учреждением допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ.

В связи с выявленными нарушениями Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по май 2021 года на сумму 949 311 рублей 11 копеек и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 184 701 рубля 26 копеек.

Неуплата Учреждением указанных сумм плат послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как указано в части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определены, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В части 1 статей 30.1 и 30.2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 и подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 абонент обязан, в том числе, производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилам. В свою очередь, организация водопроводно-канализационного хозяйства, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, восьмым абзацем пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Нормативы состава сточных вод для предприятий города Алатырь и абонентов централизованной системы водоотведения города Алатыря Чувашской Республики – Чувашии установлены Постановлением № 467.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факты оказания Предприятием услуг по водоотведению в спорный период и сброса Учреждением в ЦСВ сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суды констатировали наличие правовых оснований для начисления Учреждению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным и соответствующим законодательству.

Довод кассатора об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения платы за превышение концентрации веществ «АПАВ», «железо общее» и «хлорид-ион», которые не указаны как загрязняющие вещества в Правилах № 644 и Постановлении № 467, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен, так как из ответа деканата химико-фармацевтического факультета Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова от 08.12.2021 № 74 и заключения эксперта от 13.12.2021 № 1/21 следует, что с точки зрения аналитической химии отличий в таких веществах, как «хлориды» и «хлорид-ионы»; «железо» и «железо общее»; «АПАВ», «АСПАВ» и «СПАВ анионные», не имеется.

Аргумент заявителя о том, что проба сточных вод, отобранная на объекте Учреждения, не была предметом исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по ЧР», отклоняется судом округа на основании следующего.

В соответствии с пунктами 29, 34, 37 и 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб указываются в акте отбора проб сточных вод.

Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Судами установлено, что согласно акту отбора проб сточных вод от 29.03.2021 № 8 были отобраны контрольная, параллельная и резервная пробы, а также проба для ФГБУ «ЦЛАТИ по ЧР». В данном акте указаны номера пломб отобранных проб: контрольной пробы – 0592321, параллельной пробы – 0592322, резервной пробы – 0592323, пробы для ФГБУ «ЦЛАТИ по ЧР» – 0592324.

В протоколе от 05.04.2021 № 151/03-Д указано, что проведен анализ пробы № 221.

Суды установили, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ЧР» осуществляет проведение исследований согласно Руководству по качеству испытательной лаборатории по Чувашской Республике филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Р 01.2-2021, в соответствии с которым в случае отбора проб заказчиком, сведения о поступившей пробе заносятся в протокол (акт) приема проб воды, в котором указывается дата отбора проб, время поступления и номер пломбы, с которой поступила проба. Далее пломба снимается и для соблюдения беспристрастности (конфиденциальности) проба шифруется, то есть ей присваивается внутренний регистрационный помер, регистрируется в журнале регистрации поступающих проб воды и этикетки с этим номером приклеиваются ко всем сосудам, в которых находится проба и поступает в лабораторию для исследования. При составлении протокола количественного химического анализа указывается именно этот регистрационный номер пробы.

В протоколе (акте) приема проб воды от 29.03.2021 № 58 имеется отметка о том, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ЧР» передана проба № 0592324. Таким образом, вывод судов о том, что указанный ФГБУ «ЦЛАТИ по ЧР» номер пробы № 221 соответствует принятой от истца пробе № 0592324, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод Учреждения о том, что оно может быть отнесено к категории «население», поэтому на основании третьего абзаца пункта 124 Правил № 644 не обязано подавать декларацию и, как следствие, при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не должен использоваться коэффициент 2, отклонен судом округа.

В третьем абзаце пункта 123(2) Правил № 644 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонентов, указанных в первом абзаце пункта 124 Правил № 644, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Согласно третьему абзацу пункта 124 Правил № 644 положение, предусмотренное первым абзацем настоящего пункта, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Вопреки доводу Учреждения оно не относится к категории абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 124 Правил № 644. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств, из которых бы усматривалось, что оно относится к названной категории абонентов.

Аргумент кассатора о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А79-6486/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


С.В. Бабаев

М.Н. Каманова