Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А46-3974/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-3974/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 20.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-3974/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (Московская область, город Москва, регистрационный номер 14052) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Система» (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (644100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саманковой Екатерины Александровны (далее – арбитражный управляющий, Саманкова Е.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество, ООО «Система»); общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск»).

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано, арбитражный управляющий освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, письменных пояснениях, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, с учетом неоднократности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, существенности допущенных нарушений оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

В отзывах на кассационную жалобу управление, арбитражный управляющий и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и письменных пояснениях общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 17.07.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1285/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – Круподра П.Р).

Решением от 27.11.2018 Арбитражного суда Омской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3; определением от 24.05.2019 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должника утвержден Че ФИО4 (далее – Че Д.Ч.); определением от 27.07.2021 Арбитражного суда Омской области Че Д.Ч. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 22.09.2021 Арбитражного суда Омской области новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы общества, изучения материалов дела № А46-1285/2018 управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 06.02.2024) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «в» пункта 5, пунктов 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 04.03.2024 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом вступившего в законную силу решения от 31.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20556/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего (подпункт «в»).

На основании пунктов 10 и 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Общих правил).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 18.08.2023, 20.11.2023 были указаны недостоверные сведения относительно арбитражного управляющего ФИО3 (ошибочно отражен в качестве конкурсного управляющего); отсутствуют сведения о подаче 22.06.2023 обществом в отношении арбитражного управляющего жалобы в арбитражный суд; не отражены сведения о текущих платежах за период с 20.11.2018 по 23.04.2019, о текущих платежах в виде выплат 19.04.2021 страховой части трудовой пенсии, налога на доходы физических лиц; в отчетах об использовании денежных средств должника от 18.08.2023, 20.11.2023 отсутствуют сведения о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Престиж», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива и К»; указаны недостоверные сведения об исходящем остатке денежных средств (не отражены сведения в отношении суммы в размере 5 697,13 руб.); к отчетам не приложены документы, подтверждающие сведения в отношении выплат 19.04.2021 страховой части трудовой пенсии, налога на доходы физических лиц.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили ее от административной ответственности, объявив устное замечание.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В силу пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3974/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО5

СудьиО.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова