Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А12-26326/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«13» декабря 2022 года Дело № А12-26326/2022


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 лично;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда – представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению учредителя ООО «Профи Центр» ФИО1 (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда

о признании недействительным решения,


УСТАНОВИЛ


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконным решения №2223400237729 от 30.06.20222 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Профи-Центр» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ.

Определением от 05.10.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Заявителю – представить имеющуюся информацию о привлечении общества к административной ответственности, сведения о конфискации товара.

Заинтересованному лицу - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 01.11.2022, 29.11.2022 суд откладывал судебное разбирательство с целью выяснения вопроса осуществлением исключенным обществом предпринимательской деятельности с целью исключения формального подхода к рассмотрению спора.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.


Как установлено судом из материалов дела, ООО «Профи-Центр» ИНН <***> изначально зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

В ЕГРЮЛ содержится запись ГРН 2213400300826 от 16.08.2021 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) в части адреса (места нахождения) ООО «Профи-Центр» ИНН <***>: 400066, <...>, к.А.

25.06.2021 из ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в регистрирующий орган поступил протокол осмотра территорий, помещений от 22.06.2021 № 826 в отношении ООО «Профи-Центр» ИНН <***>. Указанный протокол осмотра на предмет нахождения общества, составлен в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, должностным лицом Инспекции в присутствии двух понятых.

В результате осмотра установлено, что юридическое лицо ООО «Профи-Центр» по адресу: <...>, к.А, находится семиэтажное жилое здание с административными помещениями. ООО «Профи-Центр» не находится по указанному адресу <...>, к.А. Признаки нахождения организации в виде вывески, указателей, оборудованных рабочих мест и персонала, имеющего отношение к ООО «Профи-Центр», по указанному адресу отсутствуют. В связи с отсутствием признаков нахождения организации, установить фактическое место нахождения ООО «Профи-Центр» по указанному адресу не удалось.

В адрес учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО ООО «Профи-Центр», а также в адрес Общества направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 14-20/6044, 14-20/6043, 14- 20/6042 и № 14-20/6041 от 30.06.2021. Указанные уведомления получены адресатами: учредителями ФИО3 и ФИО4, а также руководителем юридического лица ООО «Профи-Центр» ФИО1, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». Однако, уведомление о необходимости представления достоверных сведений юридическим лицом ООО «Профи-Центр» не получено «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Однако, документы, свидетельствующие о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения) ООО «Профи-Центр» в регистрирующий орган в установленный законом срок представлены не были.

В связи с неисполнением ООО «Профи-Центр» обязанности по предоставлению достоверных сведений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 16.08.2021 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) в части адреса (места нахождения) юридического лица.

22.02.2022 регистрирующим органом в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Профи-Центр», в отношении которых внесена запись об их недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, принято решение № 765 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Профи-Центр».

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №7(877) от 24.02.2022 / 1939.

Поскольку возражения от заинтересованных лиц и самого общества, относительно исключения ООО «Профи-Центр» и/или ФИО1 из ЕГРЮЛ в установленный законом срок не поступили, 30.06.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2223400237729 об исключении ООО «Профи-Центр» из ЕГРЮЛ.


Учредитель ООО «Профи Центр» ФИО1 с записью налогового органа не согласился, обратился в суд с заявлением об оспаривании фактического исключения юридического лица, настаивая на доводах о том, что общество с ограниченной ответственностью «Профи-Центр» являлось и продолжает являться действующей организацией.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом дополнительных пояснений и отзыва налогового органа, суд исходит из следующего.


Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ от 11.02.2016) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 18 Приложения N 1 к Приказу от 11.02.2016 в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ (адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется, в том числе, в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указано выше, в ходе проведения обследований установлено, что общество по адресу регистрации не находится.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N и от 17.06.2013 N, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Профи-Центр» фактически деятельность хозяйствующего субъекта не прекратил, у регистрирующего органа оснований, предусмотренных статьей Закона N 129-ФЗ, для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не имелось.

На момент внесения записи задолженность по налогам отсутствовала, не прекращено движение по расчетным счетам, что подтверждается выпиской по расчетному счету за 2022 год, а также платежами за 2022 год по налогу УСН и декларациями по УСН за 2021 год. Более того, в материалы дела также предоставлены контракты, которые подтверждают, что общество осуществляло и продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что фактического прекращения деятельности хозяйствующего субъекта не было, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ.


Указанная правовая позиция подтверждена следующей судебной практикой:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 N 12АП-1558/2021 по делу N А57-12201/2020;

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 N 12АП-6046/2021 по делу N А06-10/2021;

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 N 12АП-10514/2021 по делу N А06-11080/2020.

Учитывая, что общество фактически продолжает осуществлять деятельность, уплачивает налоги, требования подлежат удовлетворению.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда Единый государственного реестра юридических лиц записи № 2223400237729 от 30.06.2022 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Профи-Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе с ограниченной ответственностью (ИНН <***> ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда в пользу ФИО1 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции (мобильное приложение Сбербанк онлайн) от 29.09.2022 16:23:08 мск.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин