Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А50-23640/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

23.12.2020 года Дело № А50-23640/20


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 6 от 27.01.2020, удостоверение, диплом.


У С Т А Н О В И Л:


Финансовый управляющий ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо), содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, связанные с отказом финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении сведений, содержащихся в письме от 04.09.2020г.

- обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО3 ФИО1 путем направления в адрес следующих документов (информации): о наличии/отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина ФИО3

Заявитель считает, что оспариваемый отказ не соответствует статье 213 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности), создает препятствия для осуществления мероприятий по проведению процедуры банкротства в отношении должника, кроме того, заявитель считает, что сам факт предоставления сведений управляющему не нарушает права гражданина-должника, поскольку на финансового управляющего законом возложена ответственность за разглашение сведений, составляющих личную и иную охраняемую законом тайну (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В отзыве по делу представитель заинтересованного лица сослался на законность и обоснованность оспариваемого отказа и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на отзыв заинтересованного лица, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 21.08.2020) по делу № А50-13857/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В рамках исполнения своих обязанностей, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Отдел по оказанию государственных услуг информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю с запросом о предоставлении сведений в отношении должника: о наличии/отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина ФИО3

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю письмом № 3/205210515522 от 15.09.2020 отказал в предоставлении информации, указав на то, что согласно части 5 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Финансовый управляющий к данным субъектам не относится.

Полагая, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Следовательно, сведения о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника могут иметь правовое значение для дела о банкротстве, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения (неосвобождения) гражданина от обязательств.

В силу п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

В соответствии с части 5 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» информация, содержащаяся в банках данных о гражданах, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обязанность государственного органа предоставить финансовому управляющему указанные сведения предусмотрена пунктом 3 статьи 12 Закона № 143-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений. Положения пункта 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен в пункте 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ.

С учетом изложенного сведения о наличии/отсутствии судимости должника могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ полномочий (иной, установленный федеральным законом, случай, пункт 3 статьи 12 Закона № 143-ФЗ).

Относимость запрашиваемых финансовым управляющим сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

Таким образом, доводы управления государственного органа об отсутствии у него права и обязанности предоставлять запрашиваемую информацию со ссылкой на положения пункта 9 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ непредставлении финансовым управляющим запроса, выданного судом, являются несостоятельными, создающими препятствия в осуществлении финансовым управляющим его деятельности, поскольку Закон №127-ФЗ является специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью, при этом в постановлении от 14.01.2010 (дело Кротов против России №54522/00) Европейский суд по правам человека отметил, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство.

При таких обстоятельствах оспариваемое действие заинтересованного лица нарушает Закон о несостоятельности, а также права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, затрудняя проведение мероприятий по проведению процедуры банкротства в отношении должника.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела и с учетом того, что заинтересованное лицо на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, связанные с отказом финансовому управляющему ФИО1 в предоставлении сведений, содержащихся в письме от 04.09.2020 г.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО3 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Амелина