Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А57-4548/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-4548/2020 28 июля 2020 года город Саратов резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020г. решение изготовлено в полном объеме 28.07.2020г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску акционерного общества «Элеваторхолдинг», г. Саратов к акционерному обществу «Сельхозтрейд», г. Саратов о взыскании 5 441 504руб. 58коп. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Элеваторхолдинг», г. Саратов к акционерному обществу «Сельхозтрейд», г. Саратов о взыскании 5 441 504руб. 58коп. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АО «Элеваторхолдинг» (хранитель) и АО «Сельхозтрейд» (поклажедатель) был заключен договор хранения и оказания иных услуг №Д-102830/07-2016 от 01.07.2016г. Согласно условиям данного договора хранитель обязался за вознаграждение принять на хранение, просушить, очистить, хранить и вернуть с хранения (отгрузить) зерновые, зернобобовые, масленичные культуры (далее по тексту - товар), в количестве до 50000 тонн, переданный ему поклажедателем, а поклажедатель обязался оплатить хранение товара и услуги хранителя в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1 договора №Д-102830/07-2016 от 01.07.2016г. поклажедатель ежемесячно уплачивает хранителю вознаграждение за хранение товара в размере, согласованном сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2 договора №Д-102830/07-2016 от 01.07.2016г. поклажедатель оплачивает услуги хранителя по приемке товара на хранение, сушке, очистке и возврату с хранения (отгрузке) по окончании календарного месяца, в котором соответствующие услуги были оказаны. Стоимость услуг по приемке товара на хранение, сушке, очистке и возврату с хранения (отгрузке) согласована в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Истец свои обязательства по договору №Д-102830/07-2016 от 01.07.2016г. по принятию от ответчика товара на хранение и оказанию услуг по договору №Д-102830/07-2016 от 01.07.2016г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (отраслевая форма №ЗПП-3), корешками квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма №ЗПП-13), универсальными передаточными документами. Стоимость услуг по погрузке и хранению товара, оказанных ответчику с июня 2017г. по 30.04.2018г. по договору №Д-102830/07-2016 от 01.07.2016г. составила 5441504,58 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Ответчик свои обязательства по договору №Д-102830/07-2016 от 01.07.2016г. не исполнил, вознаграждение за оказанные истцом услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за оказанные услуги по договору №Д-102830/07-2016 от 01.07.2016г.составляет 5441504,58 руб. В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. В соответствии с о статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм не представлено. С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Сельхозтрейд», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Элеваторхолдинг», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 441 504руб. 58коп., расходы по госпошлине в размере 50 208руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО КУ "Элеваторхолдинг" Галкина Е. Б. (подробнее)Ответчики:АО "Сельхозтрейд" (подробнее)Последние документы по делу: |