Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А82-7415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7415/2019
г. Ярославль
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Товарищества собственников жилья "Суздальская 89-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании недействительным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 18.02.2019 г. №ЛИЦ 19/0236/2 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» о приостановлении рассмотрения заявления товарищества собственников жилья « Суздальская 89-2» от 05.02.2019 № 13;

- о признании недействительным приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 01 апреля 2019 года №ЛИЦ 19/0476 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области с 30.04.2019 - в части установления даты исключения из реестра лицензий;

- об обязании Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля, ИНН:7601000424 на основании лицензии (регистрационный номер № 076-000180 от 14.07.2017) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - с 28.02.2019.

Третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» (МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля)

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от третьего лица – не явились,

установил:

Товарищество собственников жилья "Суздальская 89-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области с требованиями:

- о признании недействительным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 18.02.2019 г. №ЛИЦ 19/0236/2 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области» о приостановлении рассмотрения заявления товарищества собственников жилья « Суздальская 89-2» от 05.02.2019 № 13;

- о признании недействительным приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 01 апреля 2019 года №ЛИЦ 19/0476 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области с 30.04.2019 - в части установления даты исключения из реестра лицензий;

- об обязании Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля, ИНН:7601000424 на основании лицензии (регистрационный номер № 076-000180 от 14.07.2017) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - с 28.02.2019.

Заявитель уточнял первоначально заявленный предмет спора, уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель поддерживает требования по основаниям, письменно изложенным в материалах дела – приобщены судом в материалы дела.

Департамент заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено - Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» (МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля), которым ранее управлялся МКД.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» (МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля) - имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На дату – 05.02.2018 – в Департамент поступило заявление от ТСЖ (исх. № 4) об исключении сведений о МКД, расположенном по адресу – г. Ярославль, У 89 корп.2 по ул. Суздальская, из реестра лицензий третьего лица, в связи с принятием собственниками МКД решение о смене способа управления домом.

Поскольку в ДГЖН имелось заявление от ТСЖ и отсутствовало соответствующее заявление от третьего лица, было оформлено заключение с фиксацией указанного расхождения, и вынесен оспариваемый Приказ от 18.02.2019 №ЛИЦ 19/0236/2 « О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области», принятый в отношении заявления – ТСЖ - о приостановлении рассмотрения заявления ТСЖ, направлен соответствующих запрос третьему лицу с целью проведения проверки.

В ответ на запрос ДГЖН, 06.03.2019 в адрес Департамента поступило уведомление от третьего лица - об отсутствии поступившего к нему в установленном порядке протокола общего собрания собственников жилых помещений о смене способа управления, в связи с чем, у него отсутствует возможность для размещения соответствующей информации в ГИС ЖКХ.

Соответствующий протокол общего собрания ТСЖ от 24.12.2018 о смене способа управления на момент проверки (в феврале 2019 года) размещен не был, фактически заявителем размещен в ГИС ЖКХ только на дату – 23.05.2019.

Департаментом, в связи с поступившим заявлением третьего лица от 06.03.2019 и имеющимися в его распоряжении сведениями, была проведена проверка в отношении управления спорного МКД, по итогам которой был принят Приказ от 01 апреля 2019 года №ЛИЦ 19/0476 «О внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области с 30.04.2019 (с учетом начала следующего расчетного периода).

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально.

Заявитель считает оспариваемые Приказы незаконными (полностью либо в части срока), нарушающими его права и законные интересы; создавшими правовую неопределенность в отношении субъекта, которым управлялся МКД в период с 01.02.2019 по 01.04.2019.

Также вследствие действий Департамента ТСЖ в указанный спорный период понесло расходы на фактическое управление домом, в связи с чем имеется необходимость восстановления его нарушенных прав.

Подробно правовая позиция заявителя приведена в материалах дела.

Ответчик считает, что оспариваемые Приказы были им вынесены законно, обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий, с целью полного и всестороннего соблюдения требований, установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр - в Порядке и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) (далее - Порядок).

Департамент имел правовые основания для приостановления рассмотрения заявления – сроком на 30 дней; а также – имел право на проведение проверки в установленном порядке, что им и было сделано, в пределах его полномочий.

До внесения соответствующих изменения в реестр лицензий управление домом должно было осуществлять третье лицо.

Третье лицо представило свою правовую позицию; пояснило суду, что досрочное расторжение с ним ТСЖ договора управления не является законным и обоснованным, также нарушает его права.

Оценивая доводы сторон, третьего лица и материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт должен быть понятным, определенным и исполнимым.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В письме от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 Минстрой России разъяснил, что к заявлению о внесении изменений в реестр МКД необходимо прикладывать копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и копии договоров управления, подписанных в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В письме Минстроя России от 22.09.2015 N 31458-01704 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) (далее - Порядок).

Согласно пункта 4 указанного Порядка, срок рассмотрения заявления не может превышать 10 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, после поступления 05.02.2018 заявления от ТСЖ был вынесен оспариваемый Приказ от 18.02.2019, в пределах установленного законом срока и полномочий Департамента.

При рассмотрения заявления ТСЖ от 05.02.2019 было выявлено вышеизложенное противоречие (нарушение пункта «в» пункта 5 Порядка), что послужило для Департамента основанием для применения пункта 10 Порядка и приостановления рассмотрения заявления..

Целью приостановления рассмотрения заявления ТСЖ являлась необходимость выяснения фактических обстоятельств; что и было произведено Департаментом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Приказ Департамента от 18.02.2019 был вынесен законно, обоснованно, с соблюдением соответствующего порядка и сроков.

В связи с поступлением в адрес Департамента вышеуказанного заявления ТСЖ и уведомления третьего лица – об отсутствии у него протокола общего собрания собственников жилья о смене способа управления, по итогам проведенной проверки, Департаментом был принят оспариваемый Приказ от 01.04.2019 – в соответствии с пунктом 14 Порядка (с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении).

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон и третьего лица, суд приходит к выводу о правомерности правовой позиции ответчика; считает, что Приказы Департамента являются законными, обоснованными, не возлагают на ТСЖ какого-либо незаконного ущемления его прав.

Кроме того, по мнению суда, при наличии гражданско-правового спора между заявителем и третьим лицом, ТСЖ имеет право реализовать свое право на судебную защиту в рамках гражданско-правовых требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленные ТСЖ требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.