Решение от 29 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48198/2025
30 декабря 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СК "ГАРАНТ +"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1261929,31 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ГАРАНТ +" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 121 929 руб. 31 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 1 140 000 руб. 00 коп. за период с 25.11.2024 года по дату исполнения обязательства по уплате основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 858 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. заявленные требование поддержал в полном объеме. Ответчик возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке тс. тс. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК "ГАРАНТ +", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ГАРАНТ +» (далее - Заказчик, истец) и ООО «ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ» (далее - Подрядчик, ответчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №19-12/23 от 20.12.2023г. (далее - Договор, Приложение №3 к исковому заявлению), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой панелями из керамогранита, с устройством теплоизоляционного слоя на объекте: «Строительство комплекса зданий в составе административных зданий Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, инженерно-технического блока, жилого комплекса на 600 квартир (с паркингом) для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Дворца танцев Б. Эйфмана, по адресу: <...>» (далее - Объект).

Дополнительным соглашением №1 от 23.08.2024г. (Приложение №4 к исковому заявлению) была скорректирована стоимость и объем работ, согласно п.1. Дополнительного соглашения стоимость работ составила 11 500 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения работы должны быть выполнены до 30 ноября 2024 года.

Заказчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в частности, выплатил аванс в пользу ООО «ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ» в общем размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (№2157 от 21.12.2023, №36 от 19.01.2024, №46 от 24.01.2024, №189 от 14.02.2024 и №370 от 13.03.2024) Подрядчиком к 01 октября 2024г. было выполнено работ на сумму 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 11 % от обшей стоимости Договора.

Письмом от 01 октября 2024г. (исх. №114, Приложение №6 к исковому заявлению), в соответствии с п.10.2. Договора и на основании и.2 ст.715 ГК РФ, Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 140 000 (Одно миллиона сто сорока тысяч) рублей 00 копеек в течение 7 (Семи) дней, то есть до 08 октября 2024 года.

Подрядчик не вернул указанные средства и письменно 25 октября 2024 года (исх.№215, Приложение №7 к исковому заявлению) обратился к Заказчику, с подтверждением своей задолженности в указанном истцом размере и с просьбой об отсрочке возврата указанных средств, на что получил разрешение со сроком исполнения возврата средств до 25 ноября 2024 года (письмо исх.№135 от 11.11.2024).

Однако, ни к сроку 25 ноября 2024 года, ни до момента подачи настоящего искового заявления, денежные средства Ответчиком не возвращены.

Ответчику была направлена претензия (исх.№9 от 27.01.2025г.) с требованием о возврате неотработанного аванса. Ответчик получил претензию (свидетельство о направлении и прохождении документ), однако денежные средства не вернул, ответа на претензию в адрес истца не направлял.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо исх. №114 от 01.10.2024).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Ответчик 04.10.2024 получил уведомление заказчика об отказе последнего от исполнения договора, что подтверждается справкой о прохождении документа.

В уведомлении о расторжении договора истец указал, что договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента отправления заказчика подрядчику соответствующего уведомления. Ссылаясь на ст. 314 ГК РФ, истец просил вернуть сумму аванса в течение семи дней с момента поручения настоящего уведомления.

Ответчиком признаны расторжение договора, задолженность, что подтверждается письмом исх. № 125 от 25.10.2024г.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 140 000 руб. 00 коп., требования истца о взыскании1 140 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору договор на выполнение подрядных работ №19-12/23 от 20.12.2023г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 1 140 000 руб. 00 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Согласно условиям Договора и с учетом отсрочки на возврат неотработанного аванса, представленного истцом ответчику, расчет процентов, согласно ст.395 ГК РФ необходимо производить, начиная с даты 25 ноября 2024г., то есть даты, которую обоюдно подтвердили, как крайний срок для возврата средств истца обе стороны по спору. Таким образом, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 121 929 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 121 929 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 25.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 25.1.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с к ООО "ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "ГАРАНТ +"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 140 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 121 929 руб. 31 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 140 000 руб. 00 коп. за период с 25.11.2024 года по дату исполнения обязательства по уплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 858 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова