Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А34-13611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13611/2019
г. Курган
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи при содействии Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании недействительным предписания,

третьи лица: 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ", 2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ"

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 329/19 от 01.04.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.03.2020,

от третьих лиц 1,2: явки нет, уведомлены,

специалист: ФИО3, предъявлено удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственного надзора по Курганской области УМТУ Росстандарта от 19.08.2019 № 65. Также заявитель просил взыскать с заинтересованного лица судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Определением от 27.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ"; ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ", исключив из числа заинтересованных лиц Отдел государственного надзора по Курганской области УМТУ Росстандарта.

В судебное заседание третьими лицами явка представителей не обеспечена, в Арбитражный суд Курганской области ПАО «Лукойл» направлено ходатайство о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания в случае отклонения; ПАО «Транснефть» - об отложении судебного заседания, отзыв на ходатайство ПАО «Лукойл» о приостановлении производства по делу.

В судебное заседание Арбитражного суда Курганской области обеспечена явка ФИО3, допущенной к участию в деле в качестве специалиста в порядке ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, не заявил возражений на приостановление производства по делу. Просил приобщить возражения на отзыв.

Представитель заинтересованного лица на требования заявителя возражал, оспариваемое предписание полагал законным и обоснованным, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, приостановлении производства по делу просил отказать, считал их направленными на затягивание производства по делу.

Поступившие ходатайства, письменная позиция заявителя приобщены судом к материалам дела.

Оснований к приостановлению производства по делу, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судом не усмотрено, в связи с чем ходатайство ООО «Лукойл» о приостановлении производства по делу судом отклонено; в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания ПАО «Транснефть», ПАО «Лукойл» судом отказано принимая во внимание направление письменных позиций по делу третьими лицами ранее, наличие технической возможности по направлению документов к дню судебного заседания, о чем свидетельствуют поступившие в электронном виде ходатайства, неиспользование третьими лицами возможности участия в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи (ходатайства не направлялись), а также с учетом положений ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее ПАО «Лукойл» просило рассмотреть дело без его участия (т. 4, л.д. 15-16). Также отклонено судом ходатайство заявителя об отложении судебного заседания с указанием на возможность проверки наличия последующей переписки с третьими лицами или между третьими лицами, причины непредставления которой к судебному заседанию не указаны, представителем заявителя одновременно пояснено, что с его точки зрения последующая переписка на оценку законности и обоснованности предписания, подлежащего проверке на момент вынесения, не влияет.

В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя указывал на использование проверенных заинтересованным лицом документов (паспортов качества нефти) для целей внутреннего коммерческого учета общества, их совместное использование с актами приема-сдачи нефти, содержащими в совокупности всю необходимую информацию. Указывал на невозможность повлиять на положения договора, заключенного ПАО «Транснефть» и ПАО «Лукойл», вынужденность использования паспорта качества, форма и содержание которого определены заявителем самостоятельно быть не могут, отсутствие обязанности по использованию иного документа, в том числе по составлению множественных паспортов качества. Указывал, что Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» является дочерним обществом ПАО «Лукойл», при этом хозяйственная деятельность, в том числе сдача нефти, осуществляется самостоятельно, каким образом происходит выдача нефти, принятой для транспортировки ПАО «Транснефть», какими именно документами сопровождается, не пояснил. Считал, что предписание обязывает исполнить требования нормативного акта, изданного для добровольного применения, в установленном порядке не опубликованного, поддержал иные доводы, ранее отраженные в письменном виде (т. 1, л.д. 3-10, т. 3, л.д. 107-110, 161-163, от 04.06.2020 в деле).

Представитель заинтересованного лица ранее изложенную позицию по делу поддержал (т. 1, л.д. 112-116, т. 2, л.д. 122-124, т. 3, л.д. 147-153, т. 4, л.д. 37-46), доводы заявителя считал необоснованными.

Третьими лицами также в материалы дела направлены письменные позиции, пояснения (т. 3, л.д. 41-43, 87-93).

Заслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4, специалиста ФИО3, суд установил следующее.

Отделом государственного надзора по Курганской области УМТУ Росстандарта на основании приказа № 60/60 от 23.07.2019 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (т. 1, л.д. 117-119).

В ходе проверки уполномоченным лицом в адрес общества направлялся запрос, по результатам рассмотрения материалов проверки составлен акт от 19.08.2019, вынесено предписание № 65 от 19.08.2019 (т. 1, л.д. 120-121, 122-129, т. 2, л.д. 40-41).

Полагая, что указанное предписание не соответствуют положениям действующего законодательства, Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов.

В соответствии п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 (далее - Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации (п. 4 Положения)

Согласно п. 6 Постановления от 17.06.2004 № 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Следовательно, проверка проведена и оспариваемое предписание выдано Управлением Росстрандарта в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из толкования ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», а именно: применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки у общества запрашивались сведения о результатах контроля качества нефти на ПСП «Урьевские», СИКН № 520; ПСП «Покачи», СИКН № 542; ПСП «Северо-Губкинский», СИКН № 581; ПСП «Южно-Тарасовский», СИКН № 804; ПСП «Ватьёган», СИКН № 540; ПСП нефти «Южный Ягун», СИКН № 543; ПСП нефти «Апрельская», СИКН № 545; ПСП «Повховская», СИКН № 551; ПСП «117 км», СИКН № 552; ПСП «807», СИКН № 807; ПСП «Шаим» СИКН № 570; ПСП «Пяткинское месторождение ТПП «Ямалнефтегаз», СИКН № 1507 на текущую дату (паспорта качества нефти).

В представленных обществом паспортах качества нефти от 26.07.2019 №№ 410, 392, 398, 407, 407, 394, 392, 408, 207, 203, 402, 207/1 включено указание на обозначение нефти по ГОСТ Р 51858 (т. 1, л.д. 148-150, т. 2, л.д. 1-9).

В соответствии с п. 8.1. ГОСТ Р 51858-2002 «Государственный стандарт Российской Федерации. Нефть. Общие технические условия» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 08.01.2002 № 2-ст) нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.23 ГОСТ 1510-84: нефть и нефтепродукты транспортируют, в том числе по магистральным нефтепроводам, транспортирование нефтей различной степени подготовки по магистральным нефтепроводам допускается производить последовательной перекачкой в соответствии с нормами по последовательной перекачке при условии сохранения качества нефтей в пределах, установленных стандартами.

Согласно п. 1.6. ГОСТ 1510-84 каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве. Документ о качестве нефтепродуктов должен содержать данные, указанные в п. 1.2, нормы показателей качества и результаты испытаний нефтепродукта в соответствии с нормативнотехнической документацией (НТД).

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 55971-2014 данный стандарт распространяется на нефть и нефтепродукты, устанавливает требования к паспорту на нефть и нефтепродукты. Стандарт предназначен для применения организациями, осуществляющими изготовление, хранение, транспортирование и обращение нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.1. ГОСТ Р 55971-2014 установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 паспорт должен содержать: логотип компании и/или предприятия (при наличии); наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; наименование испытательной лаборатории, адрес и номер аттестата аккредитации (при наличии); номер паспорта; наименование продукта, его марку и условное обозначение (при наличии); обозначение нормативного документа или технической документации, конструкторской документации, устанавливающих требования к продукту; код ОКЦ; дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости); дату отбора пробы и обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; место отбора пробы, номер емкости (при необходимости); уровень наполнения (при необходимости); размер (массу) партии; дату проведения испытаний; дату оформления паспорта; номер декларации (или сертификата соответствия) на продукт (при наличии) и срок действия; данные о сертификации системы менеджмента качества предприятия-изготовителя на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001 и срок действия (при наличии); табличную часть; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; дополнительную информацию для потребителей (при необходимости).

В соответствии с требованиями п. 4.2.1. ГОСТ Р 55971-2014 табличная часть паспорта должна содержать: наименование показателей; обозначение нормативных документов на методы испытаний; значение показателей по нормативному документу или технической документации, конструкторской документации; значение показателей по техническому регламенту (при наличии); фактические значения показателей.

Согласно п. 5.1. ГОСТ Р 55971-2014 паспорт должен быть заверен собственноручной (рукописной) подписью с указанием фамилии и должности сотрудников, ответственных за его оформление, и печатью организации-изготовителя.

В связи с изложенным при условии, что изготовителем в паспортах качества нефти от 26.07.2019 №№ 410, 392, 398, 407, 407, 394, 392, 408, 207, 203, 402, 207/1 применено обозначение государственного стандарта ГОСТ Р 51858, требования указанного стандарта являются для изготовителя обязательными, а значит, во взаимосвязи с применяемым в обозначении стандартом требования отсылочных ГОСТ Р 55971 - 2014 и ГОСТ 1510 также являются обязательными и подлежат исполнению в целях ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе в период переходных положений TP ЕАЭС 045/2017.

Таким образом, представленные обществом паспорта качества нефти от 26.07.2019 №№ 410, 392, 398, 407, 407, 394, 392, 408, 207, 203, 402, 207/1 (т. 1, л.д. 148-150, т. 2, л.д. 1-9) оформлены с нарушением:

- п. 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 в части отсутствия информации: наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; адрес лаборатории; код ОКП; дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости); обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; размер (массу) партии; дату проведения испытаний; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний;

- п. 4.2.1. ГОСТ Р 55971-2014 табличная часть паспорта не содержит: значение показателей по нормативному документу или технической документации;

- п. 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 в паспорте отсутствует печать организации-изготовителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь», как юридическое лицо, наделенное в полной мере организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имело возможность и было обязано соблюдать и принимать все зависящие от него меры по выполнению требований ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 55971-2014.

Довод общества об отнесении последнего из указанных стандартов к исполняемым в добровольном порядке судом отклоняется исходя из изложенных выше положений об обязательном применении стандартов при публичном заявлении о соответствии продукции национальному стандарту.

Довод заявителя о том, что принятие новой формы паспорта качества нефти будет прямо противоречить условиям договора третьих лиц на оказание услуг по транспортировке нефти, является необоснованным и несостоятельным.

По пояснениям представителя заявителя при сдаче нефти для транспортировки общество выступает в качестве самостоятельного субъекта, несет самостоятельную ответственность за соблюдение требований законодательства, в том числе установленных ГОСТами.

Обязательность применения ГОСТов как нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в установленных законом случаях подтверждается позицией Верховного Суда РФ (решение от 12 января 2015г. № АКПИ14-1259).

Сведений о наличии препятствий по доступу к тексту спорного ГОСТ заявителем не представлено, данный документ размещен в общедоступных электронных базах данных правовой и нормативно-технической документации. Собственно наличие доступа к тексту ГОСТ Р 55971-2014 у заявителя следует из отраженных в ходе судебного разбирательства доводов по содержанию указанного документа.

Ссылка Общества на приоритет Рекомендаций по метрологии Р 50.2.040- 2004 над ГОСТами судом также отклоняется, поскольку, как указано в области применения: Рекомендации распространяются на метрологическое обеспечение учета нефти (массы нефти) при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов и устанавливают основные положения данного метрологического обеспечения, а также порядок организации и ведения учета массы нефти при ее транспортировке.

Предписание содержит полный перечень выявленных нарушений и требование об их устранении в конкретный срок. Указание способа устранения выявленных нарушений, и перечня мероприятий, которые должны быть произведены Обществом в целях устранения выявленных нарушений, не является обязательным, поскольку вмешательство в хозяйственную деятельность выдачей предписания исключено. Общество самостоятельно принимает решение о способе устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 55971-2014 настоящий стандарт распространяется на нефть и нефтепродукты и устанавливает требования к паспорту на нефть и нефтепродукты. Стандарт предназначен для применения организациями, осуществляющими изготовление, хранение, транспортирование и обращение нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации. Пунктом 4.1. ГОСТ Р 55971-2014 установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.

Довод Заявителя, что положения указанных ГОСТов, в том числе устанавливающих необходимость сопровождения партии документом о качестве, распространяются только на нефтепродукты, судом не может быть принят, поскольку из содержания положений ГОСТ 1510-84 (приложение 1 пункт 1, приложение 2 таблица 1 пункт 33, приложение 2 таблица 3 пункт 25) следует, что понятие "нефтепродукты" включает в себя и нефть. Этот же вывод подтверждается и содержанием пунктов ГОСТ 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия": - 8.1 Нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510. -10.1 Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение нефти - по ГОСТ 1510.

Иные доводы заявителя также подлежат отклонению, в том числе с учетом нормативно-обоснованной позиции заинтересованного лица, выраженной в ходе судебного разбирательства.

Как указывал представитель заинтересованного лица, обществу не вменяются нарушения требований Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" (TP ЕАЭС 045/2017). С учетом переходного периода до 1 января 2021 года предприятиям предоставлена возможность не оформлять паспорта в соответствии TP ЕАЭС 045/2017. Обществу вменяются нарушения, выразившиеся в несоответствии содержания паспорта нефти обязательным требованиям. Перечень сведений, которые должны содержаться в паспорте, установлены как в TP ЕАЭС 045/2017 (если паспорт оформляется в соответствии с требованиями технического регламента), так и во вмененных Обществу ГОСТах.

Указание заявителя на использование представленных на проверку документов, озаглавленных как «Паспорт качества нефти», только в целях внутреннего учета, не освобождает заявителя от обязанности оформления документов, соответствующих требованиям указанных выше ГОСТов. В ходе судебного разбирательства представителем заявителя, в том числе пояснялось, что все необходимые замеры, исследования заявителем производятся, данные имеются, в том числе являются известными значения показателей по нормативным документам (технической документации).

При таких обстоятельствах, доводы общества подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Содержащиеся в данных пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым.

Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 65 от 19.08.2019г. не имеется, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем по платежному поручению № 88626 от 30.09.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова