Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А32-35984/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35984/2019
город Ростов-на-Дону
04 февраля 2020 года
15АП-24070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 18.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 по делу № А32-35984/2019

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 194627 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40743 руб. 92 коп.

Решением от 01.11.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2477 руб. 77 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204331:119 за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15904 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204331:119 в период с 20.12.2013 по 30.06.2019 использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы определен в сумме 2477 руб. 77 коп. за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 с учетом пропуска срока исковой данности за период с 20.12.2013 по 30.06.2016 и фактически произведенных ответчиком платежей. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 15904 руб. 55 коп. за период с 02.07.2016 по 16.06.2019 с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении иска, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности необоснован. Применение срока давности в рассматриваемом случае неправомерно, так как вознаграждает должника за неисполнение обязательств в противоречие с принципом гражданского законодательства – добросовестности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился. Департамент о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204331:119. По результатам обследования составлен акт № 177 от 01.06.2018.

Из содержания акта следует, что земельный участок используется ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" без оформления правоустанавливающих документов.

На земельном участке расположены следующие объекты, эксплуатируемые предприятием:

кирпичное одноэтажное здание капитального строения (12 м * 8 м), в котором располагаются аппаратное помещение, комната контроля, комната отдыха, кладовая, котельная;

кирпичное одноэтажное здание капитального строения (10 м * 8 м), в котором располагаются мастерская и гараж;

металлический блок контейнер аппаратуры БИЛАЙН (6 м * 2 м);

металлический блок контейнер аппаратуры ТЕЛЕ2 (4 м * 2 м);

металлический блок контейнер аппаратуры МТС (4 м * 2 м);

металлическая трансформаторная подстанция СКТП (2,5 м * 2,5 м);

туалет кирпичный (2 м* 1,5 м), подземная изолированная канализационная емкость (2 м * 2 м * 2 м);

подземное хранилище дизельного топлива (2 куб. м);

кирпичное здание дизель электростанции ДЭС (6 м * 5 м);

мачта металлическая (82 м);

душ летний металлический некапитальной конструкции (1м * 1м * 2м).

Участок огорожен бетонным забором, обтянут металлической проволокой, въездные ворота металлические. Под землей проложены кабели связи. Через участок проходит газовая магистраль. Участок имеет асфальтное и бетонное покрытие. На газонах произрастает древесная растительность (плодовые и декоративные деревья), травяной покров скошен.

Акт обследования подписан представителем землепользователя без замечаний и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края 14.12.2012.

Полагая, что в период с 20.12.2013 по 30.06.2019 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" не исполняло обязанность по оплате за пользование земельным участком, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Факт нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих предприятию, и пользования участком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя, применение срока давности в рассматриваемом случае неправомерно, так как вознаграждает должника за неисполнение обязательств в противоречие с принципом гражданского законодательства – добросовестности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции настоящий иск подан департаментом в Арбитражный суд Краснодарского края 01.08.2019.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично в размере 2477 руб. 77 коп. за период с 01.07.2016 по 30.06.2019. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.12.2013 по 30.06.2016 отказано в связи с истечением срока давности по заявлению ответчика, обоснованно.

При определении подлежащей взысканию суммы учеты платежи, произведенные по платежным поручениям № 5624 от 03.07.2019, № 5623 от 03.07.2019, № 5622 от 03.07.2019, № 5621 от 03.07.2019.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае по платежным поручениям № 5624 от 03.07.2019, № 5623 от 03.07.2019, № 5622 от 03.07.2019, № 5621 от 03.07.2019 ответчиком произведена оплата за пользование спорным земельным участком в пределах трехлетнего срока исковой данности в общей сумме 143725 руб. 95 коп.

Оснований для вывода о наличии очевидного отклонения действий предприятия от добросовестного поведения не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40743 руб. 92 коп. за периоды с 21.12.2013 по 16.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в размере 15904 руб. 55 коп. за период с 02.07.2016 по 16.06.2019 в пределах срока исковой давности, с учетом определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения.

Возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2019 по делу № А32-35984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.