Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А07-36804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7887/23

Екатеринбург

12 декабря 2023 г.


Дело № А07-36804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (далее – общество «ХТЦ УАИ», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу № А07-36804/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ХТЦ УАИ» – ФИО1 (директор, приказ от 25.04.2019 № 03-ОД).

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ХТЦ УАИ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в сумме 468 667 руб. 25 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, неустойки в сумме 88 951 руб. 28 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, третье лицо).

Решением суда от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 468 667 руб. 25 коп., неустойка в сумме 88 951 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 736 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ХТЦ УАИ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтена сложившаяся между предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города», обществом «ХТЦ УАИ» и предпринимателем ФИО2 схема взаиморасчетов, указывает на наличие между обществом «ХТЦ УАИ» и предпринимателем ФИО2 договора, согласно которому последний оказывает ответчику услуги по сбору, транспортировке и передаче на размещение отходов производства и потребления IV и V класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов ТБО, принадлежавшем истцу.

Как отмечает общество «ХТЦ УАИ», все обязательства ответчика перед региональным оператором (предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города») и оператором, которого истец привлекал для оказания транспортных услуг (предприниматель ФИО2), своевременно исполнялись.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что истец 26.05.2021 направил ответчику уведомление с предложением о заключении нового договора на вывоз ТКО, а 02.06.2021 договор был подписан сторонами. В данном договоре указан способ коммерческого учета стоимости услуги по вывозу ТКО исходя из фактического объема контейнеров.

Общество «ХТЦ УАИ» отмечает, что в расчете истца указана недостоверная информация о том, что ответчик оказывает услуги общественного питания («Объект: кафе, рестораны, бары, закусочные, пекарни»), имеет 250 посадочных мест и производит объем ТКО, в десятки раз превышающий объем, рассчитанный по нормативам. Общество «ХТЦ УАИ» имеет вид деятельности «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие — 72.19», среднесписочная численность сотрудников – 26.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим свою деятельность в зоне № 1 согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами Республики Башкортостан.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора от 23.04.2018 № 1/2018.

По условиям названного выше соглашения от 23.04.2018 услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» с 01.01.2019 на всей вверенной ему территории вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями.

В период с 01.01.2020 по 30.06.2021 общество «ХТЦ УАИ» (потребитель) осуществляло свою коммерческую (хозяйственную) деятельность по научным исследованиям и разработкам в области естественных и технических наук (72.19) в нежилом помещении, расположенном по адресу: 450057, <...>, кабинет 1.

В свою очередь, с учетом того, что ответчик заявку на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором не представлял, договор в письменной форме не заключил, такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По условиям пункта 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором (пункт 13 типового договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 21 типового договора).

В 2020 году тариф за 1 м3 ТКО (руб.) утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2019 № 491 и составляет 445 руб. 86 коп. (январь – июнь 2020 года), 468 руб. 75 коп. (июль – декабрь 2020 года), в 2021 году тариф за 1 м3 (руб.) утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25.11.2020 № 410 и составляет 468 руб. 75 коп.

Годовой объем накопления ТКО составляет 600 м3.

Истцом фактически оказаны услуги по вывозу ТКО на 468 667 руб. 25 коп., из которых 328 427 руб. 53 коп. – за 2020 год, 140 239 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

С учетом обстоятельств отмены судебного приказа от 12.07.2021 по делу № А07-17839/2021 (истцом заявлялись аналогичные требования) необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 истцом ответчику оказаны коммунальные услуги «обращение с ТКО», а ответчиком не исполнены обязательств по своевременной оплате услуг, предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования признал обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель – это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4)–8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(11) указанных Правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац девятый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 15 Правил № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8(1) Правил № 1156).

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с ответчика обязанности по вненсению начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Как установили суды, истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в зоне деятельности ответчика. Доказательств иного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Постановлением Государственного тарифного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2019 № 491 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» в зоне деятельности регионального оператора № 1 Республики Башкортостан» утвержден тариф на оказываемую услугу.

Суд апелляционной инстанции отметил, что на официальном сайте регионального оператора в зоне деятельности № 1 предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» 11.01.2019 опубликовано уведомление об обязанности заключения договора, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является публичной офертой в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, редакция типового договора и уведомление об обязанности заключения договора размещались в средствах массовой информации, а именно в газете «Башкортостан», выпуск от 01.08.2018 № 88 (27490).

Таким образом, суды пришли к выводу, что договор по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, расчет услуги производился истцом на основании нормативов и тарифов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая презумпцию образования ТКО в процессе осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в заявленный период, распределение бремени доказывания по указанной категории споров, проверив и признав верным произведенный истцом расчет, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании с общества «ХТЦ УАИ» задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в сумме 468 667 руб. 25 коп.

Кроме того, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 22 типового договора, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 27.02.2022 в сумме 88 951 руб. 28 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Суды исходили из того, что оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Само по себе возможное невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что услугу по вывозу ТКО истец не оказывал, такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, а также того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО и вывоз ТКО осуществлялся для ответчика иным лицом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что между обществом «ХТЦ УАИ» и предпринимателем ФИО2 был заключен договор от 01.01.2018 № 15-18 о транспортировке отходов «третьих лиц», отклонен судами с учетом того, что по условиям указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по сбору, транспортировке и передаче на размещение отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности, разрешенных к размещению на полигоне ТБО предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора), в то время как в настоящем споре истец обращается с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

По общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, а заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

При этом, как отметили суды, предприниматель ФИО2, с которым у ответчика заключен договор, статусом регионального оператора не обладает, деятельность по обращению с ТКО не осуществляет, тарифов по обращению с ТКО, утвержденных Госкомитетом Республики Башкортостан по тарифам, не имеет, в связи с чем те или иные правоотношения ответчика с третьим лицом не могут быть квалифицированы как надлежащее оформление вывоза именно ТКО.

Доводы ответчика о недостоверности представленных истцом документов, а также расчета рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: 450057, <...>, кабинет 1, при следующих условиях: Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (72.19); занимаемая площадь – 1200 м2; количество сотрудников – 70.

Более того, как отметил суд, обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности ответчика в части основного вида деятельности, численности сотрудников и площади занимаемого помещения являлись предметом исследования и установлены судами в рамках дела № А07-36803/2021, расчет истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.04.2023 по делу № А07-36803/2021) проверен судами и признан обоснованным.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении указанных показателей за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, оснований для иных выводов относительно методики произведенного истцом расчета у судов не имелось.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела к бремени доказывания предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с ответчиком по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо предоставление ответчику возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Такие доказательства истцом представлены, в свободном доступе размещена информация о порядке заключения договора, форма заявки для его заключения, условия типового договора, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что доступ к услугам регионального оператора был невозможен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также презумпцию образования ТКО в процессе осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в заявленный период, распределение бремени доказывания по указанной категории споров, суды удовлетворили исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2023 по делу № А07-36804/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи А.А. Гайдук


И.В. Перемышлев