Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А40-42364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.03.2023 Дело № А40-42364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 13.03.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 06.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

о признании обоснованным заявления ООО «ФЕШН» о признании ИП ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2021 поступило заявление ФИО2 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

28.02.2022 в суд поступило заявление ООО «ФЕШН» о вступлении в дело о банкротстве ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «ФЕШН» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) назначено после рассмотрения заявлений кредиторов, поступивших в суд ранее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 заявление ФИО2 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 признано обоснованным заявление ООО «ФЕШН» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 включено требование ООО «ФЕШН» в размере 8 661 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 305 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судами норм права, в частности, не применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по мнению заявителя, в связи с оставлением заявления ФИО2


А.В. заявление ООО «ФЕШН» также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент принятия его к производству в отношении должника действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве


составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Установив, что требования кредитора предъявлены в установленный законом срок и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств исполнения которого в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве признал обоснованным заявление ООО «ФЭШН» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ввел в отношении нее процедуру реструктуризации долгов гражданина и включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Отклоняя доводы должника о наличии оснований для оставления заявления ООО «ФЭШН» без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции указали, что поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 было принято к производству заявление ФИО2 о признании должника банкротом, то есть к моменту введения моратория на банкротство (01.04.2022) дело о несостоятельности ИП ФИО1 уже было возбуждено, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «ФЕШН» о вступлении в дело о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.


В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступившее в силу - 01.04.2022, и действовавшее в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

При этом по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве одним из условий распространения действия моратория на должника является отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Между тем, настоящее производство по делу о банкротстве должника было возбуждено определением суда от 01.04.2021, то есть до введения моратория, соответственно, должник не относится к числу лиц, в отношении которых применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств спора и исходя из возможности проведения в отношении должника восстановительной процедуры, пришли к выводу о признании требований кредитора обоснованными и введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина.


Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд округа считает, что судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А4042364/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина

Судьи: В.Л. Перунова


Н.Н. Тарасов