Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А79-3571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3571/2022
г. Чебоксары
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Республиканская палата предпринимателей", 428008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании прекращенным права аренды, об обязании освободить нежилые помещения,

по встречному иску

акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей", 428008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным договора аренды от 01.05.2021 и применении последствий его недействительности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "М-Строй", 105082, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, этаж/помещ./ком./офис антр. 1/I/16/20, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от Предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 03.03.2022 сроком действия три года, ФИО2 (лично), ФИО4 по доверенности от 28.03.2023 сроком действия три года,

от Общества – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, генерального директора ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Республиканская палата предпринимателей" (далее – ответчик, Общество, АО "РПП") о признании прекращенным с 14.02.2022 права аренды ответчика в отношении нежилых помещений: помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>; помещение: назначение – нежилое, площадью: 397,5 кв.м, этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилые помещения); об обязании в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения; о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного решения в части освобождения арендованных нежилых помещений в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды спорных объектов недвижимости от 01.05.2021 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от его исполнения уведомлением от 28.12.2021.

Определением суда от 11.07.2022 производство по делу № А79-3571/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-2044/2022.

Определением от 10.08.2022 производство по делу № А79-3571/2022 возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М-Строй" (далее – третье лицо, ООО "М-Строй").

21.10.2022 АО "РПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании недействительным договора аренды от 01.05.2021 и применении последствий его недействительности. Делу присвоен № А79-9704/2022.

Исковое требование АО "РПП" основано на статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивировано тем, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью и заключен в ущерб интересам Общества.

Определением от 07.11.2022 дела № А79-3571/2022 и № А79-9704/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делам присвоен общий номер А79-3571/2022.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "РПП" уточнило исковые требования и просило признать недействительным договор аренды от 01.05.2021, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 излишне полученной суммы арендной платы в размере 2 856 582 руб. и сохранения арендных отношений между АО "РПП" и ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества от 30.10.2020.

ИП ФИО2 и ее представители в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представители АО "РПП" в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержали встречное исковое заявление.

ООО "М-Строй", надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО "РПП" (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за установленную договором плату:

нежилое помещение площадью 49,7 кв.м., этаж 1, с кадастровым (или условным) номером 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

производственные помещения площадью 2 177,5 кв.м., инвентарный номер 8335, литер Б, этажность 1, с кадастровым номером (или условным) 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>;

нежилое помещение площадью 397,5 кв.м., этаж 2, с кадастровым (или условным) номером 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...> (далее – объект). Общая площадь сдаваемых помещений составляет 2 624, 70 кв.м. (том 1 л.д. 19-25).

Объект представляет собой комплекс производственных помещений, присоединенных к сетям электро-газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, видеонаблюдения. Объект оснащен проводной телефонной и оптоволоконной связью.

Из дефектной ведомости от 14.05.2021, подписанной сторонами договора аренды, следует, что арендодатель передал, а арендатор принял следующее недвижимое имущество:

здание - производственные помещения площадью 2 200,7 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030309:183, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, назначение: нежилое;

помещение № 1 площадью 397,5 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030309:215, расположенное на 2 этаже по адресу: <...>, назначение: нежилое;

помещение № 2 площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером 21: 01:030309:214, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, назначение: нежилое;

земельный участок 1 площадью 3 883 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030309:267, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок 2, доля в размере 2015/10000, площадью 2 273 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030309:86, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 26-28).

Объект арендуется в целях осуществления производства композитных материалов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 100 руб. за один квадратный метр площади объекта в месяц, что в сумме составляет 262 470 руб. в месяц (НДС не облагается). Эксплуатационные расходы по содержанию объекта и на нужды производства (в том числе коммунальные расходы – потребление электроэнергии, газа, водоснабжение, водоотведение, ливневая канализация, содержание соответствующих сетей, услуги связи и интернета, содержание телефонной линии, охранной сигнализации, видеонаблюдения, вентиляционной системы, системы кондиционирования и т.п.) в сумму арендной платы не входят и уплачиваются арендатором самостоятельно в соответствии с договорами, заключенными им с энергоснабжающими, эксплуатирующими и оказывающими услуги организациями.

Размер арендной платы остается неизменным в течение 11 месяцев с момента заключения настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего календарного месяца за текущий расчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре либо иным законным способом.

Пунктом 3.1.2 закреплено право беспрепятственного доступа арендодателя на объект в любое время.

Из пункта 3.1.3 договора следует, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления за 30 календарных дней до момента расторжения договора:

в случае существенного ухудшения состояния помещений или находящегося в нем оборудования по вине (в том числе в результате бездействия) арендатора,

в случае нарушения более чем на 15 календарных дней обязательств по внесению арендной платы более двух раз в течение срока действия договора, за исключением тех случаев, когда оплата в срок, превышающий 15 календарных дней, письменно согласована и одобрена арендодателем,

в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 30 календарных дней однократно.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор заключен на срок с 01.05.2021 до 31.03.2022 (на одиннадцать месяцев), с возможностью продления срока действия договора.

Стороны договорились распространить условия договора в первую очередь в части обязанности арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.07.2017 - с момента фактического предоставления объекта в безвозмездное пользование.

Пунктом 8.4 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно без обращения в суд по инициативе каждой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора, либо по соглашению сторон. При этом стороны не возмещают друг другу убытки, в том числе упущенную выгоду, вызванные досрочным расторжением договора.

По истечении срока действия договора и выполнении всех его условий арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за месяц до истечения срока аренды (пункт 8.5 договора).

Как следует из пункта 9.1 договора возврат арендуемого объекта осуществляется в течение 10 календарных дней со дня прекращения срока аренды, предусмотренного настоящим договором.

Письмом от 28.12.2021, полученным ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 14.01.2022 (РПО № 42996566019197), ИП ФИО2 уведомила Общество о том, что договор аренды от 01.05.2021 многократно нарушался арендатором: арендная плата за май внесена 29 июня, за июнь - 19 июля, за июль - 23 июля, за октябрь - 20 октября, за ноябрь - 9 декабря, за декабрь - 27 декабря; последнее грубейшее нарушение пункта 3.3.11 договора аренды вынуждает истца расторгнуть договор аренды досрочно в одностороннем порядке (том 1 л.д. 43).

ИП ФИО2 в письме от 14.02.2022, полученным ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 24.02.2022 (РПО № 42995068003819), уведомила арендатора о прекращении договора аренды от 01.05.2021 с 14.02.2022 в порядке пункта 8.3 договора на основании уведомления от 28.12.2021, полученного ответчиком 14.01.2022; просила в срок до 25.02.2022 обеспечить передачу арендуемого имущества арендодателю с составлением акта приема-передачи, произвести окончательный расчет и внести арендную плату до даты фактической передачи; уведомила о том, что с 25.02.2022 объект аренды будет опечатан представителями арендодателя, ограничен доступ посторонним лицам (том 1 л.д. 44).

Письмом от 24.03.2022, полученным ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 28.03.2022 (РПО № 42897169045760), ИП ФИО2 сообщила арендатору о том, что договор аренды прекращен с 14.02.2022, потребовав незамедлительно освободить занимаемые помещения, возвратить имущество, предоставить возможность собственнику и его представителям беспрепятственно пройти в свои помещения, передать ключи. Сообщила о том, что все ранее предложенные собственником помещений проекты договоров аренды аннулируются, предложения обновить или изменить условия аренды, заключить новый договор аренды отзываются (том 1 л.д. 45).

Неисполнение ответчиком обязательств по освобождению арендованных помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "РПП", полагая, что договор от 01.05.2021 имеет признаки сделки с заинтересованностью, заключен исключительно в интересах супругов ФИО2 и ФИО4 на не выгодных для Общества условиях по явно завышенной арендной плате: стоимость аренды была увеличена до 262 470 руб., уменьшен срок аренды до 11 месяцев, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды от 01.05.2021, применении последствий его недействительности в виде взыскания с Предпринимателя излишне полученной суммы арендной платы в размере 2 856 582 руб. и сохранения арендных отношений между АО "РПП" и ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества от 30.10.2020.

Общество указывает на то, что в апреле 2022 года в АО "РПП" проводился аудит бухгалтерской финансовой отчетности, в ходе которого был обнаружен договор аренды недвижимого имущества от 30.10.2020 (далее – договор от 30.10.2020), заключенный между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО "РПП" (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за установленную договором плату:

здание (общей площадью 2 200,7 кв.м., кадастровый номер 21:01:030309:183, назначение: нежилое, наименование: производственные помещения), расположенные по адресу: <...>;

земельный участок (общая площадь 2 273 +/- 16, кадастровый номер 21:01:030309:86, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, иных видов использования, характерных для населенных пунктов), адрес: <...>;

помещение (общая площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер 21:01:030309:214, назначение: нежилое, наименование: помещение, этаж № 1), расположенное по адресу: <...>;

помещение (общая площадь 397,5 кв.м., кадастровый номер 21:01:030309:215, назначение: нежилое, наименование: помещение, этаж № 2), расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 92-95).

Срок действия договора установлен с 01.02.2021 по 31.01.2026 (пункт 1.4 договора от 30.10.2020).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за 1-й год аренды составляет 10 000 руб. в месяц, за 2-й год аренды составляет 20 000 руб. в месяц, за 3-й год аренды составляет 40 000 руб. в месяц, за 4-й год аренды составляет 80 000 руб. в месяц, за 5-й года аренды определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости арендной платы, но не менее 80 000 руб. в месяц, Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца.

Платежными поручениями от 29.06.2021 № 724 АО "РПП" внесена арендная плата по акту от 31.05.2021 № 1 за май 2021 года в размере 262 470 руб., от 15.07.2021 № 810 внесена арендная плата по акту от 30.06.2021 № 2 за июнь 2021 года в размере 65 000 руб., от 19.07.2021 № 822 внесена арендная плата по акту от 30.06.2021 № 2 за июнь 2021 года в размере 197 470 руб., от 23.07.2021 № 849 внесена арендная плата по акту от 30.06.2021 № 2 за июль 2021 года в размере 262 470 руб., от 16.08.2021 № 962 внесена арендная плата по счету от 03.08.2021 № 4 за август 2021 года в размере 262 470 руб., от 16.09.2021 № 1088 внесена арендная плата по счету от 03.08.2021 № 4 за сентябрь 2021 года в размере 262 470 руб., от 15.10.2021 № 1213 внесена арендная плата по счету от 03.10.2021 за октябрь 2021 года в размере 100 000 руб., от 20.10.2021 № 1215 внесена арендная плата по счету от 03.10.2021 за октябрь 2021 года в размере 162 470 руб., от 09.12.2021 № 1475 внесена арендная плата по счету от 03.08.2021 № 4 за ноябрь 2021 года в размере 262 470 руб., от 27.12.2021 № 1592 внесена арендная плата по счету за декабрь 2021 года в размере 262 470 руб., от 17.01.2022 № 53 внесена арендная плата по счету от 03.08.2021 № 4 за январь 2022 года в размере 262 470 руб., от 10.02.2022 № 203 внесена арендная плата за февраль 2022 года в размере 262 470 руб., от 11.03.2022 № 363 внесена арендная плата за март 2022 года в размере 262 470 руб. (том 2 л.д. 88-100).

Общество указывает, что по действующему договору аренды от 30.10.2020 следовало начислить и оплатить 160 000 руб., в то время как АО "РПП" внесло арендную плату по договору от 01.05.2021 в общей сумме 2 887 170 руб.

Посчитав, что договор аренды от 01.05.2021 является для Общества сделкой с заинтересованностью, заключен в ущерб интересам Общества, АО "РПП" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 излишне полученной суммы арендной платы в размере 2 856 582 руб. и сохранения арендных отношений между АО "РПП" и ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества от 30.10.2020.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По исковому заявлению АО "РПП".

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется посредством признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (абзац 2 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1.1 статьи 84 Закона об акционерных обществах определено, что ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

1) отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

2) лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в предмет доказывания недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации входит причинение обществу явного ущерба, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать, или наличие сговора либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, а также, собственно, причинение ущерба интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Как следует из материалов дела ЗАО "РПП" зарегистрировано в качесвте юридического лица 22.10.1998 администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН <***>.

Приказом ЗАО "РПП" от 11.08.2014 о приеме работника на работу ФИО2 принята на работу на должность заместителя директора с тарифной ставкой 8 000 руб. (том 2 л.д. 83).

Приказом ЗАО "РПП" от 01.09.2017 № 32 о приеме работника на работу ФИО4 принят на работу на должность директора с тарифной ставкой 10 000 руб. (том 2 л.д. 82).

01.11.2017 между ФИО2 (ссудодатель) и ЗАО "РПП" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю производственное помещение, указанное в пункте 1.2 договора (далее – имущество) в безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (том 2 л.д. 28-30).

По договору в безвозмездное пользование передается следующее имущество: производственные помещения площадью 2 177,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 21:01:030309:267 площадью 3883 кв.м (0,3883 га); сеть газопотребления (пункт 1.2 договора безвозмездного пользования имуществом).

Имущество передано ссудополучателю по акту сдачи-приемки от 01.11.2017.

Договор безвозмездного пользования имуществом заключен на неопределенный срок (пункт 4.1).

30.10.2020 между ЗАО "РПП" в лице директора ФИО4, ФИО7 (покупатель-1), ФИО8 (покупатель-2), ФИО9 (покупатель-3), ФИО10 (покупатель-4), ФИО4 (акционер ЗАО "РПП") и ФИО2 заключено соглашение о намерениях (далее – соглашение), в рамках которого стороны пришли к соглашению, что их намерениям и интересам, производственному и финансовому потенциалу соответствуют установление долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества в области совместной экономической деятельности, а также по вопросам, связанным с деятельностью сторон, указанной ниже (том 2 л.д. 47-50).

ФИО4 - единственный акционер ЗАО "РПП", в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется продать акции ЗАО "РПП": ФИО7 - 15 акций, ФИО8 - 15 акций, ФИО11 - 8 акций, ФИО10- 8 акций, всего 46 обыкновенных именных бездокументарных акций (номер государственной регистрации 1-01-18014-Р, номинальной стоимостью 100 руб.).

ФИО2 в срок до 31.01.2021 обязуется расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом от 01.11.2017 и заключить с 01.02.2021 договор аренды с ЗАО "РПП" сроком на 5 лет на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности:

здание (общая площадь - 2200,7 кв.м., кадастровый номер 21:01:030309:183, назначение - нежилое, наименование: производственные помещения), расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>;

земельный участок (общая площадь 2273 +\- 16, кадастровый номер: 21:01:030309:86 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, иных видов использования, характерных для населенных пунктов), адрес: Чувашская Республика - Чувашия, <...>;

помещение (общая площадь - 49,7 кв.м., кадастровый номер 21:01:030309:214, назначение: нежилое, наименование: помещение, этаж № 1), расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>;

помещение (общая площадь - 397,5 кв.м., кадастровый номер 21:01:030309:215, назначение: нежилое, наименование: помещение, этаж № 2), расположенное по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...>, на следующих условиях: размер арендной платы за 1-й год аренды составляет 10 000 руб. в месяц, за 2-й год аренды составляет 20 000 руб. в месяц, за 3-й год аренды составляет 40 000 руб. в месяц, за 4-й год аренды составляет 80 000 руб. в месяц, за 5-й год аренды определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости арендной платы, но не менее 80 000 руб. в месяц.

Стороны договорились, что после регистрации перехода права собственности на ценные бумаги (пункт 1 соглашения), директором ЗАО "РПП" остается ФИО4 с оплатой труда 100 000 руб. в месяц.

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств по настоящему соглашению. Отказ от обязательств производится с согласия всех сторон настоящего соглашения и оформляется в письменном виде.

Соглашением сторон договор безвозмездного пользования имуществом от 01.11.2017 расторгнут с 01.02.2021. Последним днем действия договора является 31.01.2021 (том 2 л.д. 31).

15.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2212100061996 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об изменении сведения о наименовании юридического лица в части организационной-правовой формы - непубличное акционерное общество с указанием полного наименования - акционерное общество "Республиканская палата предпринимателей", ИНН, ОГРН юридического лица оставлены без изменений (том 2 л.д. 23).

Приказом АО "РПП" от 28.11.2021 № 10у действие трудового договора от 01.09.2017 № 28 с ФИО4 прекращено в связи с принятием заседанием Совета директоров решения о досрочном прекращении с ним трудового договора (том 2 л.д. 84).

Приказом АО "РПП" от 12.01.2022 № 12у действие трудового договора от 11.08.2014 с ФИО2 прекращено на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) (том 2 л.д. 85).

В обоснование доводов о недействительности договора аренды от 01.05.2021 Общество ссылается на следующие обстоятельства:

заинтересованность бывшего руководителя АО "РПП" ФИО4 и ИП ФИО2, заключивших сделку;

установление в договоре аренды от 01.05.2021 суммы арендной платы в большем размере по сравнению с суммой арендной платы, установленной в договоре аренды от 30.10.2020;

уменьшение срока аренды в договоре аренды от 01.05.2021 по сравнению со сроком аренды, установленного в договоре аренды от 30.10.2020;

установление в договоре аренды от 01.05.2021 права арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, являющийся самостоятельным основанием для прекращения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее – Постановление № 27) по смыслу пункта 1.1 статьи 84 Закона об акционерных обществах и абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества). Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в соответствующей сделке (ином документе) на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента.

В абзаце первом пункта 28 Постановления № 27 также отмечено, что наличие ущерба интересам хозяйственного общества является обязательным условием признания сделки с заинтересованностью недействительной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что АО "РПП" не доказаны ни причинение явного ущерба Обществу в результате заключения оспариваемого договора, ни наличие согласованной воли бывшего руководителя АО "РПП" ФИО4 и ИП ФИО2 на совершение сделки исключительно в целях причинения ущерба интересам Общества.

В материалы дела не представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства существенного завышения арендной платы за пользование объектом аренды по сравнению с его рыночной ценой, о возможности сдачи спорных помещений в аренду по более низкой цене, а также отсутствия у обеих сторон сделки намерений реально исполнить договор.

Ссылка Общества на установленную в пункте 8.4 договора аренды от 01.05.2021 возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, что по мнению АО "РПП" является заведомо невыгодным условием для арендатора, арбитражным судом отклоняется, поскольку право на односторонний отказ от договора, закрепленное в названном пункте договора, равным образом распространяется как на арендодателя, так и на арендатора.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что арендодатель не лишен возможности воспользоваться правом на односторонний отказ от договора в ином установленном законом порядке.

Довод Общества о том, что ФИО4, зная о наличии действующего договора аренды от 30.10.2020, не мог заключить новый договор аренды от 01.05.2021, подлежит отклонению, поскольку стороны фактически своими действиями по заключению нового договора прекратили действие предыдущего договора, что не противоречит положениям статей 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии обе стороны признавали, что между ними имеется одно обязательство, возникшее из договора аренды от 01.05.2021.

Поскольку АО "РПП" не представлено доказательств того, что непосредственно оспариваемая сделка каким-либо образом нарушала права и законные интересы Общества, а предъявление настоящего иска обеспечило бы их восстановление, в удовлетворении иска АО "РПП" к ИП ФИО2 о признании недействительным договора аренды от 01.05.2021, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 излишне полученной суммы арендной платы в размере 2 856 582 руб. и сохранения арендных отношений между АО "РПП" и ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества от 30.10.2020 следует отказать.

2. По исковому заявлению ИП ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктом 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерацией следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 8.4 договора аренды от 01.05.2021 следует, что каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, уведомив другую сторону за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора, либо по соглашению сторон.

Следовательно, право ИП ФИО2 на безусловный отказ от исполнения обязательств по договору аренды предусмотрено, стороны согласовали существенные условия договора, касающиеся аренды имущества, в том числе право на односторонний отказ от договора, которое является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что 29.12.2021 Предпринимателем в адрес Общества было направлено уведомление от 28.12.2021 о расторжении договора аренды досрочно в одностороннем порядке. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 42996566019197 данное уведомление получено АО "РПП" 14.01.2022.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 01.05.2021 следует считать прекращенным с 14.02.2022.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить спорные помещения истца в срок, установленный пунктом 9.1 договора, а именно в течение 10 календарных дней со дня прекращения срока аренды, то есть в срок до 25.02.2022.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правовые основания для использования помещений по окончании срока действия договора аренды отсутствуют, требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить используемые нежилые помещения заявлено правомерно.

Поскольку доказательств возврата арендуемого помещения в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения:

1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

2) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>;

3) помещение: назначение – нежилое, площадью: 397,5 кв.м., этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...>.

Истец просит обязать ответчика освободить спорные нежилые помещения в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяце в случае удовлетворения иска ИП ФИО2

Заявление мотивировано тем, что в случае принятия решения о перемещении производственной площадки, Обществом будут безвозвратно утеряно дорогостоящее оборудование, тщательно настроенное и работающее по адресу: <...>. По мнению Общества, демонтированное оборудование, в случае попытки его монтажа в ином месте, не будет работать, поскольку производственные линии были собраны внутри помещения и их длина составляет более 20 метров.

К помещениям невозможно подогнать грузовые автомобили, перевозящие негабаритный груз, длиной более 20 метров, чтобы перевезти оборудование целиком. Единственным вариантом, при котором возможно перевезти оборудование является его распил на несколько составных частей. В случае демонтажа оборудования будет нарушена его целостность, что приведет к невозможности сборки оборудования в ином месте.

Таким образом, в случае принудительного освобождения занимаемого ответчиком помещения, срок для демонтажа оборудования, его подготовка к перевозке и транспортировка на новое место при наличии и загруженности штатных работников предприятия и завершения действующих на данный момент договоров поставок, составит не менее 12 месяцев.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает АО "РПП" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Анализ процессуальных норм позволяет сделать вывод, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом оценивается реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Изучив заявление Общества, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки. Доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в добровольном или принудительном порядке в установленные действующим законодательством сроки без предоставления отсрочки в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих необходимость ее предоставления.

Учитывая гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО "РПП" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Суд считает, что исключительность положения ответчика, при котором может быть предоставлена рассрочка, им не подтверждена, в связи с чем, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Между тем, учитывая назначение объекта аренды, установленное в пункте 1.4 договора аренды от 01.05.2021 (для производства композитных материалов), размещенное в нежилых помещениях производственное оборудование, требующее временных затрат для его демонтажа и последующей транспортировки, арбитражный суд считает возможным установить Обществу срок для освобождения нежилых помещений в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, Предприниматель просила в случае неисполнения судебного акта возложить на ответчика обязанность по уплате истцу денежных средств в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения требования об обязании освободить нежилые помещения до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что судебная неустойка (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредиторавзыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, то есть до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить нежилые помещения в сумме 10 000 руб.

Компенсация подлежит взысканию в случае неосвобождения спорных нежилых помещений с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

Указанная сумма отвечает требованиям разумности и признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Предпринимателем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 08.04.2022 (операция 4811).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

При обращении в суд с иском АО "РПП" платежным поручением от 20.10.2022 № 1274 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска АО "РПП" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие с 14.02.2022 договор аренды от 01.05.2021 нежилых помещений:

1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

2) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>;

3) помещение: назначение – нежилое, площадью: 397,5 кв.м, этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и акционерным обществом «Республиканская палата предпринимателей» (ИНН <***>).

Обязать акционерное общество "Республиканская палата предпринимателей" (ИНН <***>) в течение 45 (сорок пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения:

1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

2) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>;

3) помещение: назначение – нежилое, площадью: 397,5 кв.м., этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованных помещений взыскать с акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей" о признании недействительным договора аренды от 01.05.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и акционерным обществом «Республиканская палата предпринимателей» (ИНН <***>); о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) излишне полученной суммы арендной платы в размере 2 856 582 руб. и сохранения арендных отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и акционерным обществом «Республиканская палата предпринимателей» (ИНН <***>) по договору аренды недвижимого имущества от 30.10.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов