Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А64-2812/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» июля 2023 г. Дело №А64-2812/2023


Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2812/2023 по заявлению

Администрации Кирсановского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кирсанов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо: ФИО2, г. Кирсанов, Тамбовская область

о признании незаконным и отмене решения по делу №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023 и предписания №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность № 2721 от 09.08.2022;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №12-Д от 04.07.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с требованием о признании незаконным и отмене решения по делу №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023, предписания №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023.

Определением суда от 07.04.2023 заявление Администрации Кирсановского района Тамбовской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-2812/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель третьего лица Тамбов в заседание суда не явился о месте и времен извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что администрацией Кирсановского района Тамбовской области принято постановление от 30.11.2022 №717 «Об условиях приватизации посредством продажи без объявления цены в электронной форме объекта муниципального недвижимого имущества - нежилого здания с земельным участком».

05.12.2022 извещение о продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме опубликовано на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/new (извещение № 21000019260000000019), а также на сайте Единой электронной площадки АО «ЕЭТП».

Предмет торгов:

здание школы - нежилое, площадью 411,2 кв.м, назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Тамбовская область, <...> А. ФИО5 номер 68:06:0307009:90;

земельный участок, площадью 7476 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Адрес: Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Калаисский сельсовет, <...>. КН 68:06:0000000:1165.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры от 09.01.2023 по окончании срока подачи заявок было подано 11 заявок от претендентов, в том числе, заявка ФИО2, которые были допущены и признаны участниками процедуры.

Согласно протоколу подведения итогов процедуры от 09.01.2023 победителем процедуры признана ФИО2, предложившая наибольшую цену в размере 1 500 000 рублей.

10.01.2023 с ФИО2 заключен договор купли-продажи №01/23.

23.01.2023 в адрес Тамбовского УФАС России поступило обращение ФИО2, в которой указывалось на допущенные администрацией района, как организатором торгов нарушения, выразившиеся в том, что в проекте договора организатор торгов увеличил цену, указав ее в размере 1 500 000 рублей без учета НДС, при том, что в заявке ФИО2 была предложена цена в размере 1 500 000 рублей с учетом НДС.

По итогам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях администрации Кирсановского района нарушений пунктов 5 и 6 части 3 статьи 15 Закона о приватизации и абзаца 2 части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Тамбовского УФАС России по делу №068/10/18.1-32/2023 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 06.02.2023:

жалоба ФИО2 на действия администрации Кирсановского района при заключении договора купли-продажи муниципального имущества по результатам проведения торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме (извещение № 21000019260000000019) признана обоснованной;

администрация Кирсановского района Тамбовской области признана нарушившей положения пунктов 5 и 6 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и абзаца 2 части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, антимонопольным органом принято решение о выдаче администрации Кирсановского района предписание об устранении нарушения.

Полагая, что указанное решение и предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы администрации района, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции заявителем приводятся доводы о том, что при проведении торгов по приватизации муниципального имущества в форме продажи без объявления цены администрацией не были нарушены положения пункта 6 части 3 статьи 15 Закона о приватизации. Также, заявитель выражает несогласие с доводом антимонопольного органа о том, что в проекте договора купли-продажи определения цены за здание и земельный участок от предложенной цены участника нарушает положения пункта 5 части 3 статьи 15 Закона о приватизации, поскольку, по мнению заявителя, вышеуказанная норма регулирует требования к сведениям, содержащимся в информационном сообщении.

Как указывает заявитель, исходя из аукционной документации, информации о предложенной участниками цене администрацией района был составлен проект договора купли-продажи с ФИО2, содержащий цену в размере 1 500 000 рублей без учета НДС. При составлении данного проекта договора администрация района не знала и не могла знать о том, что цена, предложенная ФИО2 IO., была указана с учетом НДС. В связи с чем, администрация района полагает, что действовала добросовестно, исходя из имеющейся у нее информации и аукционной документации.

Дополнительно, заявителем приводятся доводы о несогласии с предписанием антимонопольного органа. Как полагает заявитель, требования предписания носят характер неопределенности и неисполнимости, что является основанием для признания его недействительным.

Антимонопольный орган полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению и указывает на то, что оспариваемые решение и предписание вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст.4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции», антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (пункты 16, 17 статьи 18.1).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (пункт 20 статьи 18.1).

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусматривает право антимонопольного органа выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в корреспонденции вышеуказанного, оспариваемые по настоящему делу решение и предписание приняты Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в рамках предоставленных полномочий, что сторонами не оспаривается, равно как не оспаривается процедура принятия и вынесения оспариваемых решения и предписания.

Как следует из материалов дела, администрацией Кирсановского района Тамбовской области принято постановление от 30.11.2022 №717 «Об условиях приватизации посредством продажи без объявления цены в электронной форме объекта муниципального недвижимого имущества - нежилого здания с земельным участком».

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно частью 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации, Закон №178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены статьей 13 Закона №178-ФЗ, при этом, в качестве одного из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены (пп.8).

Положения пп.1-4 статьи 24 Закона №178-ФЗ предусматривают что продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены. Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении. Помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в статье 16 настоящего Федерального закона. В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену.

Проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме регламентировано положениями статьи 32.1 Закона о приватизации. В силу требований пунктов 1-3 статьи 32.1 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 настоящего Федерального закона, осуществляется в электронной форме. Положения указанных статей в части проведения продажи государственного или муниципального имущества применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сведения о проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме должны содержаться в решении об условиях приватизации такого имущества.

Проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - продажа в электронной форме) осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки.

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством РФ (п.1, п.14 ст.32.1 Закона о приватизации).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» установлен, в том числе, порядок проведения продажи имущества без объявления цены.

Как следует из материалов дела, администрацией Кирсановского района Тамбовской области размещено информационное сообщает о продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме.

Форма торгов (способ приватизации): продажа муниципального имущества без объявления цены в электронной форме.

Наименование, состав и характеристика недвижимого имущества, выставляемого на торги:

Здание школы - нежилое, площадью 411,2 кв.м., назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Тамбовская область, <...>. ФИО5 номер 68:06:0307009:90. Вид права: муниципальная собственность, номер государственной регистрации 68-68-05/010/2010-353, от 22.04.2010;

с земельным участком, площадью 7476 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Адрес (местоположение): РФ, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Калаисский сельсовет, <...>. КН 68:06:0000000:1165.

Информация о предыдущих торгах: открытый аукцион и продажа посредством публичного предложения не состоялись в связи с отсутствием заявок.

05.12.2022 извещение о продаже муниципального имущества без объявления цены в электронной форме опубликовано на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/new (извещение № 21000019260000000019), а также на сайте Единой электронной площадки АО «ЕЭТП».

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, в том числе, сведения о форма подачи предложений о цене такого имущества (пп5) и условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов (пп.6).

Как следует из информационного сообщения, разделом 3 «Порядок подачи заявок па участие в продаже без объявления цены в электронной форме» предусмотрено, что:

Подача заявки на участие в продаже без объявления цены в электронной форме осуществляется Претендентом из «личного кабинета» посредством штатного интерфейса.

Заявки подаются путем заполнения формы, представленной в Приложении №1 к настоящему информационному сообщению, и размещения ее электронного образа, с приложением электронных образов документов в соответствии с перечнем, указанным в настоящем информационном сообщении, на сайте электронной торговой площадки.

Предложение о цене имущества подается посредством функционала электронной площадки (предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, имеющего защиту от несанкционированного просмотра).

Разделом 5 «Порядок заключения договора купли-продажи имущества» предусмотрено, что:

Договор купли-продажи муниципального имущества заключается между Продавцом и победителем продажи в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов продажи без объявления цены в электронной форме.

При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи результаты продажи без объявления цены в электронной форме аннулируются продавцом, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

Оплата по договору купли-продажи производится единовременно в безналичном порядке не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения договора купли- продажи в бюджет района по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 682401001 ОТДЕЛЕНИЕ ТАМБОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Тамбовской области г. Тамбов БИК 016850200

Сч. № (заполняется в поле «Корреспондентский счет») 40102810645370000057

Получатель УФК по Тамбовской области (Администрация Кирсановского района Тамбовской области л/с <***>), СЧ. № (заполняется в поле «Банковский счет») 03100643000000016400, КБК 90111402053050000410 (для имущества). КБК 90111406025050000430 (для земельного участка).

Приложением №2 к информационному сообщению утвержден проект Договора купли-продажи.

Согласно статье 3 «Порядок оплаты Имущества» проекта Договора:

Установленная по итогам продажи имущества цена составляет () руб., без учета НДС (в том числе имущество, земельный участок руб.) (п.3.1);

Покупатель обязан произвести оплату в размере руб., без учета НДС, единовременно в безналичном порядке для зачисления в районный бюджет доходов, не позднее тридцати рабочих дней со дня заключения настоящего Договора по следующим реквизитам: … (п.3.2).

Кроме того, проектом Договора отдельно предусмотрен вопрос, связанный с оплатой НДС: (Оплата НДС:

Юридические лица и Индивидуальные предприниматели, исходя из цены имущества, установленной по результатам аукциона, и ставки 20/120, определяют расчетным путем сумму НДС и оплачивают самостоятельно, перечисляя ее в федеральный бюджет;

для физических лиц оплата НДС по приобретаемому имуществу производится на счет Продавца, исходя из цены имущества, установленной на аукционе и ставки 20/120.).

При этом, исходя из приведенных положений Информационного сообщения, проекта Договора не усматривается, что администрацией района, в нарушение требований пунктов 5 и 6 части 3 статьи 15 Закона о приватизации однозначно разрешен вопрос о том, подается ли участником ценовое предложение с учетом НДС либо без учета НДС.

С учетом имеющихся обстоятельств суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия администрации района вводят участников торгов в заблуждение и являются нарушением принципа правовой определенности при проведении процедуры торгов.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 161 НК РФ не предусматривают обязанности по исчислению расчетным методом, удержанию из выплачиваемых доходов и уплате в бюджет соответствующую сумму налога в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, следовательно, указанная обязанность возлагается на продавца указанного имущества.

Как указал суд ранее, из Информационного сообщения и проекта Договора следует, что наименованием, составом и характеристиками недвижимого имущества, выставляемого на торги указаны:

Здание школы - нежилое, площадью 411,2 кв.м., назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Тамбовская область, <...>. ФИО5 номер 68:06:0307009:90. Вид права: муниципальная собственность, номер государственной регистрации 68-68-05/010/2010-353, от 22.04.2010;

с земельным участком, площадью 7476 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Адрес (местоположение): РФ, Тамбовская область, Кирсановский муниципальный район, сельское поселение Калаисский сельсовет, <...>. КН 68:06:0000000:1165.

При этом, ни Информационным сообщением, ни проектом Договора, в нарушение положений пункта 5 части 3 статьи 15 Закона о приватизации не предусмотрено каким образом производится определение цены за здание и земельный участок от предложенной цены участника, в связи с чем, отсутствие указанного расчета цены также вводит в заблуждение участников процедуры и является нарушением принципа правовой определенности при проведении процедуры.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, из заявки на участи в продаже муниципального имущества без объявления цены поданной ФИО2 не следовало, что ФИО2 указанная заявка подана как индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, как следует из Протокола подведения итогов процедуры 21000019260090000019 от 09.01.2023 в качестве допущенных комиссией к участию претендентов с порядковым номером заявки 862623 указана ФИО2, также без указания на статус индивидуального предпринимателя (как, например, в отношении участников с порядковым номером заявки 584859, 601341, 696699, 642880).

В соответствии с п.6 названного Протокола победителем процедуры 21000019260000000019 признан участник ФИО2, предложивший наибольшую цену лота в размере 1 500 000 руб.

Из договора купли-продажи №01/23 от 10.01.2023 также следует, что договор заключен Муниципальным образованием Кирсановский район (Продавец), в лице заместителя главы администрации района ФИО3, с одной стороны и ФИО2 (Покупатель).

В соответствии со Статьей 3 «Порядок оплаты имущества» данного договора:

3.1. Установленная по итогам продажи цена Имущества составляет 1 500 000 руб., без учета НДС, в том числе цена здания — 1 312 200 руб., земельный участок - 187 800 руб.

3.2. 3адаток - не устанавливался.

3.3. С учетом пункта 3.2. настоящего Договора Покупатель обязан произвести оплату в размере 1 500 000 руб., без учета НДС, в том числе цена здания - 1 312 200 руб., земельный участок - 187 800 руб. единовременно в безналичном порядке для зачисления в районный бюджет доходов, не позднее тридцати рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, по следующим реквизитам…

(Оплата НДС:

Юридические лица и Индивидуальные предприниматели, исходя из цены имущества, установленной по результатам торгов, и ставки 20/120, определяют расчетным путем сумму НДС и оплачивают самостоятельно, перечисляя ее в федеральный бюджет;

для физических лиц оплата НДС по приобретаемому имуществу производится на счет Продавца, исходя из цены имущества, установленной на торгах и ставки 20/120.).

При имеющихся обстоятельствах судом подтверждается вывод антимонопольного органа о допущенных администрацией района нарушениях положений пункта 3 статьи 161 НК РФ, выразившихся в возложении, при отсутствии на то правовых оснований, обязанности по уплате НДС на ФИО2, как на лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и признанное победителем процедуры 21000019260000000019, с предложением наибольшей цены лота в размере 1 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 18.01.2023 №733809 ФИО2 осуществлена оплата в размере 1 312 200 руб., платежным поручением от 18.01.2023 №844300 ФИО2 осуществлена оплата в размере 187 800 руб.

Только 15.02.2023 администрацией района дополнительным соглашением к Договору купли-продажи №01/23 от 10.01.2023 внесены изменения в статью 3 «Порядок оплаты Имущества», с изложением ее в следующей редакции:

«3.1. Установленная по итогам продажи цена Имущества составляет 1 500 000 руб., с учетом НДС, в том числе цена здания - 1 312 200 руб., земельный участок - 187 800 руб.

3.2. Задаток - не устанавливался.

3.3. С учетом пункта 3.2. настоящего Договора Покупатель обязан произвести оплату в размере 1 500 000 руб., с учетом НДС, в том числе цена здания - 1 312 200 руб., земельный участок - 187 800 руб. единовременно в безналичном порядке для зачисления в районный бюджет доходов, не позднее тридцати рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, по следующим реквизитам…).

Таким образом, судом подтверждаются выводы антимонопольного органа о том, что в действиях администрации Кирсановского района содержатся нарушения пунктов 5 и 6 части 3 статьи 15 Закона о приватизации и абзаца 2 части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, полагающего, что Информационное сообщение содержит исчерпывающие сведения о форме подачи предложений о цене имущества, следовательно, требования пункта 5 части 3 статьи 15 Закона о приватизации заявителем были надлежаще исполнены, а также, что исходя из аукционной документации, информации о предложенной участниками цене заявителем был составлен проект договора купли-продажи с ФИО2, содержащий цену в размере 1 500 000 рублей без учета НДС, при этом при составлении данного проекта договора заявитель не знал и не мог знать о том, что цена, предложенная ФИО2 IO., была указана с учетом НДС судом опровергаются.

При имеющихся обстоятельствах всесторонне оценив и проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Тамбовского УФАС России по делу №068/10/18.1-32/2023 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 06.02.2023 является законным и обоснованным, в связи с чем, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требования заявителя в указанной части.

Оценивая требования заявителя о признании незаконным предписания Тамбовского УФАС России №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Тамбовского УФАС России по делу №068/10/18.1-32/2023 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 06.02.2023 антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости выдачи администрации Кирсановского района предписания об устранении нарушения.

Как следует из предписания Тамбовского УФАС России по делу № 068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения по делу №068/10/18.1-32/2023 о нарушении администрацией Кирсановского района Тамбовской области пунктов 5 и 6 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и абзаца 2 части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, администрации Кирсановского района предписано:

в срок до 17.02.2023 устранить нарушения пунктов 5 и 6 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и абзаца 2 части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: внести изменения в договор купли-продажи №01/23 от 10.01.2023, заключенный с ФИО2, с учетом требований статьи 161 Налогового кодекса РФ и решения Тамбовского УФАС России №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023.

о выполнении настоящего предписания сообщить и представить доказательства в Тамбовское УФАС в срок в срок до 17.02.2023.

Как указывает в обоснование своей позиции заявитель, требования, изложенные в оспариваемом предписании не содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании, в связи, с чем возникает двоякость толкования.

Суд указанные доводы заявителя отклоняет, полагая, что оспариваемое предписание Тамбовского УФАС России является законным и отвечает принципу исполнимости, исходя из следующего.

Из положений части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что судом оспариваемое решение антимонопольного органа в полном объеме признано законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению, судом также признается законным и обоснованным оспариваемое предписание антимонопольного органа, которым администрации района предписано внести изменения в договор купли-продажи №01/23 от 10.01.2023, заключенный с ФИО2, с учетом требований статьи 161 Налогового кодекса РФ и решения Тамбовского УФАС России №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 администрацией района дополнительным соглашением к Договору купли-продажи №01/23 от 10.01.2023 внесены изменения в статью 3 «Порядок оплаты Имущества», с изложением ее в следующей редакции:

«3.1. Установленная по итогам продажи цена Имущества составляет 1 500 000 руб., с учетом НДС, в том числе цена здания - 1 312 200 руб., земельный участок - 187 800 руб.

3.2. Задаток - не устанавливался.

3.3. С учетом пункта 3.2. настоящего Договора Покупатель обязан произвести оплату в размере 1 500 000 руб., с учетом НДС, в том числе цена здания - 1 312 200 руб., земельный участок - 187 800 руб. единовременно в безналичном порядке для зачисления в районный бюджет доходов, не позднее тридцати рабочих дней со дня заключения настоящего Договора, по следующим реквизитам…).

Таким образом, администрацией Кирсановского района предписание исполнено в полном объеме и в пределах установленного предписанием срока.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании не содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании, в связи, с чем возникает двоякость толкования опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, по своему содержанию предписание является исполнимым.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными предписания УФАС по Тамбовской области №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя о признании недействительными решения УФАС по Тамбовской области №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023 и предписания №068/10/18.1-32/2023 от 06.02.2023 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования администрации Кирсановского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Кирсанов) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.В.Чекмарёв