Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А37-1632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1632/2022
г. Магадан
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 12.08.2022 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело по заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, 05.07.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.07.2022 № 07-03-2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металлком» (далее – ООО «Металлком», а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель сослался на статьи 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО «Металлком» о соблюдении требований законодательства о безопасном обращении с отходами, о лицензировании.

В рамках проверки Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой, совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление) осуществлён осмотр земельного участка площадью 1 800 кв.м с кадастровым номером: 49:09:031407:184, на котором ООО «Металлком» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО «Металлком» по договору аренды, заключенному между Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана от 30.08.2019 № АН-49-09-03-15448.

Согласно справке обмера земельного участка от 24.06.2022 Управления площадь занятого земельного участка составляет 3 540 кв.м, что на 1 740 кв.м превышает площадь земельного участка, предоставленного ООО «Металлком».

Таким образом, проверкой установлено, что Обществом самовольно занят земельный участок площадью 1 740 кв.м, на котором Обществом размещены лом и отходы чёрных и цветных металлов, а также отходы производства и потребления, которые размещены на земельном участке, не имеющем твёрдого (асфальтового, бетонного) покрытия.

Допущенные ООО «Металлком» нарушения законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, участия своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение суда от 26.07.2022 по настоящему делу направлено в адреса лиц, участвующих в деле посредством размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.magadan.arbitr.ru.

В отзыве на заявление Магаданского межрайонного природоохранного прокуратура, представленном в суд 26.07.2022 ООО «Металлком» просило рассмотреть названное заявление в отсутствие своего представителя.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Металлком», 09.12.2000 зарегистрировано мэрией г. Магадана в качестве юридического лица, регистрационный номер 7356, 15.12.2002 Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...> (л.д. 39-52). Согласно приказу от 02.10.2019 № 7-Л генеральным директором ООО «Металлком» является ФИО2 (л.д. 28).

Основным видом деятельности ООО «Металлком» является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности являются обработка отходов и лома драгоценных, чёрных, цветных металлов.

ООО «Металлком» осуществляет деятельность на основании лицензии ЛЧЦ-49-001 от 09.04.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов, выданной государственным учреждением Магаданской области «Администрация особой экономической зоны» (л.д. 29, 30).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов» (далее – Постановление Правительства РФ № 1287), лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест её осуществления.

В силу подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 1287 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы чёрных металлов, обязаны обеспечить наличие на каждом объекте по приёму лома и отходов чёрных металлов площадки с твёрдым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов чёрных металлов.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления Правительства РФ № 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения, в частности: лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 24.06.2022 № 22 «О проведении проверки» Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 24.06.2022 по 23.07.2022 был осуществлён прокурорский надзор за соблюдением ООО «Металлком» требований законодательства о безопасном обращении с отходами, о лицензировании. С решением о проведении проверки генеральный директор ООО «Металлком» ФИО2, являющийся законным представителем юридического лица, ознакомлен под роспись (л.д. 112).

По результатам проведённой проверки установлено, что в нарушение вышеприведённых норм ООО «Металлком» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации чёрных и цветных металлов по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 49:09:031407:184 и площадью 1 800 кв.м используется ООО «Металлком» по договору аренды, заключенному между Обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана № АН-49-09-03-15448 от 30.08.2019 (л.д. 31-36).

В нарушение требований федерального законодательства складирование Обществом отходов производства и потребления (шины, покрышки и иные отходы производства и потребления) происходит вне специальной бетонированной площадки.

При осуществлении хозяйственной деятельности Обществом самовольно занят земельный участок площадью 1 740 кв.м.

ООО «Металлком» нарушен подпункт «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 1287 - допущено складирование лома и отходов цветных и чёрных металлов вне площадки с твёрдым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов чёрных металлов.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 24.06.2022 (л.д. 14-16), с которым законный представитель Общества ознакомлен под роспись, замечаний по содержанию акта не поступало.

При таких обстоятельствах, административный орган пришёл к выводу, что ООО «Металлком» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Постановления Правительства РФ № 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», нарушения, в частности: лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 1287, лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест её осуществления.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 генеральному директору Общества ФИО2 вручено требование о явке (л.д. 12, 13), согласно которому последнему предложено явиться 01.07.2022 к 17 час. 10 мин. в Магаданскую межрайонную природоохранную прокуратуру для составления в отношении юридического лица - ООО «Металлком» и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

01.07.2022 и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Пьяновым В.В., в присутствии законного представителя Общества ФИО2, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выразившимся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 7-11).

Данное постановление получено законным представителем ООО «Металлком» лично 01.07.2022, о чём свидетельствует собственноручная отметка о получении, нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления, судом не установлено.

При составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении генеральным директором ФИО2 было дано объяснение, которым последний подтвердил складирование отходов производства и потребления вне специальной бетонированной площадки, осуществление хозяйственной деятельности на самовольно занятом земельном участке площадью 1 740 кв.м.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае проверка проведена на основании обращения общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» от 27.05.2022 № 124 (л.д. 64-74).

Решение о проведении проверки получено законным представителем юридического лица генеральным директором ООО «Металлком» ФИО2 лично, что подтверждается собственноручной отметкой.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что проверка проведена в рамках предоставленных прокурору полномочий.

Судом установлено, что административный орган пришёл к правомерному выводу о том, что ООО «Металлком» при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустило в нарушение подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 1287 самовольное занятие (без права собственности или иного законного основания) земельного участка площадью 1 740 кв.м, в нарушение подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 1287 осуществляло складирование лома и отходов цветных и чёрных металлов вне площадки с твёрдым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов чёрных металлов, чем создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что в свою очередь является грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку заявителем установлено и доказано материалами дела нарушение Обществом требований законодательства о безопасном обращении с отходами, законодательства о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных и цветных металлов, в деянии ООО «Металлком» установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации совершённого административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений данной нормы, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и с их стороны к этому были приняты все меры.

При этом осуществляя заготовку, хранение, переработку и реализацию лома чёрных и цветных металлов, юридическое лицо должно было знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, судом усматривается, что вина ООО «Металлком» подтверждается доказательствами по делу и выражается в совершении данного правонарушения по неосторожности.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и на дату настоящего судебного заседания не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Нарушения, допущенные ООО «Металлком», достаточно полно отражены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.07.2022, акте проверки от 24.06.2022, подтверждаются объяснениями законного представителя Общества и представленными материалами дела.

Также судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не усмотрел признаков исключительности в характере совершённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность ООО «Металлком» обстоятельствами по настоящему делу суд считает совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ впервые, принятие Обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений и недопущение нарушений лицензионных требований в дальнейшем.

Отягчающих ответственность ООО «Металлком» обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 23.01.2007 № 1-П, правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым применить к ООО «Металлком» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 100 000 руб.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Металлком», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Магаданская область, Магадан, ул. Речная, д.79, корп. А, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (УФССП России Магаданской области), л/с <***>; Отделение Магадан Банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан; ИНН <***>, БИК 014442501, КПП 490901001, ОКТМО 44701000; р/с <***>; к/с 40102810945370000040; КД-32211601141019000140.

3. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты штрафа направить решение суда для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме, через Арбитражный суд Магаданской области.


СудьяВ.В. Липин