Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А38-11048/2018

211/2019-25119(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А38-11048/2018 28 октября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу № А38-11048/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» (ИНН: 1215187093, ОГРН: 1151215001035) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (ИНН: 1215024412, ОГРН: 1041200445659) от 14.08.2018 № 3154,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215098862, ОГРН: 1041200433669),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» (далее – ООО «Реал Эстейт Сервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлени- ем о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2018 № 3154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо- ваний относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой


службы по Республике Марий Эл (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 в удовлетворе- нии заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Реал Эстейт Сервис» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права.

Общество считает, что в связи с признанием индивидуального предпринимателя Одинцовой Натальи Николаевны (далее – ИП Одинцова Н.Н., Предприниматель) несосто- ятельной (банкротом), у него не возникает обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с выплачи- ваемых Предпринимателю (арендодателю) сумм, поскольку с момента признания послед- него банкротом арендные платежи не являются его доходом в понятии, определенном в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспе- чили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрение в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую про- верку представленного ООО «Реал Эстейт Сервис» уточненного расчета по НДФЛ по форме № 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года, результаты которой отразила в акте от 05.07.2018 № 67277.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по удержанию и перечислению налога с денежных средств, уплаченных ИП Одинцовой Н.Н. по договору аренды помещения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.08.2018 № 3154 об отказе в привлечении ООО «Реал Эстейт Сервис» к ответ- ственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу до- начислен НДФЛ в сумме 6221 рубля.

Решением Управления от 04.10.2018 № 113 решение нижестоящего налогового ор- гана оставлено без изменения.

ООО «Реал Эстейт Сервис» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 24, 41, 58, 208, 210, 217, 226 НК РФ, статьей 608 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая правовую позицию, изложен- ную в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2018 № 16-КГ18-17, Арбитражный суд Республики Марий


Эл пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате НДФЛ в спорной сумме.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются ли- ца, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физиче- ские лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физиче- ские лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в де- нежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той ме- ре, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в ре- зультате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, преду- смотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица в главе 23 НК РФ именуются налоговыми агентами.

В пункте 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со стать- ями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплатель- щиком.

В пункте 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фак- тической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что между ИП Одинцовой Н.Н. (арендодатель) и ООО «Реал Эстейт Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 22.06.2015, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое здание (торговый центр), расположенное по адресу: город Йошкар-Ола, улица Первомайская, дом 115е.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 (резолютивная


часть объявлена 13.02.2017) по делу № А38-1819/2016 ИП Одинцова Н.Н. признана несо- стоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, государственная регистрация Одинцовой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу с 13.02.2017, о чем в Единый государствен- ный реестр индивидуальных предпринимателей 14.03.2017 внесена соответствующая за- пись.

Во исполнение заключенного договора ООО «Реал Эстейт Сервис» по платежному поручению от 27.03.2017 № 283 перечислило Одинцовой Н.Н. 47 850 рублей арендной платы.

Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с выпла- ченного Одинцовой Н.Н. дохода Обществом не исполнена. Налогоплательщик посчитал, что в связи с признанием Одинцовой Н.Н. несостоятельной (банкротом) перечисленные денежные средства не являются ее доходом по смыслу статьи 41 НК РФ.

Между тем налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от об- ложения НДФЛ доходов, полученных от сдачи в аренду имущества индивидуальным предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом).

Суды обоснованно отметили, что поступающие от арендатора в конкурсную массу денежные средства представляют собой доходы от хозяйственной деятельности должника и могут быть направлены на погашение его кредиторской задолженности.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что в 1 квартале 2017 года у Общества в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ имелась обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6221 рубля с дохода, полученного ИП Одинцовой Н.Н. от сдачи Обществу в аренду здания, и правомерно отказали в удовле- творении заявленного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материаль- ного права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечис- ленной по платежному поручению от 24.07.2019 № 525 за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А38-11048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,


не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье

291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова