Решение от 16 января 2019 г. по делу № А56-108217/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108217/2018
16 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Запстрой" (адрес: Россия 188320, г. Коммунар, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ш. Ленинградское 25 "А", ОГРН: <***>)

Ответчик: Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова 1, ОГРН: <***>)

Третье лицо: 1. Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, ш. Колтушское д.138); 2. Администрация муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Оборонная ул., д.32-а, Мурино, Ленинградская обл., 188662), 3. Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области (ул. Зодчего Росси, 1/3, подъезд 4, Санкт-Петербург, 191011), 4. ООО «СЗЛК» (199034, <...>, литер А, помещение 23Н)

о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 24.05.2018 №01-16-148/2018, обязании утвердить проект изменений в проект планировки


при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2018; ФИО3 (директор); ФИО4, представитель по доверенности от 02.09.2016;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.11.2018;

от третьего лица: 1. ФИО6, представитель по доверенности от 15.01.2018; 2. не явился (извещен); 3. ФИО7, представитель по доверенности; 4. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Ленинградской области о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 24.05.2018 №01-16-148/2018, обязании утвердить проект изменений в проект планировки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Администрация муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области, ООО «СЗЛК».

В судебном заседании 10.01.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Запстрой" осуществляет строительство многоквартирных жилых домов в качестве застройщика на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:611, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <...> участок № 13.

Параметры застройки вышеназванного земельного участка определены Проектом планировки с проектом межевания территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой посёлок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики, расположенной на территории МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утверждённым Постановлением Главы администрации муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области №265 от 19.12.2011 года (далее по тексту - ППиПМТ).

В частности, подпунктом (строкой) 2.50 в таблице пункта 2 Приложения № 3 к ППиПМТ в отношении указанного участка определен показатель «максимальная общая площадь объекта капитального строительства» подлежащего размещению на участке -89594 кв.м.

Как указывает заявитель, при осуществлении проектирования и последующего строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке выяснилось, что указанное в ППиПМТ определение показателя «максимальной общей площади объекта капитального строительства» толкуется правоприменителями по разному. Так, орган местного самоуправления, утвердивший ППиПМТ, проектная организация, подготовившая проектную документацию по строительству многоквартирных жилых домов на земельном участке, Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области трактует указанный показатель как максимальную общую площадь многоквартирного жилого дома без учета балконов и лоджий. В тоже время, Комитет по государственному строительному надзору и государственной экспертизе Ленинградской области определяет показатель максимальной общей площади многоквартирного жилого дома с учетом площади балконов и лоджий.

В целях устранения противоречий в толковании показателя максимальной общей площади объекта капитального строительства, установленного ППиПМТ, и обеспечения соблюдения заявителем, как застройщиком многоквартирных жилых домов, требований градостроительного законодательства при строительстве и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов ООО "Запстрой" 08 ноября 2017 года обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области с предложением об утверждении проекта по внесению изменений в ППиПМТ.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области по результатам рассмотрения предложения заявителя было принято распоряжение от 13 ноября 2017 №1152 о подготовке проекта внесения изменений в ППТ, в соответствии с которым ООО "Запстрой" было поручено, как заинтересованному лицу, провести подготовку проекта внесения изменений в ППиПМТ и представить его в Комитет на проверку.

Во исполнение вышеназванного распоряжения Комитета, проект по внесению изменений в ППиПМТ был разработан ООО "Запстрой" и представлен в Комитет. По результатам рассмотрения разработанного ООО "Запстрой" проекта Комитет направил его в Администрацию Всеволожского района Ленинградской области для проведения публичных слушаний, о чем уведомил ООО "Запстрой".

Распоряжением Главы МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области №119-04 от 13.12.2017 года были назначены сроки проведения публичных слушаний по обсуждению подготовленного ООО "Запстрой" проекта по внесению изменений в ППиПМТ.

16 января 2018 года публичные слушания по обсуждению проекта по внесению изменений в ППиПМТ были проведены, о чем свидетельствует соответствующий Протокол публичных слушаний от 30.01.2018 №6/4.3-07.

В соответствии с заключением Комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области" от 30.01.2018 г. №6/4.3-08-01 публичные слушания по проекту внесения изменений в ППиПМТ, подготовленных ООО "Запстрой" признаны состоявшимися. В заключении указано, что публичные слушания проведены в соответствии с федеральным законом Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостроительный кодекс Российской Федерации», Распоряжением Главы муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 13.12.2017 No 119-04, нормативными правовыми актами Всеволожского муниципального района Ленинградской области, с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, законные интересы которых могут быть нарушены.

В соответствии с указанным заключением Комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" рекомендовало утвердить проект внесения изменений, подготовленный заявителем.

Таким образом, предусмотренные статьями 5.1, 46 и 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования при подготовке проекта по внесению изменений в ППиПМТ и обсуждению указанного проекта на публичных слушаниях были ООО "Запстрой", как инициатором проекта изменений, соблюдены.

Вместе с тем, как указывает заявитель, документация по планировке территории, разработанная ООО "Запстрой" в виде проекта изменений в ППиПМТ до настоящего времени не утверждена.

Письмом № 721-н от 16.05.2018 года ООО "Запстрой" обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с запросом о предоставлении информации о реквизитах и дате принятия решения об утверждении изменений в ППиПМТ, а также о дате опубликования указанного решения.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области своим письмом от 29.05.2018 г. № 922/1.5-10 проинформировало ООО "Запстрой" о том, что материалы, необходимые для принятия решения об утверждении документации по планировке территории были направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области для принятия решения об их утверждении, однако были возвращены Комитетом с указанием на то, что для утверждения изменений в ранее утвержденную документацию по планировке территории необходимо разработать в полном объеме и представить в Комитет основную (утверждаемую) часть проекта планировки территории и основную (утверждаемую) часть проекта межевания территории в актуализированной редакции, о чем свидетельствует письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области №01-16-148/2018 года от 24.05.2018 года.

Таким образом, Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области своим письмом №01-16-148/2018 года от 24.05.2018 года сообщил об отказе в утверждении проекта по внесению изменений в ППиПМТ, разработанного ООО "Запстрой".

ООО "Запстрой", полагая указанный отказ незаконным и необоснованным обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Согласно части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя:

- чертеж или чертежи планировки территории;

- положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), в т.ч. о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения;

- положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документацию по планировке территории утверждают уполномоченные органы государственной власти или уполномоченные органы местного самоуправления. Данное утверждение возможно лишь путем принятия соответствующего правового акта уполномоченного органа государственной власти (органа местного самоуправления).

Поскольку утвержденная уполномоченными органами документация по планировке территории является по своей правовой природе нормативным правовым актом, любая часть указанной документации (раздел, глава, статья, пункт, подпункт) может быть изменена в установленном законом порядке, предусмотренном для данного вида нормативного правового акта.

Ознакомившись в представленными в материалы дела документами, арбитражный суд полагает, что процедура подготовки документации по планировке территории в виде подготовленных ООО "Запстрой" изменений в Проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики, расположенной на территории МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утверждённым Постановлением Главы администрации муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области №265 от 19.12.2011 года была проведена в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ленинградской области от 07.07.2014 № 45-03 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" проверка, принятие решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, а также ее утверждение относится к полномочиям Комитета по архитектуре и градостроительства Ленинградской области с 01.01.2015 года.

Доводы Комитета, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как утверждает ответчик в отзыве, Приложение № 3, проект внесения изменений в которое был инициирован ООО "Запстрой", не является частью Проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой посёлок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики, расположенной на территории МО «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утверждённым Постановлением Главы администрации муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области №265 от 19.12.2011 года, поскольку данное Приложение, по мнению Комитета, не утверждалось.

Данный довод Ответчика является необоснованным. Действия Комитета, принявшего решение о подготовке изменений в Приложение № 3 ППиПМТ (распоряжение от 13.11.2017 №1152) свидетельствует об обратном.

Ссылка Комитета на пункт 1.1. постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г№ 58 в обоснование своих доводов является несостоятельной, поскольку в указанном пункте речь идет о том, что нормативный характер градостроительный документации определяет порядок ее оспаривания и нормы АПК РФ, подлежащие применению. В частности, из разъяснений следует, что проекты планировки и проекты межевания территории, не будучи нормативными правовыми актами, обжалуются в порядке, установленном Главой 24 АПК РФ. Разъяснений относительно возможности и характера внесения изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий указанный Пленум не содержит.

Комитет полагает, что предложенные ООО "Запстрой" изменения в ППиПМТ не соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку предложенная заявителем в проекте изменений в ППиПМТ формулировка "максимальной общей площади объекта капитального строительства" без включения в нее площади балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли, противоречит пункту В.2.1 обязательного Приложения "В" к СП 54.13330.2011, который, по мнению Ответчика, определяет такую площадь с учетом не отапливаемых помещений, подсчитываемых с понижающими коэффициентами. Данные доводы Комитета являются несостоятельными по следующим основаниям.

СП 54.13330.201 1 утратил силу с 4 июня 2017 года, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень. Приложение "В" не включено в перечень пунктов СП 54.13330.2011, указанных в пункте 38 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 152 в качестве национального стандарта и свода правил (частей таких стандартов и сводов правил).

Из подпункта В.2.2. приложения "В" СП 54.13330.2011, на который ссылается Ответчик, прямо следует, что пункт В.2 определяет Правила необходимые для установления потребительских характеристик жилого здания, подсчитываемых для целей статистического учета и технической инвентаризации. Таким образом, указанный СП никак не связан с правоотношениями возникающими при подготовке, утверждении и изменении документации по планировке территории.

Из материалов дела усматривается, что необходимость внесения изменений в ППиПМТ, которое инициировало ООО "Запстрой", вызвано неясностью и некорректностью содержащегося в Приложении № 3 ППиПМТ показателя "максимальной общей площади объекта капитального строительства", который толкуется правоприменителями по разному.

Комитет, принявший распоряжение от 13.11.2017 №1152 о подготовке проекта внесения изменений в Приложение № 3 ППиПМТ, и в последующем направивший подготовленный ООО "Запстрой" проект в Администрацию Всеволожского района Ленинградской области для прохождения процедуры публичных слушаний, подтвердил своими действиями правомерность предложенных заявителем формулировок в части уточнения показателя "максимальная общая площадь", содержащегося в Приложении № 3 к ППиПМТ.

Несостоятельным является и довод Комитета о том, что подготовленный ООО"Запстрой" проект внесения изменений в ППиПМТ противоречит региональнымнормативам градостроительного проектирования (РНГП), утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 22.03.2012 № 83 и местным нормативам градостроительного проектирования (МНГП), которые были утверждены Постановлением Правительства Ленинградской области № 525 от 04.12.2017 года.

Действительно постановлением Правительства Ленинградской области от 04.12.2017 года № 525 были утверждены местные нормативы градостроительного проектирования. Однако, согласно пункту 2 указанного постановления, действие местных нормативов градостроительного проектирования не распространяется на решения о подготовке документации по планировке территории, об утверждении документации по планировке территории, принятые до вступления в силу настоящего постановления.

Комитет принял решение о подготовке документации по планировке территории (внесение изменений в ППиПМТ) в форме распоряжения от 13.11.2017 №1152, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства Ленинградской области № 525 от 04.12.2017 года. Ссылка Комитета на дату поступления проекта изменений в ППиПМТ после прохождения процедуры публичных слушаний (07.02.2018 г.) как на дату, определяющую возможность применения к проекту заявителя новых требований МНГП, является несостоятельной, поскольку прямо противоречит пункту 2 Постановления Правительства Ленинградской области № 525 от 04.12.2017.

При изложенных обстоятельствах у Комитета, отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении проекта изменений в ППиПМТ, решение о подготовке которого было принято ответчиком в установленном законом порядке и в отношении которого были проведены все необходимые процедуры, включая публичные слушания.

Ответчик, не только является органом, уполномоченным на территории Ленинградской области на проверку, и принятие решений о разработке и утверждении проектов планировки территории муниципальных образований, но и определяет собственно сам порядок подготовки документации по планировке территории. Своим приказом от 31.03.2016 года № 18 Комитет утвердил Положение о порядке принятия решений о подготовке проектов планировки территории, проектов межевания территории, проверки и утверждения проектов планировки территории, проектов межевания территории муниципальных образований Ленинградской области.

Пунктом 2.3 указанного положения установлено, что не позднее 15 календарных дней после проведения публичных слушаний администрация органа местного самоуправления обеспечивает представление в Комитет материалов, предусмотренных законом для проведения публичных слушаний, в том числе протоколов публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, а также материалов, подтверждающих официальное опубликование данного заключения, с указанием номера печатного издания и даты публикации (п. 2.3.1).

Материалы, указанные в пункте 2.3.1 Положения, представляютсясопроводительным письмом за подписью главы администрации муниципального района, городского поселения, городского округа, включающим опись представляемых материалов.

Комитет в течение 20 календарных дней со дня поступления документов, указанных в п. 2.3.1 Положения, рассматривает переданные материалы и принимает одно из следующих решений:

- решение об утверждении Проекта;

-решение о направлении Проекта в администрацию органа местного самоуправления для устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности, допущенных при проведении публичных слушаний по Проекту;

- решение о направлении Проекта Заявителю на доработку с учетом протокола, заключения о результатах публичных слушаний по Проекту, а также предложений заинтересованных лиц.

Основанием для направления Проекта в администрацию органа местногосамоуправления являются:

- несоответствие процедуры проведения публичных слушаний по Проектутребованиям законодательства Российской Федерации;

- представление материалов не в соответствии с требованиями, указанными вразделе 3 и в пункте 2.3.2 Положения.

Пунктом 2.3.5. установлено основание для направления Проекта Заявителю на доработку, к которому относится наличие в протоколе публичных слушаний по Проекту, заключении о результатах публичных слушаний по Проекту, письмах, заявлениях, обращениях, направленных в Комитет, обоснованных замечаний и обращений граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка Проекта, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, а также других лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с утверждением Проекта.

Проект утверждается распоряжением Комитета.

Распоряжение об утверждении Проекта вместе с утвержденным Проектом опубликовывается Комитетом в течение семи календарных дней путем размещения его на официальном сайте администрации Ленинградской области на странице Комитета.

Из заключения Комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области" от 30.01.2018 г. №7/4.3-08-01 публичные слушания по проекту внесения изменений в ППиПМТ, подготовленных ООО "Запстрой" признаны состоявшимися. В заключении указано, что публичные слушания проведены в соответствии с федеральным законом Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостроительный кодекс Российской Федерации», Распоряжением Главы муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 13.12.2017 No 119-04, нормативными правовыми актами Всеволожского муниципального района Ленинградской области, с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, законные интересы которых могут быть нарушены.

То есть у Ответчика отсутствовали правовые основания принять решение о направлении Проекта в администрацию органа местного самоуправления для устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности, допущенных при проведении публичных слушаний по Проекту или принять решение о направлении Проекта Заявителю на доработку с учетом протокола, заключения о результатах публичных слушаний по Проекту, а также предложений заинтересованных лиц.

Таким образом содержащийся в письме Комитета №01-16-148/2018 года от 24.05.2018 года отказа в утверждении проекта изменений в ППиПМТ противоречит требованиям ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Запстрой" в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает требование Организации о признании отказа незаконным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд не вправе подменять государственные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, в рассматриваемом случае выполнение заинтересованным лицом обязанности восстановить нарушенные права заявителя будет заключаться в повторном рассмотрении обращения заявителя в установленном законодательством порядке. По мнению суда, оспариваемый отказ не отвечает критерию обоснованности, из него также не следует, что заинтересованным лицом была в полной мере соблюдена процедура проверки заявления.

С учетом приведенных норм суд исходит из того, что уполномоченный орган обязан повторно рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу утверждения проекта изменений в проект планировки с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, содержащийся в письме от 24.05.2018 №01-16-148/2018.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Запстрой" в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Запстрой" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.