СудАкт в соцсетях

Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-31177/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31177/24-148-133
20 мая 2024 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЯНДЕКС» (Адрес: 119021, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (Адрес: 385000, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО1

об изменении принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 001/04/14.3-19/2024 от 31.01.2024 в части назначения наказания, а именно назначить наказание в виде административного штрафа в меньшем размере

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 14.02.2022г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯНДЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 001/04/14.3-19/2024 от 31 января 2024 г. в части назначения наказания, о назначении наказания в виде административного штрафа в меньшем размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

От заинтересованного лица поступили отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении.

От третьего лица поступили отзыв, дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела №001/04/14.3-19/2024 об административном правонарушении послужило решение Комиссии Адыгейского УФАС России от 13 октября 2023 г. по делу №001/05/25-498/2023 реклама биологически активной добавки к пище "Магний + Калий Кардиокомплекс", распространенная на сайте https://www.kp.ru/, признана ненадлежащей, а ООО «Яндекс» признано нарушившим требования, установленные частью 1.1 статьи 25 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе".

Основанием для вынесения решения по делу №001/05/25-498/2023 послужило заявление ФИО1 в отношении ООО «ВИТАУКТ -ПРОМ» и ООО «Яндекс» о признаках нарушения Закона о рекламе при распространении рекламы биологически активных добавок в сети интернет.

Материалами дела №001/05/25-498/2023 установлено, что в сети интернет по адресу https://www.kp.ru/ распространена реклама следующего содержания: «Реклама... Магний +Калий Кардиокомплекс с ФИО3. Для сердца. 1480Р... Укрепление сердечной мышцы, поддержка эластичности... VITAUCT.RU». В составе названной рекламы использована гиперссылка для перехода на сайт в сети Интернет, на котором предлагается биологически активная добавка к пище "Магний + Калий Кардиокомплекс".

В соответствии с частью 1.1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.

Спорная реклама не содержала предупреждения о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность в том числе и за нарушение требований, установленных статьей 25 Закона о рекламе.

Материалами дела №001/05/25-498/2023 установлено, что рекламораспространителем является ООО «Яндекс».

В ходе рассмотрения дела №001/05/25-498/2023 Комиссия Адыгейского УФАС России пришла к выводу, что нарушение требований части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе произошло по вине рекламораспространителя ООО «Яндекс». Решение по делу №001/05/25-498/2023 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Ответственность за совершение указанного нарушения законодательства о рекламе предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 001/04/14.3-19/2024 от 31 января 2024 г., которым ООО «ЯНДЕКС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель считает, что административным органом при определении размера административного штрафа необоснованно учтены постановления иных административных органов в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наказание в назначенном размере не соразмерно характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, размеру вреда и тяжести наступивших последствий.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. № 1922, которым утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Конкретные обстоятельства, связанные с распространением рекламы, а также круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности, выясняются непосредственно при рассмотрении антимонопольным органом дела, возбужденного по факту нарушения законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и указанными выше правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, дела.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Событие и состав административного правонарушения установлены решением Комиссии Адыгейского УФАС России от 13 октября 2023 г. по делу №001/05/25-498/2023. Кроме того, заявителем событие и состав административного правонарушения не оспариваются.

Доводы о снижении размера административного штрафа подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания административным органом учтено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, нарушение требований части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе устранено до вынесения решения по делу №001/05/25-498/2023.

При назначении наказания административным органом учтено, что в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, установлено повторное совершение ООО «Яндекс» аналогичного административного правонарушения.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности постановлением от 09 августа 2023г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №022/04/14.3-855/2023, Постановлением УФАС по Московской области от 06 сентября 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 050/04/14.3-2107/2023.

Судом учитывается, что нарушение законодательства о рекламе произошло в сети интернет, что установлено решением Комиссии Адыгейского УФАС России. Таким образом, охват территории где совершено административное правонарушение не ограничивается каким-то одним субъектом Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что правонарушения в сфере рекламы медицинских услуг, биологически активных добавок обладают повышенной опасностью. Общественные отношения, связанные с рекламой медицинских услуг и биологически активных добавок, являются одними из наиболее важных объектов правового регулирования в сфере здравоохранения. Посягательство на них несет в себе существенную угрозу установленному публично-правовому порядку, поскольку непосредственно влияет на состояние здоровья человека.

Штраф наложен в пределах санкции предусмотренной частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания по делу.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции статьи, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 14.3, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЯНДЕКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе