Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А07-21972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7761/18

Екатеринбург 28 января 2019 г. Дело № А07-21972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу № А07-21972/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - Свирина Елена Витальевна (доверенность от 23.05.2017 № 146-17);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» - Мардамшин Рустем Рифмирович (доверенность от 18.01.2019 № 119/11-35), Габитов Руслан Флюрович (доверенность от 18.01.2019 № 119/11- 36), Михеев Сергей Александрович (доверенность от 01.01.2019 № 119/11-02), Махмутов Азат Фанисович (доверенность от 11.01.2019 № 119/11-29).

От акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» поступило ходатайство от 18.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Судом оно рассмотрено и удовлетворено.

От публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» поступило ходатайство от 23.01.2019 об отложении судебного разбирательства. Судом указанное ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении.


Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту – истец, общество «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (далее по тексту – ответчик, общество «БСК») о взыскании 3 420 205 295 руб. 26 коп. задолженности, 613 484 837 руб. 92 коп. законной неустойки за период с 24.05.2016 по 19.06.2017 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь общество «БСК» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу «ФСК ЕЭС» о признании общества «ФСК ЕЭС» совершившим акт злоупотребления доминирующим положением, а именно: нарушившим запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем направления обществу «БСК» писем от 30.05.2016 исх. № 51/1907 и от 11.05.2016 исх. № 51/12657 актов об оказанных услугах, содержащих требования об оплате услуг общества «ФСК ЕЭС» по ставке на содержание объектов электросетевого хозяйства исходя из величины мощности, рассчитанной не предусмотренным действующим законодательством способом; об обязании общества «ФСК ЕЭС» отозвать указанные акты в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. Определением арбитражного суда от 20.12.2017 встречное исковое заявление общества «БСК» принято судом к своему производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Федеральная антимонопольная служба России, Министерство энергетики Российской Федерации, акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы», Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее по тексту – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу № А07-21972/2017 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по тому же делу решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество «ФСК ЕЭС» обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество «ФСК ЕЭС» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои требования общество «ФСК ЕЭС» обосновывает тем, что суды не дали оценки доводам истца о несении им убытков по причине грубого


нарушения договорных обязательств ответчиком, который потребил величину заявленной мощности в спорный период в значительно большем размере, чем предусмотрено в договоре. Податель жалобы также считает, что суды неправомерно установили, что, заключенный между сторонами договор от 22.03.2007 № 174/П, не содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), в том числе условие об обязанности ответчика оплачивать объёмы электроэнергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС).

В своем отзыве на кассационную жалобу общество «БСК» просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2018 судебное разбирательство по данному делу отложено на 12.12.2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 судебное разбирательство по данному делу отложено на 24.01.2019 в целях мирного урегулирования сторонами спора.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом «ФСК ЕЭС» и обществом «БСК» заключен договор от 22.03.2007 № 174/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее также – договор), согласно условиям которого общество «ФСК ЕЭС» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а общество «БСК» (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги. Стороны исполняли указанный договор и неоднократно вносили в него изменения путем подписания дополнительных соглашений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договором от 22.03.2007 № 174/П предусмотрена обязанность общества «БСК» по оплате услуг обществу «ФСК ЕЭС» только в части ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, исходя из величины заявленной мощности, при этом единственной согласованной сторонами величиной заявленной мощности является величина 26,93 МВт. Договором от 22.03.2007 № 174/П не предусмотрена обязанность общества «БСК» по оплате услуг


общества «ФСК ЕЭС» в части ставки на компенсацию технологических потерь в объектах электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Начиная с 1 января 2015 года общество «ФСК ЕЭС» предъявляло к оплате обществу «БСК», помимо платы за заявленную мощность 26,93 МВт, также плату за технологические потери в своих объектах электросетевого хозяйства, при этом в документах – актах об оказанных услугах, счетах на оплату и счетах-фактурах содержалась ссылка на договор от 22.03.2007 № 174/П; общество «БСК» принимало указанные документы с письменными возражениями, отказываясь вносить дополнительную оплату, помимо предусмотренного договором от 22.03.2007 № 174/П платежа за 26,93 МВт заявленной мощности.

В мае 2016 года общество «ФСК ЕЭС» направило обществу «БСК» акты об оказании услуг за спорный период с января 2015 года по апрель 2016 года, в которых помимо платы за технологические потери в своих объектах электросетевого хозяйства предъявило к оплате иные величины мощности, значительно превосходящие ранее предъявленную к оплате величину 26,93 МВт.

Отказ общества «БСК» от оплаты в полном объеме по актам об оказании услуг и в удовлетворении соответствующих претензионных писем послужили основанием для обращения общества «ФСК ЕЭС» в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с общества «БСК» платы на содержание объектов ЕНЭС, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что применительно к рассматриваемому спору стороны обязаны применять в расчетах величину 26,93 МВт, согласованную в договоре от 22.03.2007 № 174/П. Стоимость оказанных услуг в данной части оплачена ответчиком истцу в полном объеме.

Величина заявленной мощности, использованная в расчетах истцом, определенная расчетным методом исходя из ЧЧИМ, не учитывалась в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии, утверждаемом ФАС России, и не принималась во внимание при государственном регулировании тарифов.

Судами первой и апелляционной инстанций также отказано во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в части оплаты нормативных потерь, поскольку утвержденные приказами Министерства энергетики Российской Федерации нормативы потерь электрической энергии для структурного подразделения общества «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала не предназначались для применения в отношениях с сетевыми организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Республики Башкортостан.

Судами также установлено, что общество «ФСК ЕЭС», основывая свои исковые требования на положениях пункта 8 Правил № 861, не привело правового обоснования и не представило доказательств того, что объемы электрической энергии, передаваемые через электрические сети общества «БСК» транзитом в Республику Татарстан, являются услугой или иным


предоставлением обществу «БСК» со стороны общества «ФСК ЕЭС» с точки зрения гражданского законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, а доводы кассационной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказанных обществом «ФСК ЕЭС» за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года, приложенному к исковому заявлению, величина мощности, подлежащая оплате обществом «БСК», составляет за январь 2015 года – 628,480 МВт, за февраль 2015 года – 684,377 МВт, за март 2015 года – 951,447 МВт, за апрель 2015 года – 696,021 МВт, за май 2015 года – 637,258 МВт, за июнь 2015 года – 842,666 МВт, за июль 2015 года – 888,790 МВт, за август 2015 года – 1155,116 МВт, за сентябрь 2015 года – 1121,509 МВт, за октябрь 2015 года – 956,046 МВт, за ноябрь 2015 года – 668,357 МВт, за декабрь 2015 года – 993,933 МВт, за январь 2016 года – 794,990, за февраль 2016 года – 381,982 МВт, за март 2016 года – 663,436 МВт, за апрель 2016 года – 1247,635 МВт.

Сумма исковых требований общества «ФСК ЕЭС» в части платы на содержание объектов ЕНЭС без НДС составляет 1 881 238 427 руб. 52 коп.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций истец указывал, что определенные им величины мощности рассчитаны путем деления отпуска электрической энергии в сеть ответчика на количество часов в расчетном периоде, сослался на то, что указанный способ расчета, хотя и не предусмотрен нормами действующего законодательства, является общепринятым в практике расчетом, исходя из ЧЧИМ.

В материалах дела представлен контррасчет общества «БСК» в части стоимости услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, за период с 01.01.2015 по 30.04.2016, произведенный с применением договорной величины заявленной мощности 26,93 МВт., предусмотренной договором от 22.03.2007 № 174/П. Стоимость услуг в данной части оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований общества «ФСК ЕЭС» о взыскании платы на содержание объектов ЕНЭС являются верными.


Общество «ФСК ЕЭС» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 и постановлением ФЭК РФ от 25.06.2003 № 49-э/2 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Общество «БСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в Республике Башкортостан. Цены (тарифы) на услуги как истца (по первоначальному иску), так и ответчика подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «заявленная мощность» - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил (пункт 15(1) Правил № 861).

Согласно подпункту б(1) пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать в числе прочих величину заявленной мощности, определяемой по соглашению сторон.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что нормами действующего законодательства при расчетах между сетевыми организациями по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, предписано применение величины, согласованной сторонами в договоре и являющейся его существенным условием.


Таким образом, применительно к рассматриваемому спору стороны обязаны применять в расчетах величину 26,93 МВт, согласованную в договоре от 22.03.2007 № 174/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15(1) Правил № 861 до 1 января 2015 года в случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Таким образом, требования абзаца шестого пункта 15(1) Правил № 861 о запрете превышения заявленной мощности в отношении ответчика, как сетевой организации, неприменимы.

Согласно пункту 4 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Исходя из пунктов 2, 17, 18 Основ ценообразования № 1178 «регулируемая деятельность» - деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Законом об электроэнергетике подлежат государственному регулированию; «необходимая валовая выручка» - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями


функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861 ).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общество «ФСК ЕЭС» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС и является регулируемой организацией. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом, устанавливаются регулирующими органами, а платежи за указанные услуги должны обеспечивать необходимую валовую выручку общества «ФСК ЕЭС». Заявленная к взысканию с общества «БСК» величина долга должна обеспечить в сумме с платежами, полученными от других потребителей, необходимую валовую выручку общества «ФСК ЕЭС», следовательно, неполучение денежных средств от ответчика должно было привести к неполному сбору истцом установленного размера необходимой валовой выручки.

В Сводном прогнозном балансе на 2015 год в отношении Республики Башкортостан учтена величина мощности 26,93 МВт; эта величина полностью оплачена обществу «ФСК ЕЭС» ответчиком.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования № 1178, расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФАС сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам Российской Федерации. Истцом в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятыми в отношении общества «ФСК ЕЭС» тарифными решениями было предусмотрено получение заявленной к взысканию суммы как части необходимой валовой выручки за счет платежей от общества «БСК» по установленным тарифам.

Таким образом, истец не доказал, что заявленный ко взысканию объем средств с общества «БСК» был запланирован к получению обществом «ФСК ЕЭС» в соответствующих тарифно-балансовых решениях и учтен в необходимой валовой выручке истца, а также то обстоятельство, что им были фактически осуществлены затраты или понесены убытки на указанную сумму в


связи с осуществлением перетока электрической энергии от центров питания истца, находящихся в Челябинской области, в объекты электросетевого хозяйства ответчика, расположенные на территории Республики Башкортостан. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов или факт возникновения убытков в размере величины заявленных исковых требований. В свою очередь общество «БСК» также осуществляет регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям и является регулируемой организацией.

Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг общества «ФСК ЕЭС», если такие услуги были оказаны и подлежали оплате, являются разновидностью расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, и должны были быть учтены в необходимой валовой выручке общества «БСК» в соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования № 1178. Регулирующим органом, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ответчика, является ГК РБ по тарифам, который привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 и 2016 годы для общества «БСК» ГК РБ по тарифам, как следует из представленного им отзыва, принималась величина заявленной мощности в размере 26,93 МВт.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что удовлетворение исковых требований общества «ФСК ЕЭС» приведет к нарушению таких принципов государственного регулирования тарифов, как принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), закрепленных в пункте 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике.

При том, что рассматриваемая сфера деятельности является регулируемой, и истцом не представлено доказательств учета в тарифных решениях иного размера заявленной мощности, чем предусмотренного в заключенном между истцом и ответчиком договоре, и, как следствие, доказательств неполного сбора истцом установленного размера необходимой валовой выручки, судом не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы кассационной жалобы о том, что превышение обществом «БСК» заявленной мощности должно было быть квалифицировано судом первой и апелляционной инстанций как факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств с последствиями в виде оплаты фактического значения потребленной мощности. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли, что истец имел возможность по принятию действий с целью включения в Сводный прогнозный


баланс на 2015 год иной величины заявленной мощности. Так, порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам Российской Федерации утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1. Приложением № 1 к указанному порядку утвержден график прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса.

Согласно строке 2 Графика сетевые организации, включая общество «ФСК ЕЭС», до 1 апреля предшествующего года, дают предложения по заявленной (присоединенной) мощности в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Совет рынка (АТС). В соответствии со строкой 9 Графика общество «ФСК ЕЭС», в отличие от прочих сетевых организаций, до 20 апреля предшествующего года дает сводные предложения по заявленной (присоединенной) мощности напрямую федеральному регулятору (Федеральной службе по тарифам, а с 2015 года – ФАС России) и Системному оператору.

Представленные обществом «ФСК ЕЭС» интегральные акты учета перетоков электрической энергии приняты судами первой и апелляционной инстанций во внимание, однако с учетом вышеизложенного данные доказательства не являются достаточным основанием для вывода о правомерности заявленных обществом «ФСК ЕЭС» требований.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с пунктами 15(1) и 38 Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии в отношениях между сторонами равен величине заявленной мощности, услуги в данной части оплачены ответчиком истцу. Поэтому судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества «БСК» платы на содержание объектов ЕНЭС.

Истцом также заявлялись требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в части оплаты нормативных потерь без НДС в размере 609 613 161 руб. 59 коп.

В расчете исковых требований в указанной части истцом использованы следующие данные: величина отпуска электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ответчика, нормативы потерь электрической энергии в размер 3,96% в отношении 2015 года и 4,26% в отношении 2016 года, утвержденные приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2014 № 651 и от 25.12.2015 № 1024 для структурного подразделения общества «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, в зону деятельности которого не входит Республика Башкортостан, но входят сопредельные субъекты Российской Федерации – Челябинская область и Пермский край, ставки тарифа, утвержденные на период с января по июнь 2015 года для Республики Башкортостан приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 № 297- э/3 в размере 1 689,59 руб./тыс. кВт*ч, а также в связи с отсутствием в последующем утвержденных ставок тарифов для Республики Башкортостан – в период с июля 2015 по апрель 2016 ставки тарифов, утвержденные помесячно


АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» для Челябинской области и Пермского края. Применение в отношениях с обществом «БСК», являющимся территориальной сетевой организацией в Республике Башкортостан, нормативов потерь МЭС Урала, утвержденных для объектов электросетевого хозяйства, расположенных в других субъектах Российской Федерации (среди прочих Челябинская область и Пермский край), истец обосновывал ссылкой на позиции Министерства энергетики Российской Федерации, в частности, на письмо Минэнерго России от 23.12.2014 № 09-4365. Требования кассатора в рассматриваемой части правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 55(1) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети определяется как произведение фактического отпуска электрической энергии и мощности из Единой национальной (общероссийской) электрической сети в течение расчетного периода в отношении потребителя, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Федеральной службой по тарифам.

На протяжении спорного периода нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети были утверждены приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2014 № 651 и от 25.12.2015 № 1024. В названных приказах отсутствуют нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети для Республики Башкортостан. Примененные в расчете исковых требований обществом «ФСК - ЕЭС» нормативы утверждены для его структурного подразделения – МЭС Урала.

В силу пункта 1 Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.08.2014 № 506 (далее – Методика), настоящая Методика устанавливает порядок определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электрической энергии, с учетом технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и


преобразования электрической энергии, условнопостоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства (далее - технологические потери электрической энергии).

В соответствии с пунктом 3 Методики технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году, в котором утверждены нормативы потерь (далее - базовый год), в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2009, регистрационный № 13314) (далее - Инструкция).

Из содержания приказов Министерства энергетики Российской Федерации от 26.09.2014 № 651 и № 1024 от 25.12.2015 следует, истцом не оспаривается, что нормативы потерь электрической энергии, в том числе для структурного подразделения общества «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала, рассчитаны в отношении определенных объектов электросетевого хозяйства, находящихся на территориях конкретных субъектов Российской Федерации. Применительно к МЭС Урала такими субъектами Российской Федерации являются Кировская область, Курганская область, Оренбургская область, Пермская область и Коми- Пермяцкий АО (согласно приказу от 26.09.2014 № 651), Пермский край (согласно приказу от 25.12.2015 № 1024), Свердловская область, Удмуртская республика, Челябинская область. Республика Башкортостан не входит в перечень таких субъектов Российской Федерации и не упоминается в рассматриваемых приказах Министерства энергетики Российской Федерации. Следовательно, утвержденные рассматриваемыми приказами Министерства энергетики Российской Федерации нормативы потерь электрической энергии для структурного подразделения общества «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала не предназначались для применения в отношениях с сетевыми организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Республики Башкортостан.

Указанный вывод подтвержден самим Министерством энергетики Российской Федерации в письме от 23.12.2014 исх. № 09-4365, в котором указано следующее: «нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, осуществляемой ОАО «ФСК ЕЭС» с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности или ином законном основании на 2015 год утверждены приказом Минэнерго России от 26 сентября 2014 года № 651.

Необходимо также отметить, что указанный приказ не содержит нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС в отношении Республики Башкортостан в связи с отсутствием на ее


территории объектов ЕНЭС, принадлежащих ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности или ином законном основании».

Следовательно в спорный период не существовало утвержденных нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, подлежащих применению в отношении сетевых организаций Республики Башкортостан, поскольку на территории региона не было объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу «ФСК ЕЭС», а объекты электросетевого хозяйства общества «БСК», расположенные на территории Республики Башкортостан, были технологически присоединены к центрам питания общества «ФСК ЕЭС», расположенным на территориях других субъектов Российской Федерации (Челябинская область и Пермский край), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей сторон.

Указанная ситуация урегулирована только с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 № 290, которым в пункт 55(1) Правил № 861 было внесено следующее положение: «В случае если центр питания (распределительное устройство подстанции, входящей в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или распределительное устройство электрической станции, соединенное с линиями электропередачи, входящими в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) (далее - центр питания) и энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя услуг по передаче электрической энергии, присоединенные к таким центрам питания, расположены в разных субъектах Российской Федерации, при определении стоимости потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети используется норматив потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети для соответствующего уровня напряжения в отношении субъекта Российской Федерации, в котором расположен центр питания».

Данная норма права вступила в силу только 1 июля 2017 (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 № 290), в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что применение в расчете исковых требований общества «ФСК ЕЭС» за спорный период с 1 января 2015 по 30 апреля 2016 нормативов потерь электрической энергии, установленных для МЭС Урала, в зону деятельности которого не входит Республика Башкортостан, фактически означает придание обратной силы постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 № 290. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта


гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание обоснованным расчета исковых требований общества «ФСК ЕЭС» означало бы придание обратной силы постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2017 № 290, которым внесены изменения в пункт 55(1) Правил № 861, что противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу имевшейся неопределенности в правовом регулировании, в отсутствии договорного условия о необходимости оплаты технологических потерь, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования № 1178 ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, устанавливается по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, в виде формулы, где:

- стоимость электрической энергии и мощности для целей определения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, определяемая коммерческим оператором оптового рынка в порядке, предусмотренном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, для месяца m1:

в отношении i-го субъекта Российской Федерации, который отнесен к ценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, - исходя из определенных в соответствии с порядком, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, стоимости потерь электрической энергии, учтенных в ценах на электрическую энергию в электрических сетях единой национальной (общероссийской) электрической сети, рассчитанных для субъектов оптового рынка, суммарной стоимости электрической энергии, приобретенной организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на оптовом рынке в целях компенсации потерь электрической энергии, с использованием понижающего коэффициента,


применяемого к суммарной стоимости в случае несоблюдения этой организацией суммарного объема и сроков проведения ремонтов объектов электросетевого хозяйства, согласованных в установленном порядке с системным оператором, стоимости мощности, определяемой исходя из объема мощности, определенного для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, цен, сложившихся по результатам конкурентного отбора мощности для зоны свободного перетока, к которой относится i-й субъект Российской Федерации, с учетом сезонного коэффициента и ежегодной индексации цен, осуществляемой в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами индексации цены на мощность, и рассчитанной на год поставки мощности прогнозной величины суммы превышения обязательств покупателей в ценовой зоне над требованиями поставщиков в ценовой зоне (требований поставщиков над обязательствами покупателей), рублей;

в отношении i-го субъекта Российской Федерации, который отнесен к неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, - исходя из определенных в соответствии с порядком, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, суммарной стоимости электрической энергии, приобретенной организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью на оптовом рынке в целях компенсации потерь электрической энергии, с использованием понижающего коэффициента, применяемого к указанной стоимости в случае несоблюдения этой организацией суммарного объема и сроков проведения ремонтов объектов электросетевого хозяйства, согласованных в установленном порядке с системным оператором, и стоимости мощности, определяемой исходя из объема мощности, установленного для указанной организации, индикативных цен на мощность, регулируемых цен (тарифов) на мощность, рублей;

объем потерь электрической энергии в электрических сетях Единой национальной (общероссийской) электрической сети для месяца m в отношении i-го субъекта Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, рассчитанный коммерческим оператором оптового рынка исходя из объема фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Единой национальной (общероссийской) электрической сети, определенного на 10 число месяца, следующего за расчетным, и отнесенного на i-й субъект Российской Федерации, МВт·ч.

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, рассчитывается коммерческим оператором оптового рынка для расчетного периода по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности.


Указанная норма вступила в силу с 1 июля 2015 года (пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 № 458).

С момента вступления в силу указанных изменений коммерческим оператором оптового рынка АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» ни в одном месяце ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети, для Республики Башкортостан не рассчитывалась.

Относительно всей указанной части спорного периода – с 1 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года – истцом (по первоначальному иску) в расчете исковых требований применены ставки тарифа, рассчитанные АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» для других субъектов Российской Федерации – Челябинской области и Пермского края. Применение в отношениях с обществом «БСК» ставок тарифов, рассчитанных для других субъектов Российской Федерации, правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций необоснованным.

Из материалов дела следует, что общество «ФСК ЕЭС» было осведомлено об отсутствии утвержденных нормативов потерь электрической энергии для Республики Башкортостан еще в 2014 году, поскольку инициировало соответствующий запрос в Министерство энергетики Российской Федерации и получило на него письменный ответ от 23.12.2014 исх. № 09-4365. Также общество «ФСК ЕЭС» знало о том, что начиная с 1 июля 2015 года коммерческим оператором оптового рынка электроэнергии не определяются ставки тарифов для компенсации потерь электрической энергии в Единой национальной (общероссийской) электрической сети для Республики Башкортостан, так как в этот период выставляло акты об оказании услуг с использованием ставок тарифов Пермского края и Челябинской области.

При этом необходимо учитывать, что обществом «ФСК ЕЭС» и управляющей организацией общества «БСК» - ОАО «Башкирская электросетевая компания» велась переписка по вопросу оплаты технологических потерь. На письмо истца (по первоначальному иску) от 02.02.2015 № АМ-437 с предложением внесения изменений в договор от 22.03.2007 № 174/П был дан ответ ОАО «Башкирская электросетевая компания» от 19.02.2015 № БЭСК/14.10.1-123, в котором сообщалось о наличии неоднозначности в вопросе оплаты потерь и предлагалось создать рабочую группу для урегулирования договорных отношений. По инициативе общества «ФСК ЕЭС» вопрос об урегулировании договорных отношений был отложен на 3 квартал 2015 года письмом от 23.06.2015 № МА-3574 , после чего только в декабре 2015 была создана рабочая группа протоколом от 23 декабря 2015. Договорные отношения в части оплаты технологических потерь между обществом «БСК» и обществом «ФСК ЕЭС» в спорный период не были урегулированы, с иском об урегулировании разногласий по договору или о понуждении к заключению договора общество «ФСК ЕЭС» в суд не обращалось.


Суд кассационной инстанции считает верной позицию судов первой и апелляционной инстанций о том, что негативные последствия отсутствия в спорный период применимых к обществу «БСК» нормативов потерь и ставок тарифов на компенсацию потерь не могут быть возложены на ответчика, который не является участником процедуры установления таких ставок и нормативов, не наделен какими-либо правами в этой части, но при этом предпринимал попытки урегулирования сложившейся ситуации и участвовал в переговорах по изменению договорных отношений.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, поскольку основанием для отказа в исковых требований в настоящем случае послужило отсутствие в действующем законодательстве норм, устанавливающих обязанность территориальных сетевых организаций, эксплуатирующих объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации, оплачивать стоимость потерь электрической энергии при её передаче из объектов ЕНЭС, расположенных на территории других субъектов Российской Федерации, а не неурегулированность договорных отношений между сторонами.

Общество «ФСК ЕЭС» не обосновало правомерность осуществления расчета исходя из всего объема отпуска электрической энергии в сети общества «БСК». Согласно доводам ответчика около половины всего объема электрической энергии, поступающей от центров питания общества «ФСК ЕЭС» в электрические сети общества «БСК» передается транзитом в другой субъект Российской Федерации – в Республику Татарстан. Указанные доводы не опровергнуты истцом и подтверждены сведениями о перетоках электрической энергии, представленными третьим лицом - АО «Системный оператор единой энергетической системы».

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. Общество «БСК» в спорный период не имело потребителей услуг на территории Республики Татарстан и не получало плату за транзит электрической энергии в указанный субъект Российской Федерации по своим электрическим сетям.

Общество «ФСК ЕЭС», основывая свои исковые требования на положении пункта 8 Правил № 861, не привело правового обоснования и не представило доказательств того, что объемы электрической энергии, передаваемые через электрические сети общества «БСК» транзитом в Республику Татарстан являются услугой или иным предоставлением общества «БСК» со стороны общества «ФСК ЕЭС» с точки зрения гражданского законодательства. ГК РБ по тарифам в отзыве на апелляционную жалобу верно


указал, что затраты на оплату объема электрической энергии, переданного посредством электрических сетей, расположенных на территории Республики Башкортостан, в электрические сети, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, не могут быть учтены при установлении тарифов для потребителей электрической энергии Республики Башкортостан. Возложение обязанности по оплате указанных объемов электрической энергии на потребителей Республики Башкортостан является недопустимым и влечет нарушение таких фундаментальных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленных статьей 20 Закона об электроэнергетике, как - принцип баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципа обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен, принципа обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.

Доходы общества «БСК», как территориальной сетевой организации, формируются путем получения платежей потребителей услуг по передаче электрической энергии, которые осуществляются по ценам (тарифам), регулируемым государством (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике). Согласно отзыву ГК РБ по тарифам на первоначальное исковое заявление в связи с тем, что в спорный период отсутствовали подлежащие применению к обществу «БСК» нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, а также ставки тарифов для Республики Башкортостан на услуги по передаче электрической энергии, используемые для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, у регулирующего органа отсутствовала возможность определить экономически обоснованный размер соответствующих затрат и, как следствие, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества «БСК» затраты на оплату потерь электрической энергии общества «ФСК ЕЭС» не были учтены.

Таким образом, получая платежи от потребителей по установленным тарифам, общество «БСК» не приобретало и, следовательно, не сберегло денежных средств, подлежащих оплате обществу «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на компенсацию технологических потерь электрической энергии. В связи с этим подлежат отклонению доводы истца о том, что ответчик, злоупотребляя правом, не заявлял о необходимости отключения своих энергопринимающих устройств и получал оплату за оказанные им услуги. В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к


электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Осуществление перетока электрической энергии от центров питания общества «ФСК ЕЭС» в объекты электросетевого хозяйства общества «БСК» в отсутствие установленных для Республики Башкортостан нормативов потерь электрической энергии и ставок тарифов на оплату нормативных технологических потерь не противоречит положениям пункта 6 Правил № 861, устанавливающего общий запрет для собственников и владельцев объектов электросетевого хозяйства препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие им объекты и требовать за это плату до установления соответствующих тарифов.

На основании этого суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «ФСК ЕЭС» о взыскании с ответчика стоимости нормативных технологических потерь.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно приняли во внимание длительные правоотношения сторон, предшествовавшие спорному и не вызывавшие подобных разногласий; неопределенность в правовом регулировании, не восполненную договорными условиями, при том, что общество "ФСК" как профессиональный участник рынка возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и лицо, заинтересованное в получении платы за свои услуги, имело возможность своевременно урегулировать вопрос об оплате потерь в своих сетях и внести определенность в правоотношения сторон; отсутствие затрат на компенсацию потерь в сетях ЕНЭС в тарифе для компании, что подтверждало добросовестность последней.

Совокупность данных обстоятельств наряду с прочими позволила прийти к выводу о том, что общество "ФСК" как регулируемая организация за услуги, оказанные в спорный период, получило ту плату, на которую могло рассчитывать.

На этом основании, изложенные в кассационной жалобе доводы опровергаются материалами дела, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены со ссылкой на конкретные доказательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу № А07-21972/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы " – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Т.Л. Вербенко

Л.В. Громова