Решение от 15 декабря 2025 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-1928/2025
город Горно-Алтайск
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (659303, <...>) к административной ответственности,

при участии: от третьего лица ФИО2 – ФИО3 (доверенность в деле); иные лица, участвующие в деле – не явились (уведомлены), установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по Республике Алтай, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении Управление указало, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Фундаментспецпроект» по делу № А02-317/2016, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в нарушении требований: пункта 1.1 статьи 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - отсутствие в Порядке продажи имущества должника реквизитов счетов, на которые должен вносится задаток; пункта 2 статьи 129 Закона о

Банкротстве – арбитражным управляющим не проведена инвентаризация в виде денежных требований, возникших в ходе конкурсного производства, и не размещено сообщение на ЕФРСБ о результатах инвентаризации; не корректном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего от 28.05.2025 в указании суммы дебиторской задолженности. Данные факты свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.09.2025 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество».

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования, в связи малозначительностью указанного правонарушения со ссылкой, что факты установленные Управлением не нарушают прав должника и его кредиторов, просила рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

ФИО2 в представленных возражениях на отзыв управляющего указал на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений о малозначительности допущенных правонарушений.

Иные лица, участвующие в деле, письменной позиции не представили.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производства.

Ввиду того, что ФИО1 не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Определением от 18.11.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства на 16.12.2025.

15.12.2025 от представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 10:00 16.12.2025, в онлайн-режиме, которое судом отклонено, поскольку несвоевременная подача такого ходатайства менее чем за один рабочий день до заседания исключает техническую возможность его одобрения.

16.12.2025 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу на более позднюю дату в случае неудовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Оценив данное ходатайство, учитывая, что управляющим не обоснована необходимость отложения рассмотрения дела, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание, что дело рассматривается по письменным доказательствам.

С учетом даты судебного заседания управляющий не был лишен возможности изложить свою правовую позицию по делу в письменном виде, направив соответствующие пояснения в суд, что и было им сделано (представлен отзыв на заявление от 16.10.2025). Какие-либо существенные причины, требующие обязательного участия в судебном заседании и исключающие возможность доведения до суда позиции в письменном виде, указанным лицом не представлены.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требование административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2018 ООО «ФундаментСпецПроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утверждена ФИО1

На основании поступившего обращения ФИО2 Управление Росреестра по РА определением от 23.07.2025 возбудило дело № 00150225 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведении административного расследования.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение абзаца восьмого пункта 10 статьи 110 и пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве разработанное конкурсным управляющий ФИО1 и представленное собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке продажи имущества должника, не содержит реквизитов счета, на который вносится задаток при проведении торгов имущества должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не проведена инвентаризация имущества в виде денежных требований, возникших в ходе конкурсного производства (дебиторская задолженность, возникшая в результате признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с контрагентов действительной суммы выбывшего имущества) и не размещено сообщение на ЕФРСБ о результатах этой инвентаризации;

- не корректном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего от 28.05.2025 в указании суммы дебиторской задолженности, а именно:

в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» дебиторская задолженность указана в размере104100214,45 руб. в то время как в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, оставшихся предъявленными конкурсным управляющим к третьим лицам после проведения реализации части имущества с торгов» остаток дебиторской задолженности указан в размере 109 010 389,80 руб.;

в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, оставшихся предъявленными конкурсным управляющим к третьим лицам после проведения реализации части имущества с торгов» не указана дебиторская

задолженность ФИО5 в размере 1061357,06 руб. Отчёт не содержит в себе информацию на основании чего выбыла указанная задолженность;

В разделе «Иные сведения» имеется информация о том, что были проведены торги «Лот № 3 - Дебиторская задолженность ФИО5 1061357,06 руб., н/ц - 8000 руб.». Так же имеется информация «по лоту № 3 были допущены 3 участника. Победитель участник ИП ФИО6(ИНН <***>), цена покупки 62000 руб.». Тем не менее в отчёте отсутствует информация о заключении с победителем торгов договора уступки требований и о поступлении оплаты от покупателя;

В таблице «Сведения о размере денежных средств поступивших в конкурсную массу» содержится информация о поступлении на банковский счёт должника от ФИО6 денежных средств: в качестве задатка - 5950 руб. и ещё суммы - 46080 руб. Сумма 46080 руб. от ФИО6 поступила за приобретённые требования к Киму И.М. и к ООО Коксасибстрой». «Отчет конкурсного управляющего ООО «ФундаментСпецПроект» о расходовании денежных средств» точно также не содержит в себе сведений о поступлении от ФИО6 оплаты за требование к ФИО5

Согласно п.3.1 проекта Договора (купли - продажи) уступки права требования (цессии), который был размещён на ЕФРСБ с сообщением о проведении торгов «Цедент передает Цессионарию документы, подтверждающие право требования в течение 20 (двадцати) рабочих дней после в полной оплаты стоимости Договора.». Аналогично в п.3.5.5 «Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность) ООО «ФундаментСпецПроект», утверждённого собранием конкурсных кредиторов 21.01.2025 «Право собственности на имущество Должника переходит к победителю торгов и само имущество передается победителю торгов после полной оплаты данного имущества».

Таким образом, учитывая, что от ФИО6 так и не поступила оплата, приобретённого ей требования - дебиторская задолженность ФИО5 в размере 1061357,06 руб. составляет имущество ООО «ФундаментСпецПроект» и по этой причине должна отражаться в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, оставшихся предъявленными конкурсным управляющим к третьим лицам после проведения реализации части имущества с торгов».

Уведомлением (требование) № исх-02748-лв/25 от 23.07.2025 ФИО1 извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (12 час. 00 мин. 18.08.2025).

18.08.2025 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №

00150225, в котором зафиксировано ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение пункта 10 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Действия арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя, в том числе, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона сведения.

Согласно абзацу 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу положений пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или

конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Как следует из материалов дела, решением собрания конкурсных кредиторов, состоявшимся 21.05.2025, было утверждено Положение о продаже имущества должника, разработанного и представленного собранию конкурсным управляющим Poop Т.А..

10.06.2025 ФИО1 размещено в ЕФРСБ сообщение № 18357570 о сведениях о кредитной организации, в которой конкурсным управляющим открыт специальный счет для зачисления задатков.

При этом, административный орган пришел к выводу, что конкурсный управляющий ошибочно полагает, что обязанность, предусмотренная абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона банкротстве, им исполнена.

Само по себе размещение соответствующих объявлений о реализуемом имуществе на торговых площадках не освобождает арбитражного управляющего от соблюдения требований законодательства о банкротстве. Содержание Положения о порядке продажи имущества должника в ходе процедур банкротства должно соответствовать положениям, в том числе статьи 110 Закона о банкротстве.

Однако, указанное Положение, утвержденное на собрании кредиторов 21.05.2025, реквизиты для зачисления задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, указанную информацию не содержит, специальный счет для зачисления задатков открыт управляющим после утверждения данного Положения.

Пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также включить в Единый федеральный реестр

сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы и размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение № 2859540 от 12.07.2018 14:13:23 МСК).

Впоследствии, в ходе процедуры конкурсного производства имущество должника было пополнено за счёт возникновения дебиторской задолженности (признание сделок недействительными), где с заинтересованных лиц взысканы денежные средства:

с Кима И.М. взыскано 2565310 руб.75 коп. (определения от 20.06.2019, от 09.09.2019);

с ФИО7 взыскано 1061358 руб.06 коп. (определение от 17.06.2021);

с ООО «КоксаСибСтрой» взыскано 13721226 руб. 08 (определение от 10.04.2019);

с ООО «КоксаСибСтрой» взыскано 2906400 руб. 00 (определение от 02.10.2019);

с ООО «КоксаСибСтрой» взыскано 3117017 руб. 87 коп. (определение от 07.08.2019);

с ООО «КоксаСибСтрой» взыскано 67778514 руб. 00 коп. (определение от 21.01.2020).

Учитывая вышеизложенное, на основании вступивших в законную силу судебных актов, у конкурсного управляющего возникла обязанность проинвентаризировать вышеуказанное имущество, в разумные сроки разместить на сайте ЕФРСБ результаты проведенной инвентаризации.

Согласно типовой форме, отчет конкурсного управляющего должен содержать в сведениях об оборотных активах раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" данные о дебиторской задолженности и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Судом установлено, что результаты инвентаризации указанной дебиторской задолженности отсутствуют как в отчете, так и на ЕФРСБ, несмотря на то, что сама дебиторская задолженность отражена в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства оформляются в соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Общими правилами подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может

иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие раздела «Приложения», содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В статье 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлении отчета о своей деятельности, в который должны быть включены сведения, в том числе, сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (11 абзац пункта 2).

Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Республики Алтай представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 28.05.2025.

Изучив представленный в материалы дела конкурсным управляющим о результатах проведения конкурсного производства от 28.05.2025, судом установлено, что указанный отчет содержит противоречивую информацию, а также некорректное отражение в нем сведений, а именно:

в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, оставшихся предъявленными конкурсным управляющим к третьим лицам после проведения реализации части имущества с торгов» не указана дебиторская задолженность ФИО5 в размере 1061357,06 руб. Отчёт не содержит в себе информацию на основании чего выбыла указанная задолженность;

- в разделе «Иные сведения» имеется информация о проведении торгов «Лот № 3 - Дебиторская задолженность ФИО5 1061357,06 руб., н/ц - 8000 руб.»; по лоту № 3 были допущены 3 участника, победителем -ИП ФИО6(ИНН <***>), цена покупки 62000 руб.». Вместе с тем, отчёт не содержит информацию о заключении с победителем торгов договора уступки требований и о поступлении оплаты от покупателя;

- в таблице «Сведения о размере денежных средств поступивших в конкурсную массу» указана информация о поступлении на банковский счёт должника от ИП ФИО6 денежных средств: задаток - 5950 руб., далее сумма - 46080 руб. указанная сумма поступила за приобретённые требования к Киму И.М. и к ООО Коксасибстрой». Однако

отчет конкурсного управляющего должника о расходовании денежных средств не содержит в себе указанных сведений о поступлении от ФИО6 оплаты за требование к ФИО5;

Довод арбитражного управляющего о том, что данный факт связан с технической ошибкой и не повлек нарушение прав и законных интересов кредиторов судом отклоняется, поскольку некорректное отражение информации в отчете относится к формальным нарушениям, за которое в соответствии со статьей 14.13 КоАП РФ (при наличии состава правонарушения) конкурсный управляющий может быть привлечен к административной ответственности. Отчёт конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения о мероприятиях, проведенных в ходе конкурсного производства, в том числе связанных с реализацией имущества должника, размере дебиторской задолженности и иные сведения, отсутствие вышеуказанных сведений в отчёте управляющего, а также некорректное их указание нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Учитывая, что для квалификации выявленного управлением административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, достаточно наличие хотя бы одного из перечисленных выше правонарушений, вмененных арбитражному управляющему, суд признает надлежащим образом установленным и доказанным наличие в действиях управляющего ФИО1 события вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.08.2025 составлен уполномоченным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручено 25.08.2025).

Таким образом, процедура уведомления и составления протокола об административном правонарушении Управлением соблюдена.

На момент принятия решения не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного

порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или отсутствия негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

С учетом этого, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.07.2025 по делу № А02-634/2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный суд разъясняет, что указанный судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru/).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (659303, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.В. Голубева