Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А73-1622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2553/2019
11 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 02.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019

по делу № А73-1622/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Букиной Е.А., в апелляционной инстанции судьи: Воронцов А.И., Гричановская Е.В., Жолондзь Ж.В.

По иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: ФИО3

о взыскании убытков

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309272321600041, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304272111900089, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) о взыскании убытков в сумме 1 315 370 руб., причиненных имуществу АЗС, расположенному по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

До вынесения судебного акта по существу рассматриваемого спора ответчиком в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу № А73-5236/2019 об оспаривании соглашения об отступном от 13.11.2018, на основании которого истец приобрел право собственности на долю в имуществе АЗС.

Определением суда от 02.04.2019, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 без изменения, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-5236/2019. При этом судебные инстанции исходили их того, что результат рассмотрения указанного дела будет иметь существенное значение для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению именно истцу, как собственнику доли в АЗС, убытков, причиненных указанному имуществу.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит названные судебные акты отменить. Так, по мнению заявителя жалобы, в данном случае суды обеих инстанций ошибочно исходили из того, что в рамках дела № А73-5236/2019 оспаривается соглашение об отступном от 13.11.2018, тогда как в действительности ИП ФИО2 предъявлены требования о переводе на него прав и обязанностей по указанному соглашению. Заявитель настаивает на том, что по результатам рассмотрения названного спора новый кредитор вправе ставить вопрос о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, что не влияет на наличие или отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

От ответчика и третьего лица отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых определения от 02.04.2019 и апелляционного постановления от 15.05.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены в данном случае не имеется.

Как следует из части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом следует учитывать, что рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения спора прежде всего обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае требования ИП ФИО1 по настоящему делу основаны на статье 15 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Наряду с этим судами выявлено, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-5236/2019 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном от 13.11.2018, по которому права на долю в имуществе АЗС перешли к истцу.

С учетом указанных обстоятельств и заявленного ответчиком ходатайства суды пришли к правомерному выводу о том, что в такой ситуации производство по настоящему делу подлежит приостановлению в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку результат рассмотрения указанного дела (разрешение вопроса о законности соглашения об отступном от 13.11.2018 и наличии (отсутствии) прав у истца на спорное имущество) может иметь существенное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а также способен повлиять на выводы судов, учитывая в том числе, что в случае удовлетворения заявленных требований в рамках указанного дела произойдет совпадение в одном лице должника и кредитора (ИП ФИО2) по обязательствам, связанным с возмещением возможных убытков, причиненных спорному имуществу.

Поскольку рассматриваемые требования ИП ФИО1 по настоящему делу обоснованы наличием у истца права долевой собственности на спорное имущество, основание возникновения которого (соглашение об отступном от 13.11.2018) фактически оспаривается ответчиком в рамках другого дела № А73-5236/2019, то в такой ситуации выводы судебных инстанций о необходимости приостановления производства по настоящему делу следует признать законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а выражают несогласие с той оценкой обстоятельств, которые были предметом исследования в судебных инстанциях, в связи с чем отклоняются судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией также не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых определения, апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А73-1622/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи Г.А. Камалиева

В.А. Гребенщикова