Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А28-15534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15534/2021
г. Киров
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Казаки Вятки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610042, Россия, <...>)

к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, <...>)

о признании недействительным требования от 25.05.2021

при участии в судебном заседании представителей заявителя и ответчика,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Казаки Вятки» (далее по тексту – кооператив, заявитель) обратился в суд с заявлением к государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – фонд, ответчик) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.05.2021 в части размера штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Кооператив 17.08.2020 зарегистрирован в качестве страхователя в фонде.

Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения.

В ходе проверки фондом выявлено нарушение кооперативом установленного Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2020 и за 2020 год. Соответствующий расчет по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2020 года заявителем не представлен, а расчет по форме 4-ФСС (на бумажном носителе) за 2020 год представлен кооперативом 26.01.2021, вместо установленного срока 20.01.2021.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 24.02.2021 № 677/ш.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки фондом принято решение от 08.04.2021 № 677 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок расчетов (форма 4-ФСС) за 9 месяцев 2020 года и за 2020 год в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек (по 1000 рублей за каждый расчет).

На основании указанного решения ответчиком в адрес кооператива было направлено требование от 25.05.2021 № 430021200135401 об уплате в срок до 21.06.2021 штрафа в сумме 2000 рублей 00 копеек. Требование получено заявителем 02.06.2021.

Полагая, что кооператив привлечен к ответственности без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о снижении суммы штрафа. В заявлении от 05.10.2022 заявитель обратился с ходатайством, в котором просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что оспариваемое требование является законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, а также возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Восстановление процессуального пропущенного срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного законом порядка.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В своем ходатайстве о восстановлении срока для подачи заявления заявитель ссылается на то, что указанный процессуальный срок пропущен в связи с тем, что после вынесения решения от 08.04.2021 и спорного требования кооператив надеялся разрешить спорный вопрос во внесудебном порядке, и обжаловал решение от 08.04.2021 № 677, а затем и требование от 25.05.2021 № 430021200135401 в вышестоящий орган: Фонд социального страхования Российской Федерации и до настоящего времени ответов на жалобы не получил.

Как следует из пояснений заявителя, не получив ответа на жалобы кооператив с заявлением об оспаривании требования от 25.05.2021 обратился в мировой суд 11.11.2021 и после получения определения суда о возврате своего заявления, направил данное заявление почтой 25.11.2021 в Арбитражный суд Кировской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд обращает внимание суда, что с прошением об отмене решения от 08.04.2021 заявитель обратился в вышестоящий орган в апреле 2021 года (по почте 23.04.2021), рассмотрев указанное обращение вышестоящий орган принял решение об оставлении жалобы страхователя без рассмотрения (письмо от 28.05.2021, направлено в адрес заявителя простым письмом). Также обращает внимание суда, что заявитель, отрицая факт получения письма о рассмотрении своего прошения от апреля 2021 года, вместе с тем только в ноябре 2021 года обращается в суд с рассматриваемым заявлением по прошествии достаточно длительного времени. Факт повторного обращения заявителя в вышестоящий орган 01.06.2021 по мнению ответчика не подтвержден.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, а также исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, кооперативом не представлено.

Субъективные обстоятельства (болезнь председателя кооператива, отсутствие иного лица уполномоченного подать заявление в суд), зависящие только от самого заявителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Как следует из материалов дела и установлено судом заявитель значительный период времени не обращался в суд с заявлением, доказательств обращения в вышестоящий орган с жалобой в отношении спорного требования материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на информацию отраженную, по пояснениям заявителя, сотрудником АО «Почта России» в заявлении от 25.12.2022, судом не принимается, так как указанная информация не содержит указания на сотрудника предоставившего такие сведения и его должность, кроме того противоречит официальным ответам представленным АО «Поста России» в ответ на запрос суда.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд учитывает, что сам по себе факт обжалования спорного требования в вышестоящий орган не препятствует заявителю обратится в суд с соответствующим заявлением.

Остальные доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 №8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки их обоснованности по существу.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения/несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления ввиду пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении требований заявителю отказано, государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федеральный бюджет в размере 3000 рублей 00 копеек.

Учитывая финансовое положение заявителя, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает кооператив от уплаты, подлежащей взысканию, государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственному производственному кооперативу «Казаки Вятки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610042, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.Н. Шихалеева