Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А54-6098/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6098/2022
г. Рязань
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (142672, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расма-Мет" (390042, <...>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (142671, Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, г. Орехово-зуево, <...>, литер В, офис 1 (8 этаж), ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств в сумме 140600 рублей (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Расма-Мет" о взыскании денежных средств по договору №1011/20-1 от 10.11.2020 в сумме 185 000 руб.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 140 100 рублей. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 28.02.2023 представитель ответчика не поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы, в силу чего оно судом не рассматривается.

Определением от 07.03.2023 суд по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (142671, Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, г. Орехово-зуево, <...>, литер В, офис 1 (8 этаж), ОГРН: <***>).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.04.2022 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 140 600 рублей, в связи с технической ошибкой. Указанное увеличение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

05.04.2023 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (ГАЗ) заключен договор поставки компонентов (л.д. 119-121).

10.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Расма-Мет" (Исполнитель) заключен договор №1011/20-1 (л.д.15-21), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поставке Заказчику оборудования или комплектующих (в дальнейшем именуемые Товары), оказанию Заказчику услуг, указываемых сторонами в Протоколах согласования цены (см. Приложение), которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1.договора).

18 апреля 2022 года третье лицо направило в адрес истца заявку №883 на изготовление фланца 529265-1330094 в количестве 100 шт. с отгрузкой в мае 2022 года (л.д.125).

После получения вышеуказанной заявки общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось к ответчику для получения информации о возможности изготовления фланца в количестве 100 штук.

26 апреля 2022 года стороны подписали спецификацию №3 к договору №1011/20-1 от 10.11.2020, по условиям которой Исполнитель взял на себя обязательство изготовить и поставить в срок до 20 мая 2022 года товар - фланец по КД в количестве 100 (сто) штук на общую сумму 185000 рублей. Условия оплаты: предоплата - 60%, остальные 40% по уведомлении по готовности (л.д. 22).

Согласно пункту 2.3 договора оплата Товара, производится в течение 3 календарных дней на основании счета Исполнителя с приложенными актом сдачи-приемки услуг или товарной накладной, если иное не оговорено в Протоколе согласования цены.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что заключенный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года. Если за месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не выразит желание расторгнуть договор, срок действия договора продлевается на каждый следующий год.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату товара в размере 111 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 323 (л.д. 24).

06 июня 2022 года ответчик передал истцу товар (фланец по КД) в количестве 20 шт. на сумму 37000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.06.2022 № 170, накладной (экспедиторской распиской) от 03.06.2022 № 22-00721044666 (л.д. 26, 31).

В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "Дельта" указало на то, что 10 июня 2022 года в нарушении сроков поставки более 21 дня ответчик уведомил истца о готовности оставшегося товара по договору в количестве 80 штук.

Заказчик произвел окончательную оплату за товар на сумму 74000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 №464 (л.д.25).

14 июня 2022 года ответчик передал истцу товар (фланец по КД) в количестве 80 шт. на сумму 148000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.06.2022 № 191, накладной (экспедиторской распиской) от 10.06.2022 № 22-00721046865 (л.д. 27, 36).

После получения истцом двух партий товара, им была организована его проверка. в ходе которой были выявлены нарушения требования к качеству товара, а именно:

- калибр ПР М30*2 не наворачивается на резьбу;

- есть расхождения по отверстиям д.8.5, которые должны быть просверлены по диаметру 55 на 45гр. от центра;

- после покрытия резьбу М30*2 дорабатывали неизвестным нам способом, визуально видна тонкая стружка на некоторых деталях, видны следы коррозии, так как гальваническое покрытие нарушено;

- калибр НЕ ПР МЗО *2 наворачивается на резьбу.

- есть расхождения по отверстиям д.8.5, которые должны быть просверлены по диаметру 55 на 45гр. от центра.

Письмом от 16.06.2022 истец сообщил ответчику о возврате изделий.

10 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" уведомило истца об аннулировании заявки №883 от 18.04.2022 ввиду нарушения сроков поставки фланца.

07 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора №1011/20-1 от 10.11.2020 и возврате ранее уплаченных денежных средств в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и нарушением срока поставки (л.д. 46-52).

В письме от 11.07.2022 ответчик выразил свое несогласие с требованием о полном возврате денежных средств, пояснив, что после получения забракованной продукции была произведена повторная проверка всех деталей аттестованным сотрудником ОТК, по результатам которой установлено, что 76 единиц товара (фланцы по КД) полностью соответствуют чертежам и техническому заданию заказчика; 15 единиц товара (фланцы КД) требуют доработки (недорез резьбы с последующим покрытием, срок исправления 15 календарных дней); 9 единиц товара (фланцы по КД) полностью не соответствуют чертежам заказчика (акт входного контроля от 11.07.2022); бракованные изделия заменить в установленные договором сроки не представляется возможным, т.к. изделия являются сложными по технологии изготовления и требуют больше времени (л.д. 53).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи товара, поставку товара ненадлежащего качества и утрату интереса к исполнению договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства сторон возникли из договора №1011/20-1 от 10.11.2020, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса "Общие положения о купле-продаже" применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В пункте 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок или в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, покупатель имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

Как следует из представленной спецификации №3 к договору №1011/20-1 от 10.11.2020 срок изготовления и поставки товара установлен до 20 мая 2022 года.

Судом установлено, что товар был передан ответчиком с нарушением указанного срока.

10 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" уведомило истца об аннулировании заявки №883 от 18.04.2022 ввиду нарушения сроков поставки фланца.

Письмом от 16.06.2022 истец сообщил ответчику о возврате поставленных изделий.

07 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении договора №1011/20-1 от 10.11.2020 и возврате ранее уплаченных денежных средств. Указанное требование получено ответчиком 18.07.2022.

Кроме того, согласно акту входного контроля от 11.07.2022, составленному представителями ответчика, часть поставленного товара является некачественной (15 единиц товара (фланцы КД) требуют доработки, 9 единиц товара (фланцы по КД) полностью не соответствуют чертежам заказчика) (л.д.54).

В период судебного рассмотрения спора ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 44400 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо, не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, учитывая нарушение ответчиком срока поставки товара, утрату интереса истца к исполнению обязательства по договору, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны поставщика и его расторжении в одностороннем порядке со стороны покупателя, а также отсутствии оснований у ответчика для удержания суммы предварительной оплаты по договору.

Судом учтено, что согласованный сторонами товар (фланец) имеет индивидуально-определенные качества, количество и ассортимент, и мог быть использован истцом только при исполнении обязательств по договору поставки компонентов от 01 января 2019 года, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод". Нарушение сроков поставки товара не является для истца формальным обстоятельством, поскольку привело к невозможности использования фланца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной полшины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1572 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расма-Мет" (390042, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (142672, <...>; ОГРН <***>) денежные средства в сумме 140600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4978 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (142672, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1572 руб., перечисленную по платежному поручению №567 от 20.07.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова