Решение от 26 января 2018 г. по делу № А08-12777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12777/2017
г. Белгород
26 января 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (ИНН 3114006604, ОГРН 1043102002008) к ИП Бернадской Людмиле Николаевне (ИНН 311402661141, ОГРН 312311413300012) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) задолженности на общую сумму 209828,47 руб.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

От инспекции через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя, налоговый орган не возражает против перехода в судебное заседание и рассмотрении спора по существу без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей налогового органа и ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в адрес суда не поступило.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"

Поскольку согласно Положению Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления. полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильность о исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а так же взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности но пеням и штрафам, в том числе возникшей до 1 января 2017 года.

Выполнение вышеперечисленных функций с 01.01.2017 возложено на налоговые органы.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии пенсионным фондом предусмотренных Законом N 212-ФЗ мер в отношении Общества по взысканию задолженности за указанные периоды по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 31, 45 НК РФ, налоговый орган наделен правом обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

Обязанность по уплате налогов, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов является основанием для направления уполномоченным органом плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что за ответчиком числится задолженность по страховым взносам, пени в общей сумме 209828,47 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика направлены требования:

№ 041 S 01160036143 по состоянию на 24.03.2016 по сроку уплаты до 04.04.2016, № 041 S 01160036127 по состоянию на 24.03.2016 по сроку уплаты до 04.04.2016, № 041 S 01160036121 по состоянию на 24.03.2016 по сроку уплаты до 04.04.2016, № 041 025 15 ТН 0030829 по состоянию на 25.02.2015 по сроку уплаты до 10.03.2015, № 041 025 14 ТН 0017375 по состоянию на 13.02.2014 по сроку уплаты до 24.02.2014.

В установленный в требованиях срок задолженность не погашена.

В соответствии со статьёй 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 ст.46 НК РФ).

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил вышеназванные требования, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 46 НК РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности.

При этом заявлено ходатайство, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 4 Закона N 243-ФЗ в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в случае исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 4 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного в срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2014-2016 г. г. Сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ для осуществления взыскания задолженности за указанный период, на дату обращения в суд с настоящим заявлением – 01.11.2017 налоговым органом пропущены.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, между тем налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области в удовлетворении заявления о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в соответствии с требованиями № 041 S 01160036143 по состоянию на 24.03.2016 по сроку уплаты до 04.04.2016, № 041 S 01160036127 по состоянию на 24.03.2016 по сроку уплаты до 04.04.2016, № 041 S 01160036121 по состоянию на 24.03.2016 по сроку уплаты до 04.04.2016, № 041 025 15 ТН 0030829 по состоянию на 25.02.2015 по сроку уплаты до 10.03.2015, № 041 025 14 ТН 0017375 по состоянию на 13.02.2014 по сроку уплаты до 24.02.2014, всего на сумму 209828,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

Линченко И. В.