Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А62-8713/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.05.2017Дело № А62-8713/2016

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2017

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "ТИСОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Смоленской области,

Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН <***>)

о признании незаконным распоряжения от 23.08.2016 № 1349-р/адм и приказа от 23.08.2016 № 01.04.0343,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации: ФИО1- представитель по доверенности;

от Департамента: ФИО2- представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "ТИСОН" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным распоряжение Администрации Смоленской области от 23.08.2016 года №1349-р/адм «О признании утратившим силу Распоряжения Администрации Смоленской области от 10.09.2004 года № 842-р/адм «О предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира»;

- признать незаконным приказ Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от 23.08.2016 № 01.04.0343 о прекращении обязательств с ЗАО «Тисон» по Договору от 27.09.2004 года №21 «О предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты».

Администрация Смоленской области (далее – Администрация) и Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – Департамент) возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как видно из материалов дела и судебных актов, вынесенных по делу №А62-2391/2016, в 2015 году Департаментом в отношении Общества проведена плановая проверка, предметом которой являлось соблюдение Обществом при осуществлении своей деятельности обязательных требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также условий, указанных приложении к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также условий, указанных приложении к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

В связи с чем Департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просил прекратить право пользования объектами животного мира, предоставленное Обществу на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 2 ноября 2004 года серии XX № 7842.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016 по делу № А62-2391/2016 требования Департамента удовлетворены, право пользования объектами животного мира, предоставленное Обществу на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 2 ноября 2004 года серии XX № 7842, прекращено.

Поскольку в установленный на обжалование срок от Общества апелляционной жалобы не поступило, судом было выдано Департаменту решение с отметкой о вступлении решения 29 июля 2016 года в законную силу.

В связи с вступлением решения суда в законную силу Администрацией Смоленской области было принято распоряжение от 23.08.2016 № 1349-р/адм «О признании утратившим силу распоряжения Администрации Смоленской области от 10.09.2004 № 842-р/адм».

Указанным распоряжением Администрация Смоленской области приняла решение признать утратившими силу распоряжение, на основании которого Обществу ранее была предоставлена соответствующая территория для осуществления пользования объектами животного мира.

Таким образом, основанием для принятия обжалуемого Обществом Распоряжения Администрации Смоленской области явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области.

Также в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда Департаментом был издан приказ от 23.08.2016 № 01-04-0343 «О прекращении обязательств с ЗАО «Тисон» по договору от 27.09.2004 № 21».

Впоследствии Общество обжаловало решение Арбитражного суда Смоленской области (согласно Картотеке арбитражных дел апелляционная жалоба Общества поступила в суд 27.09.2016).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 решение суда от 28.06.2016 отменено, в удовлетворении заявленного Департаментом требования отказано.

В связи с изложенным Общество сочло, что распоряжение Администрации от 23.08.2016 года №1349-р/адм «О признании утратившим силу Распоряжения Администрации Смоленской области от 10.09.2004 года № 842-р/адм «О предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира» и приказ Департамента от 23.08.2016 № 01.04.0343 о прекращении обязательств с ЗАО «Тисон» по Договору от 27.09.2004 года №21 «О предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» нарушают его права, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и противоречат постановлению апелляционной инстанции, ввиду чего обратилось в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Центрального округа была рассмотрена кассационная жалоба Департамента на постановление суда апелляционной инстанции.

Постановлением от 21.03.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А62-2391/2016 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2016.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьей 47 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предоставленное право пользование объектами животного мира прекращается в случае нарушения пользователем объектами животного мира законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром.

Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого приказа и распоряжения на решение арбитражного суда по делу №А62-2391/2016 апелляционной жалобы не поступило, ответчики обоснованно пришли к выводу о его вступлении в законную силу и приняли меры для его исполнения. Впоследствии данное решение было оставлено в силе постановлением суда кассационной инстанции.

Поскольку оспариваемые приказ и распоряжение были изданы во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, основания для признания их незаконными отсутствуют.

С учетом изложенного заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения дела Обществом в Верховный Суд РФ была направлена кассационная жалоба по делу №А62-2391/2016, в связи с чем Общество в судебном заседании (протокол от 17.04.2017) заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением кассационной жалобы.

Суд удовлетворил ходатайство, отложил судебное заседание до 22.05.2017. При этом заявителю было разъяснено о возможности приостановления производства по делу при отсутствии результатов рассмотрения кассационной жалобы.

22.05.2017 представитель заявителя в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от Общества не поступило. Согласно Картотеке арбитражных дел кассационная жалоба Общества поступила в Верховный суд РФ. По состоянию на 22.05.2017 результаты рассмотрения жалобы отсутствуют.

Представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела по существу.

Поскольку исходя из положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, при отсутствии в настоящем судебном заседании ходатайств сторон об отложении рассмотрения дела или о приостановлении производства по делу, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы ВС РФ и затягивания судебного процесса на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ стороны вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу "ТИСОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова