Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А51-17938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17938/2022
г. Владивосток
29 декабря 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 руб.,

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ" о взыскании 400 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 26.04.2021 № 0320100029421000002-0013491-01.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 16.12.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что Заказчиком не дана оценка доводам Ответчика о наличии обстоятельств, которые не позволяли начать и выполнять работы в сроки по графику, в том числе по причине отсутствия свободного доступа к месту производства работ, многократного превышения объемов работ над объемом, согласованным в техническом задании и смете к спорному контракту.

Письмом от 06.05.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о переносе сроков работ на 1 (один) месяц. Ответ на данное письмо не получен.

24.05.2021 Подрядчик уведомил Заказчика о неблагоприятных погодных условиях, готовности приступить к работам 07.06.2021, продлении сроков выполнения контракта на 1 (один) месяц (получено Заказчиком 26.05.2021 вхд. № 1081). Ответ от 03.06.2021 № 15-1193 на данное письмо получен лишь 18.06.2021 заказным письмом.

В 20 числах мая 2021 года Подрядчик приступил к осмотру крыши здания ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», расположенного по адресу: <...>, и 24.05.2021 письмом № 1-2 уведомил Заказчика об увеличении объемов работ и даче согласие на подписание дополнительного соглашения (получено Заказчиком 26.05.2021 с приложением фотоматериалов вхд. № 1082). Ответ от 03.06.2021 № 15-1189 на данное письмо получен лишь 18.06.2021 заказным письмом.

20.06.2021 письмом № 1-3 Подрядчиком повторно направлено уведомление о приостановке работ до их согласования (получено 21.06.2021 главным инженером Коротким), ответ не получен.

20.06.2021 письмом № 1-4 Подрядчиком направлено уведомление о проведении совместного совещания для разрешения вопросов, связанных с исполнением Контракта (получено 21.06.2021 главным инженером Коротким), ответ не получен.

01.07.2021 до даты расторжения Контракта (12.07.2021) Заказчику направлено письмо о проведении независимой экспертизы компанией «Бельведер», а также о допуске на территорию работников Подрядчика, которое получено главным инженером Коротким 01.07.2021, ответ не получен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.04.2021 между ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России (Заказчик) и ООО «Северный проспект» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0320100029421000002-0013491-01, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания ВФ ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: <...> (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Цена контракта является твердой, определена локальным сметным расчетом, приведенном в Приложении №2 к Контракту, и составляет 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, включая НДС (пункт 2.2. контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту: начало работ – в течение 3 дней с даты заключения Контракта; окончание работ - 30 октября 2021 года (пункт 3.1. контракта).

Поскольку Подрядчик к выполнению работ по контракту не приступил, Заказчик 18.06.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе не обжаловалось Подрядчиком.

В связи с неисполнения Подрядчиком принятого на себя обязательства по государственному контракту, Заказчик обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно данным сайта zakupki.gov.ru решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № б/н от 18.06.2021 вступило в силу 30.06.2021, дата расторжения контракта 12.07.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по договору не выполнены, при допущении значительной просрочки их выполнения, суд полагает отказ истца от договора обоснованным.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3.5. спорного контракта предусмотрено, если Подрядчик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательство по Контракту, которое имеет стоимостное выражение, размер штрафа составляет: а) 10% цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн руб.; б) 5% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн до 50 млн руб. (включительно); в) 1% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн до 100 млн руб. (включительно); г) 0,5% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 100 млн до 500 млн руб. (включительно); д) 0,4% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 500 млн до 1 млрд руб. (включительно); е) 0,3% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 1 млрд до 2 млрд руб. (включительно); ж) 0,25% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 2 млрд до 5 млрд руб. (включительно); з) 0,2% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 5 млрд до 10 млрд руб. (включительно); и) 0,1% цены Контракта, если цена Контракта превышает 10 млрд руб.

Факт неисполнения Подрядчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Ответчик не представил доказательств направления истцу сметы на дополнительные работы в порядке п.2.3 договора. Также не представлен конкретный перечень и объем работ. Письмо ответчика с перечнем работ от 20.06.2021 направлено уже после уведомления расторжении контракта.

Погодные условия и осадки на которые ссылается ответчик не являются основанием для продления срока и не освобождают от ответственности за неисполнение контракта поскольку не представлено доказательств, что они носили исключительный характер, а не были обычными для данного времени года.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа в сумме 400000 рублей является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, так как контракт не выполнен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 400000,00 руб., санкций, в доход федерального бюджета 11000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.