Решение от 25 января 2023 г. по делу № А75-21821/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21821/2022
г. Ханты-Мансийск
25 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.1995, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314861702300038, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) об истребовании муниципального имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 10.08.2022 № 41),

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» (далее – истец, МКУ «ДДТИЖКК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями:

1) обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), находящееся по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Поликлиника «Геолог» (четная сторона) путем демонтажа торгового объекта, общей площадью 45,0 кв.м.

2) в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право муниципальному казенному учреждению «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» освободить муниципальное имущество (часть автомобильной дороги), собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счёт Ответчика.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1, 12, 209, 214, 301, 302, 303, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.01.2023.

Этим же определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута.

Учитывая, что от сторон и третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда направленное ответчику на адрес его места жительства, содержащийся в ЕГРИП, возвращено органами почтовой связи суду (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм ответчик, является извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Истец обеспечил участие представителя в судебном заседании 18.01.2023.

Судебное заседание 18.01.2023 проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с наименованием: «Дорога автомобильная. Проспект Комсомольский», назначение «Сооружения дорожного транспорта», кадастровый номер: 86:10:0101243:340, протяженность 2 073 м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, дорога автомобильная проспект Комсомольский.

По результатам открытого аукциона между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (хозяйствующий субъект) 28.10.2019 заключен договор № 11 «на размещение остановочного комплекса с торговой площадью (автопавильон) на территории Сургута» с дополнительным соглашением (далее – договор), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 2 раздела 1 договора (далее – объект), а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории горда Сургута (далее – схема размещения) и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1 раздела 1 договора).

Объект имеет следующие характеристики:

- место размещения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> остановка общественного транспорта «Поликлиника «Геолог» (четная сторона);

- площадь объекта 45,0 кв. метров;

- тип, специализация объекта остановочный комплекс с торговой площадью (торговое) (пункт 2 раздела 1 договора).

Срок действия договора с 28 октября 2019 года по 27 октября 2024 года (пункт 3 раздела 1 договора).

Согласно пункту 1 раздела 3 договора за право размещения уплачивается арендная плата в размере 10 446 руб. 30 коп. за один квартал, 47 785 руб. 20 коп. – в год.

Одним из условий для одностороннего расторжения договора, согласно условиям пункта 2 раздела 5 договора, является: неосуществление торговой деятельности в течение трех месяцев со дня подписания договора, а также непрерывно в течение трех месяцев в период срока действия договора, неисполнения хозяйствующими субъектом требований, установленных в приложениях 1, 2 к договору.

В случае досрочного расторжения договора уполномоченный орган направляет уведомление хозяйствующему субъекту о досрочном расторжении договора на размещение нестационарного объекта остановочного комплекса (автопавильона) не менее чем за один месяц до дня расторжения договора (пункт 2.1 раздела 5 договора).

Истец реализовал свое право и вручил ответчику под подпись 20.08.2021 уведомление от 18.08.2021 № 50-02-3518/1 об одностороннем отказе от исполнения договора, указав в качестве основания пункт 2 раздела 5 договора (неосуществление торговой деятельности).

Уведомлением от 13.10.2021 № 50-02-4365/1 истец обязал ответчика освободить остановочную площадку от имущества (НТО).

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, остановочный комплекс не демонтировал, что подтверждается приобщенным в материалы дела актом обследования от 17.11.2022 № 01/02.

Не освобождение муниципального имущества от размещенного ответчиком остановочного комплекса с торговой площадью явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Указанное в договоре сооружение по своим характеристикам относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен статьей 619 ГК РФ.

Названной статьей предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, договаривающиеся стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону. Поэтому условие договора аренды о его досрочном расторжении по иным основаниям допустимо и соответствует закону.

Как было указано выше, стороны в пункте 2 раздела 5 договора, в качестве одного из оснований для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено неосуществление торговой деятельности в течение трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное … договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец реализовал свое право и вручил ответчику под подпись 20.08.2021 уведомление от 18.08.2021 № 50-02-3518/1 об одностороннем отказе от исполнения договора, указав в качестве основания пункт 2 раздела 5 договора (неосуществление торговой деятельности).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из пункта 2.1 раздела 5 договора уведомление направляется не менее чем за один месяц до дня расторжения договора.

Учитывая, что ответчиком уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено 20.08.2021, соответственно, договор прекратился 21.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Обследованием установлено, что по проспекту Комсомольскому города Сургута на муниципальном имуществе (части автомобильной дороги) на остановке городского общественного транспорта «Поликлиника «Геолог» ИП ФИО2 остановочный павильон не демонтирован, о чем представлен акт от 17.11.2022 с фототаблицей.

Поскольку после прекращения договора часть сооружения автомобильная дорога ответчиком не возвращена (не освобождена), доказательств наличия иных оснований пользования частью сооружения автомобильной дороги ответчиком в материалы дела не представлено, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить ответчику срок в 30 (тридцати) дней для добровольного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу освободить муниципальное недвижимое имущество: сооружение дорожного транспорта, дорога автомобильная, Проспект Комсомольский, кадастровый номер: 86:10:0101243:340, путем демонтажа торгового павильона, установленного по адресному ориентиру: <...> остановка общественного транспорта «Поликлиника «Геолог» (четная сторона).

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право муниципальному казенному учреждению «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» освободить муниципальное имущество: сооружение дорожного транспорта, дорога автомобильная, Проспект Комсомольский, кадастровый номер: 86:10:0101243:340 от торгового павильона, установленного по адресному ориентиру: <...> остановка общественного транспорта «Поликлиника «Геолог» (четная сторона) собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счёт индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников